Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда (досье №1560)

Дело № 2-4104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
5 ноября 2015 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
С участием: истца Новожиловой Л.И., представителя ответчика Одарченко И.В. — Кособокова С.Д.,
при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Новожилова Л.И. к Одарченко И.В., Зайцева Т.В. о защите чести и достоинства , компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:

Новожилова Л.И. обратилась в суд с иском к Одарченко И.В., Зайцева Т.В. о защите чести , достоинства , компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики с целью помещения истца лечебное учреждение и признании ее психически больным человеком, вызвали карету скорой помощи. По их вызову приехала бригада психиатрической помощи №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была принудительно помещена в психиатрическую лечебницу, больницу №. Ответчики распространяли сведения о якобы имеющихся у истца проблемах в психическом здоровье и отклонении в нем, что не соответствует действительности.
Истец просит: признать сведения о наличии у нее психического расстройства и заболеваний, распространенные ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.В. и Одарченко И.В. путем сообщения сотрудникам полиции и медицинским работникам не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере .
Новожилова Л.И. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Одарченко И.В., Зайцева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Одарченко И.В. доверила представление своих интересов Кособокову С.Д.
Представитель Кособоков С.Д. возражает против удовлетворения иска, считает, что истец не представила суду доказательства тому, что ответчики распространяли в отношении Новожилова Л.И. сведения, порочащие честь и достоинство .
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.
Статья 45 Конституции РФ определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Новожилова Л.И. не представлено суду доказательств тому, что Одарченко И.В. и Зайцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ распространяли в отношении Новожилова Л.И. сотрудникам полиции и медицинским работникам сведения о наличии у нее психического расстройства и заболевания.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Новожилова Л.И. к Одарченко И.В., Зайцева Т.В. о защите чести и достоинства , компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

В иске Новожилова Л.И. к Одарченко И.В., Зайцева Т.В. о защите чести и достоинства , компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд .
Судья: Рожкова Е.Е.