РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,
с участием истцов Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е..,
ответчика Юсупова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е. к Юсупову Ю.А. о защитечести , достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е. обратились в суд с иском к ответчику Юсупову Ю.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации. В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Ю.А. на сайте «» была опубликована статья «то ли геи, а то ли виденья». Юсуповым Ю.А. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинствоистцов. Данные сведения причинили истцам моральный вред в форме нравственных страданий. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истцов последствия: неблагоприятная обстановка для семьи, невозможность продолжать профессиональную деятельность, нарушение законных прав и интересов. Истцы просили обязать ответчика опровергнуть порочащиечесть и достоинство , содержащиеся на сайте «» недостоверные сведения и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Л.В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что на интернет сайте «» ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «то ли геи, то ли виденья», вместе со статьей была размещена фотография, на которой стоят 5-6 человек и общаются между собой. По фотографии возможно определить кто на ней изображен. Понятно, что на фотографии расположенной вместе с данной статьей изображен он. Данная статья опорочила его честь и достоинство , оскорбила его как личность. У него имеется семья, его несовершеннолетние дети ходят в школу, если в школе прочитают данную статью, то из района будет необходимо уезжать. После размещения данной статьи на сайте ему звонили знакомые и спрашивали, правда ли что в ней написано и до настоящего времени звонят и спрашивают его о статье. Данная статья с фотографией были размещены на сайте в течение 1,5 дней. Фамилий, имен и отчеств его и его семьи либо иных граждан в статье не содержится. Технически возможно на компьютере различить на размещенной вместе со статьей фотографии его изображение и изображение истцов. Предоставленная истцами распечатка со страницы интернет сайта доказывает, что именно ответчик Юсупов Ю.А. распространил на сайте недостоверные сведения о нем, порочащие его честь и достоинство и напечатал данную статью вместе с фотографией. В статье содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь идостоинство . Он не может точно обосновать размер компенсации морального вреда, считает, что ответчика необходимо наказать. Просил иск удовлетворить полностью.
В судебном заседании истец С.В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что всю свою жизнь он прожил в его многие знают лично и знают, что они часто собираются у . ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки на телефон от знакомых с вопросом правда ли, что изложено в статье на интернет сайте «». Вместе со статьей под названием «то ли геи, то ли виденья» на сайте была размещена и фотография, если приблизить на фотографии изображение, то видно, что на ней изображен он, а также истцы Л.В.В. и В.Н.Е. Все стоят с краю у . Ответчик назвал его самыми последними словами, унижающими его как мужчину. Его супругу также на работе спрашивали о данной статье. Указанные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство . Статья и фотография с интернет сайта были удалены ДД.ММ.ГГГГ В результате размещения на сайте указанной статьи и фотографии он понес нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в сумме 50000 руб. Просил иск удовлетворить полностью.
В судебном заседании истец В.Н.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также суду пояснил, что работает в . В статье на интернет сайте «» ответчик Юсупов Ю.А. назвал истцов геями, что может отрицательно повлиять на его работу, . ДД.ММ.ГГГГ его сестра рассказала, что на интернет сайте «» про них написана статья. Он позвонил супруге и та прочитала ему с сайта статью и пояснила про фотографию рядом со статьей с изображением людей у Он переговорил с ребятами (Л.В.В. и С.В.В..) по этому поводу, которые также пояснили, что им уже звонили знакомые и говорили о статье на интернет сайте. Его фамилия имя, отчество и место работы в статье не упоминаются. Каких-либо его личных данных в статье не приведено. Со статьей была размещена фотография, где он находится в группе лиц, с которыми общается, люди знают, что он там бывает, поскольку это место общего пользования. Считает, что статья и фотография относятся к нему лично. В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности — недостоверные, порочащие его честь и достоинство , так как людей называют геями, то есть лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Факт распространения сведений исходит от ответчика Юсупова Ю.А., информацию он разместил лично на интернет сайте. Ему данной статьей были причинены нравственные страдания, моральный сред он оценивает в сумме 50000 руб. Просил иск удовлетворить полностью.
Ответчик Юсупов Ю.А. в судебном заседании исковые требования истцов Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил на интернет сайте «» указанную выше статью вместе с фотографией. Данный интернет сайт зарегистрирован на его имя, средством массовой информации интернет сайт не является и таковым не зарегистрирован. Статья и фотография с интернет сайта в настоящее время не удалены, но находятся в невидимом режиме для посетителей интернет сайта. Предпосылкой к размещению статьи и фотографии на интернет сайте послужило обращение к нему одного из жителей , где житель поселка пояснил, что ему «неприятно» ходить сквозь людей, стоящих у магазина. Он согласился помочь. Размещение статьи и фотографии это такая форма подачи материала без указания фамилий, имен отчеств. Он сфотографировал только красивую картинку, его не интересовали люди, которые на ней изображены, ему необходимо было только здание на фотографии, для ракурса он выбирал данное здание. Идентифицировать лиц, изображенных на фотографии невозможно. Видно лишь, что на ней изображены какие-то люди. Непосредственно истцов он не фотографировал, если бы такая необходимость была он сфотографировал бы их с близкого расстояния. Ни размещенная статья, ни фотография личных данных истцов не содержит. В момент съемки он не располагал данными о лицах, изображенных на фотографии. Необходимости запечатлеть на фотографии конкретных лиц у него не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства, что данная статья и фотография относится именно к истцам. В ней не были указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства и работы кого бы то ни было, в том числе и истцов. Нет и косвенных указаний на истцов. По фотографии невозможно определить, кто на ней изображен, никаких подписей под ней нет. По данной фотографии установить изображенные на ней личности и опознать истцов невозможно. Фотография им была сделана низкого качества, изображение «сжато», при увеличении фотографии изображения истцов не видно. В тексте, который был размещен на интернет сайте «», использовалось слово геи, данное слово не говорит что этот человек недостойный или плохой, это лишь указывает на его ориентацию. Данное слово не несет унизительного характера по отношению к людям и истцам. Слово гей не несет характеристику, оно говорит, что человек другой. Закон он не нарушал. Исковые требования ничем не подтверждены, истцами не представлено доказательств в обоснование требований. На представленной истцами фотографии с сайта изображений истцов не видно. Не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинствоистцов в размещенные на сайте статье и фотографии нет. Просил в иске истцам отказать полностью.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55,56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав закреплены ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены , в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По смыслу закона обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Действующее законодательство закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь ,достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц под которыми следует понимать и помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляютчесть , достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказывания соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Предметом защиты являются распространенные сведения, если они носят порочащий характер или выражены, даже если это субъективное мнение, в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, для обжалования и оспаривания которых не предусмотрен иной установленный законами судебный порядок и, если порочащие сведения распространены не в связи с реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию либо сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, но являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.
Из материалов дела следует, что ответчиком Юсуповым Ю.А. на интернет сайте « ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 была размещена статья под названием «То ли геи, а то ли виденья», вместе со статьей была размещена фотография, на которой изображено здание и группа людей. Статья не редактировалась и с ДД.ММ.ГГГГ для просмотра на сайте его посетителям недоступна. Данные обстоятельства истцы и ответчик не оспаривают.
Согласно сведениям предоставленным Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, сайт в сети «Интернет» с адресом «» отсутствует в реестре средств массовой информации.
Указанная статья содержит следующий текст (приводится без сокращений как он изложен на снимке экрана, с сохранением орфографии и пунктуации):
Из пояснений истцов, информация, размещенная ответчиком на интернет сайте «» в указанной выше статье с фотографией, где упоминается слово «геи», не соответствует действительности, содержит недостоверные порочащие их сведения. Сведения, содержащиеся в размещенной на интернет сайте статье, порочат их честь , достоинство в связи, с чем им причинены нравственные страдания. Истцы просили обязать ответчика опровергнуть размещенные на интернет сайте не соответствующие действительности, порочащие их сведения и взыскать компенсацию морального вреда.
В материалы гражданского дела в качестве доказательств в обоснование исковых требований истцами предоставлена копия снимка с экрана (скриншот) с интернет сайта «» с указание даты снимка экрана ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая в том числе текстовое изложение статьи под названием «То ли геи, а то ли виденья» с расположенной рядом со статьей фотографией.
Проанализировав, представленные суду доказательства на предмет опубликования на интернет сайте «» не соответствующих действительности порочащих честь , достоинство сведений в отношении истцов, суд пришел к выводу, что такие сведения в размещенной на интернет сайте статье и изображении на фотографии отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что размещенные на интернет сайте сведения не могли сформировать у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение об истцах как гражданах, вызвать сомнения в их личных, морально-этических и нравственных качествах, чтобы порочило бы честь и достоинство истцов.
В размещенной на интернет сайте «» статье (заголовок и текст) личных данных истцов (фамилий, имен, отчеств, дат рождения, мест жительства, работы иных личных данных), а равно их родственников и близких не содержится, оскорбительных высказываний и порочащих сведений данная информация также не содержит.
Личных данных истцов, либо их родственников и близких размещенная на интернет сайте «» указанная выше статья и фотография не содержат, что истцы в судебном заседании не оспаривали.
Суду истцами не представлено доказательств распространения ответчиком Юсуповым Ю.А. не соответствующих действительности сведений в отношении конкретно истцов и порочащий характер этих сведений и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В качестве доказательств в обоснование исковых требований истцами предоставлена копия снимка с экрана (скриншот) с интернет сайта « с размещенной на ней статьей под названием «То ли геи, а то ли виденья» с расположенной рядом со статьей фотографией. Между тем, в размещенной на интернет сайте статье личных данных истцов, либо их родственников и близких не содержится, что истцами не оспаривается. Иного упоминания истцов статья также не содержит. Из изображения на фотографии, расположенной рядом со статьей установить не возможно о том, кто именно на ней изображен. Из представленной истцами копии с экрана интернет сайта фотографии, суду представляется возможным установить лишь изображение здания и стоящей у здания группы людей. Достоверно установить лиц, изображенных на фотографии по представленным доказательствам (исходя из качества копии снимка) невозможно. Подписей и комментарий фотография не содержит, в том числе и в отношении истцов.
Суд не соглашается с доводами истцов, о том, что в статье они были названы геями — лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, поскольку ни заголовок и ни текст размещенной на интернет сайте статьи таких сведений в отношении истцов не содержит.
Суд также не соглашается с доводами истцов, о том, что на размещенной на интернет сайте рядом со статьей фотографии изображены именно истцы, поскольку доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.
Пояснения истцов о том, что жители знают их лично, поскольку они часто собираются у не является достаточным доказательством утверждения, что именно они изображены на фотографии.
Из пояснений истцов следует, что о статье на интернет сайте им стало известно от третьих лиц, которые ознакомились с ней в сети «Интернет», между тем, доказательств указанным доводам суду не представлено.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на фотографии изображена только картинка, его не интересовали люди, которые на ней изображены, ему необходимо было только запечатлеть на фотографии здание для ракурса. Непосредственно истцов он не фотографировал. В момент съемки он не располагал данными о лицах, изображенных на фотографии. Необходимости запечатлеть на фотографии конкретных лиц у него не имелось. Данные возражения ответчика в судебном заседании представленными суду доказательствами не опровергнуты.
Иных доказательств в обоснование исковых требований истцами суду не предоставлено.
Ходатайств о проведении судебных экспертиз от сторон при рассмотрении гражданского дела не поступало.
Суд приходит к выводу, что размещенные на интернет сайте «» (ее заголовок и текст) и размещенная рядом со статьей фотография не содержат недостоверных сведений в отношении истцов, не порочат их честь и достоинство , не содержат отрицательную (негативную) оценку их личности, не являются унизительными и оскорбительными.
Исходя их изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных исковых требований истцов к ответчику Юсупову Ю.А. как в части обязать опровергнуть порочащие честь и достоинство содержащиеся на сайте «» недостоверные сведения, так и в части компенсации морального вреда за опубликование недостоверных сведений порочащих честь идостоинство истцов.
Суд отказывает истцам Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е. в удовлетворении исковых требований полностью.
Государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.В.В., С.В.В., В.Н.Е. к Юсупову Ю.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.В. Козлов