Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан (досье №1551)

Дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
село Красноусольский 6 октября 2015 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителя истца Абдрахманова Н.Х., ответчика Шарипкуловой Г.Ф., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова Р.З. к Шарипкуловой Г.Ф. о защите чести , достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:

Бухаров Р.З. обратился в суд с иском к Шарипкуловой Г.Ф. (с учетом уточнения) о защите чести , достоинства и деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, имеющихся в обращении Шарипкуловой Г.Ф., направленном в адрес главы Х., возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения путем направления электронного обращения главе Х. и принести извинения истцу путем направления электронного обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ответчиком было направлено обращение главе Х., в котором распространены сведения, что глава администрации муниципального района Бухаров Р.З. не считается, ни с правами жителей сел и деревень, ни с их интересами, что решением главы закрыты школы в деревне Архангелка и в деревне Кутлугуза, что у детей отсутствует доступ к книжным фондам, что у главы администрации только один ответ: «Ваши библиотеки мне не приносят ни какого дохода! Книги никому не нужны, все можно найти в Интернете!», что он отнесся с полным пренебрежением к указу главы Республики Башкортостан, к культуре родной Республики и родного района, к памяти знаменитых земляков и отказался принимать штандарт — символ Года Литературы, тем самым глубоко оскорбив чувства своих земляков, глава района сообщил, что ему литература не нужна, а книги — блажь бездельников, что дал распоряжение Администрации заставить «должность» Центральной библиотечной системы Г. написать заявление об увольнении по собственному желанию, что проявил недовольство, тем что работникам культуры получили стимулирующие выплаты из средств, выделенных Министерством Культуры и была направлена проверка контрольно-счетной палаты, что недовольный результатами, направляет финансовое управление района, затем бухгалтерию, затем юристов с целью проверки правильности осуществления стимулирующих выплат, что сфера культуры района останется без своего руководителя- К., что оказывает постоянное давление на работников сферы культуры, публично унижая и оскорбляя их, не выбирая выражений, что его позиция -не созидания, а разрушения, что не касаясь сокращением структуры самой Администрации района, подвергаются сокращению все те организации, которые занимаются развитием детей, подростков и молодежи, разрушая культуру и образование района, уничтожая то, что дорого и важно людям, что разрушает судьбы людей, разрушил все сельское хозяйство района, район, некогда славившийся стекольным заводом, мебельной фабрикой, лесным промышленным хозяйством, сейчас стал дотационным, что за три года ни сделано ни чего для развития района и выхода из кризиса, единственным выходом из кризиса он видит только полную ликвидацию культуры и образования района, что своей безграмотностью, хамством и беспрецедентной жестокостью сумел добиться только одного – ненависти к себе со стороны всех жителей района всех наций и сословий. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь , достоинство и деловую репутацию.
Истец Бухаров Р.З. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца Абдрахманов Н.Х. исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Шарипкулова Г.Ф. в удовлетворении исковых требований возражала, вместе с тем подтвердила факт направления обращения указанного содержания в адрес главы Х. с изложенными в обращении доводами.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести , достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и подтверждается самим ответчиком, что Шарипкулова Г.Ф. направила письмо на имя главы Х., в котором описала как ненадлежащее поведение истца, являющегося главой администрации МР , заключавшееся в пренебрежении культурой и памятью знаменитых земляков, чем глубоко оскорбил чувства своих земляков, инициировании проверок в отношении работников культуры, требовании возврата всех выплаченных сумм стимулирующих выплат, позиции разрушения и уничтожении культуры района, разрушении судеб людей.
Факт направления через К. и получения главой обращения Шарипкуловой Г.Ф. указанного содержания ответчиком не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе допроса свидетелей.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в обращении слов и выражений в отношении Бухарова Р.З., суд приходит к выводу о том, что они носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении должностных проступков, несовместимых с должностью главы администрации района.
Из информации о социально-экономическом положении муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты, изложенные в обращении Шарипкуловой Г.Ф. не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Бухарова Р.З.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе о противоправном поведении истца как должностного лица.
В деле отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующее о том, что истец допускает разрушение культуры района и судеб людей, требует возврата стимулирующих выплат, произведенных работниках культуры .
Таким образом, сведения, содержащиеся в обращении, не подтверждены, а значит, не соответствуют действительности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, содержащихся в письме в адрес главы Х..
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение к главе не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение Шарипкуловой содержит оскорбительные выражения, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, так как обращение не содержит каких-либо требований, направленных на проведение проверки обстоятельств, связанных с деятельностью Бухарова Р.З. в период осуществления им обязанностей главы администрации МР
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что распространенные сведения в отношении Бухарова Р.З. соответствуют действительности, суд считает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, позволяющая удовлетворить иск Бухарова Р.З. о защите чести , достоинства и деловой репутации.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращено внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести , достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести , достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В связи с этим, исковые требования Бухарова в части возложения на ответчика обязанности принести извинения путем направления электронного обращения с извинениями удовлетворению не подлежат, поскольку извинение как способ судебной защиты чести , достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ не предусмотрено.
Способом защиты гражданских прав является, в том числе, и взыскание компенсации морального вреда, что предусмотрено и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий недостоверными сведениями со стороны ответчика, а факт их распространения судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования Бухарова Р.З. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были распространены сведения, порочащие честь , достоинство , деловую репутацию, их характер, степень умаления достоинства истца, его деловой репутации, данные о личности истца, кроме того, принимает во внимание личность ответчика, материальное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Бухарова Р.З. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1200 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя в размере рублей и госпошлины в сумме 300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, предмет иска, объем удовлетворенных исковых требований. Кроме того, истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика подлежат возложению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Иск Бухарова Р.З. удовлетворить частично.
Признать сведения: «глава администрации муниципального района Бухаров Р.З. не считается, ни с правами жителей сел и деревень, ни с их интересами, что решением главы закрыты школы в деревне Архангелка и в деревне Кутлугуза, что у детей отсутствует доступ к книжным фондам, что у главы администрации только один ответ: «Ваши библиотеки мне не приносят ни какого дохода! Книги никому не нужны, все можно найти в Интернете!», что он отнесся с полным пренебрежением к указу главы Республики Башкортостан, к культуре родной Республики и родного района, к памяти знаменитых земляков и отказался принимать штандарт — символ Года Литературы, тем самым глубоко оскорбив чувства своих земляков, глава района сообщил, что ему литература не нужна, а книги — блажь бездельников, что дал распоряжение Администрации заставить «должность» Центральной библиотечной системы Г. написать заявление об увольнении по собственному желанию, что проявил недовольство, тем что работникам культуры получили стимулирующие выплаты из средств, выделенных Министерством Культуры и была направлена проверка контрольно-счетной палаты, что недовольный результатами, направляет финансовое управление района, затем бухгалтерию, затем юристов с целью проверки правильности осуществления стимулирующих выплат, что сфера культуры района останется без своего руководителя — К., что оказывает постоянное давление на работников сферы культуры, публично унижая и оскорбляя их, не выбирая выражений, что его позиция — не созидания, а разрушения, что, не касаясь сокращением структуры самой Администрации района, подвергаются сокращению все те организации, которые занимаются развитием детей, подростков и молодежи, разрушая культуру и образование района, уничтожая то, что дорого и важно людям, что разрушает судьбы людей, разрушил все сельское хозяйство района, район, некогда славившийся стекольным заводом, мебельной фабрикой, лесным промышленным хозяйством, сейчас стал дотационным, что за три года ни сделано ни чего для развития района и выхода из кризиса, единственным выходом из кризиса он видит только полную ликвидацию культуры и образования района, что своей безграмотностью, хамством и беспрецедентной жестокостью сумел добиться только одного – ненависти к себе со стороны всех жителей района всех наций и сословий», распространенные в обращении, направленном Шарипкуловой Г.З. главе Х., не соответствующими действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Бухарова Р.З..
Обязать Шарипкулову Г.Ф. в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь , достоинство и деловую репутацию, направив электронное обращение — опровержение главе Х.
Взыскать с Шарипкуловой Г.Ф. в пользу Бухарова Р.З. компенсацию морального вреда в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с Шарипкуловой Г.Ф. в пользу Бухарова Р.З. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бухарова Р.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Камалов