Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (досье №1538)

Дело № 2-4459/15

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Х к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Город» об охране частной жизни гражданина, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Город» об охране частной жизни, взыскании морального вреда, указав, что она заключила с ИП У. договор на оказание услуг по оформлению интерьера. Согласно договору, исполнитель обязался разработать эскизы для оформления интерьера, включающие выполнение полного дизайн-проекта помещения общей площадью 144,5 кв.м., расположенного по адресу …, был подписан приемо-сдаточный акт. Истцом приобретена указанная квартира, в которой проведены строительные работы в соответствии с разработанным исполнителем дизайн-проектом. В мае 2015 года Х. приобрела журнал » (№ дата) в котором на страницах 64-72 опубликована статья О., содержащая фотографии принадлежащей истцу квартиры: стр. 64-65 – фотография гостиной, стр. 66 – фотографии холла, гостиной, санузла гостевого, стр. 67 – фотография гостиной, стр. 68-69 – фотографии кухни, стр. 70 — фотографии спальни, санузла хозяйского, стр. 71 – фотография кабинета. Поскольку истец согласия на опубликование фотографий своего места жительства никому не давал, полагает, что действиями ответчика нарушено право на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представители по доверенности А. и Я. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения — «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно с п.1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В то же время, не являются нарушением правил, установленных п. 1 ст. 152.2 ГК РФ сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в сетевом издании «» (№ дата) опубликована статья в котором на страницах 64-72 опубликована статья О., содержащая фотографии принадлежащей истцу квартиры: стр. 64-65 – фотография гостиной, стр. 66 – фотографии холла, гостиной, санузла гостевого, стр. 67 – фотография гостиной, стр. 68-69 – фотографии кухни, стр. 70 — фотографии спальни, санузла хозяйского, стр. 71 – фотография кабинета. Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, в частности использования подробных фотографий места жительства истца, в том числе спальной комнаты, санузлов в вышеуказанном печатном издании подтверждается представленной в материалы дела копией данной статьи, а также электронной перепиской, предоставленной истцом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 6.3 Договора № авторские права на всю выполненную документацию по договору принадлежат исполнителю. Однако, указанный договор заключен между ИП У. и Х., при этом К., стороной договора не являлась и действовала от имени исполнителя по доверенности, в связи с чем, не могла пользоваться правами «исполнителя» по договору, при предоставлении информации ответчику, который указал К. в рассматриваемой статье как руководителя дизайн-студии «Style».

Статьей 7 Федерального закона № 149-ФЗ (в ред. От 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Пунктом 2 ст. 7 указанного закона установлено, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Однако информация о частной жизни граждан не относится к общедоступной информации, так как доступ других лиц к информации о частной жизни граждан ограничен законами, в частности, — ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации (имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации), ст.ст. 1, 150, 152.2 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.49 Закона «О средствах массовой информации», ст.137 УК РФ.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации и ее защиты является определенный в п.7 ст.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

К «общедоступной» с учетом положений ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относится информация, доступ к которой не может быть ограничен, в частности: нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан; информация о состоянии окружающей среды; информация о деятельности государственных органов, об использовании бюджетных средств, а также информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек, музеев и архивов.

Таким образом, рассматриваемые обстоятельства не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ.

Суд отмечает, что в спорной статье до читателей доводятся сведения о личной жизни истца, поскольку ряд фотографий содержат изображения не только общего интерьера квартиры истца, но и предметов личного обихода (личных вещей в санузлах, икон в кабинете).

Данная информация, по мнению суда, относится к сведениям личного, частного характера, и не вправе распространяться без согласия лица, к которому данная информация относится.

В судебном заседании установлено, что истец не давала своего согласия на сбор и распространение указанных выше сведений, опубликованных в статье.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; из части 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом; из части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц; ст.1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Таким образом, осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни; поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения жилища гражданина без его согласия — являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации и не должны осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.

Необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана, судом не установлена.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 25 Постановления от дата № (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

При таких обстоятельствах требования истца о защите его права на неприкосновенность частной жизни и возложения на ответчика ответственности за нарушение такого права подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном деле иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства несогласованного с ним распространения ответчиком сведений о его частной жизни. Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для сбора и распространения сведений о частной жизни истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца – права на неприкосновенность частной жизни нашли свое подтверждение. В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце в статье и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Город» об охране частной жизни гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Город» в пользу Х. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни в статье журнала «» (№ дата) в размере 50000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная