Дело № 2-2628/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 июля 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Е. Л. к ООО «Газета Навигатор», ООО «Навигатор» об обязании совершить определенные действия, о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ушакова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Навигатор» об обязании совершить определенные действия, о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} в газете { … } (выпуск {Номер изъят}) от {Дата изъята} а так же в ее электронной версии в Интернете на сайте { … } была обнаружена фотография с ее изображением в статье с названием { … }. На фото изображена она и часть кухни квартиры, в том числе информации о частной жизни лица, а именно на фото был опубликован интерьер ее квартиры и ее мама Л.. Разрешения на распространение фактов ее личной жизни и использования ее изображения она не давала ни в устной, ни в письменной форме. Полагает, что использование ее изображения и изображения ее жилья в материалах данного печатного издания и его интернет-версии неправомерным действием, нарушившим право на изображение. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях из-за заведомого незаконного использования личной фотографии с ее изображением в печатном издании. Выход в продажу данной газеты опорочил ее честь и достоинство, создал предпосылки для недоверия к ней со стороны других людей, с которыми она работает. Она никогда не была злостным неплательщиком, не собиралась и не собирается прибегать к процедуре банкротства физических лиц. Находясь в постоянном состоянии стресса, у нее начались сильные головные боли, бессонница, она постоянно испытывает чувство внутреннего волнения. {Дата изъята} ей пришлось обратиться к врачу -{ … }, ей был поставлен диагноз { … }. Просит обязать ответчика в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, своими силами и за свой счёт произвести уничтожение выпуска газеты { … } {Номер изъят} от {Дата изъята}, изготовленного с использованием ее изображения, имеющегося на момент принятия решения суда; обязать ответчика опубликовать в газете { … } и на сайте { … } опровержение, содержащее информацию о ее непричастности к статье с названием { … } и извинения перед ней за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, доброго имени и чести, за незаконное использование ее изображения; обязать ответчика выплатить ей денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушившими личное неимущественное право.
В ходе рассмотрения дела истец Ушакова Е.Л. уточнила исковые требования, а именно: просила обязать ответчика опубликовать в газете { … } и на сайте { … } опровержение, содержащее информацию о ее непричастности к статье с названием { … } и извинения перед ней за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, доброго имени и чести, за незаконное использование ее изображения, следующего содержания: « {Дата изъята} в газете { … } (выпуск {Номер изъят}) от {Дата изъята}), а так же в электронной версии данного выпуска газеты в Интернете на сайте { … } вышла статья с названием { … }, в статье было опубликовано изображение Ушаковой Е. Л., а также информация о ее частной жизни, а именно на изображении был опубликован интерьер ее квартиры и мама Ушаковой Е.Л. В данной статье опубликованы сведения, которые никакого отношения к Ушаковой Е.Л не имеют. В статье автор описывает толкование информации, которое ведет к искажению восприятия объективной истины. Ушакова Е.Л. не является и не являлась должником по каким-либо исполнительным производствам. Кроме того, автор незаконно использовал фотографию Ушаковой Е.Л., сделанную без разрешения Ушаковой Е.Л. Редакция приносит свои искренние извинения Ушаковой Е. Л. и ее семье за нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, доброго имени и чести, за незаконное использование изображения Истца».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Машковцева К.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Истец Ушакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2012г. она пришла в гости в квартиру к ее маме и брату по адресу: {Адрес изъят}. Вечером в 18 час. в квартиру пришли судебные приставы-исполнители и люди с фотокамерами, примерно 10 человек. Оказалось, что ее брат не уплатил штраф в размере 30 000 руб.. Она никогда не являлась должником по исполнительному производству. Не знает, кто осуществлял фотосъемку. Разрешение на фотосъемку у нее не просили, она своего согласия на фотосъемку и публикацию фотографии не давала.
Представитель ответчика ООО «Газета Навигатор», привлеченный определением суда от 20.04.2015г., по доверенности Иванцова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что фотоизображение истца получено фотокорреспондентом ответчика С. {Дата изъята} г., в ходе совместного рейда сотрудников СМИ и судебных приставов-исполнителей. Фото сделано в квартире истицы и ее матери, где они проживали. При этом фотокорреспондентом было получено устное согласие истицы на фотографирование и дальнейшее использование ее фотоизображения в журнале { … }. Отметок о согласии истца на публикацию данного фото в письменном виде нет. Закон не устанавливает форму выражения такого согласия, согласие может быть выражено устно, письменно, или иными конклюдентными действиями лица. Истцом не представлено доказательств, что указанное временное расстройство здоровья связано с публикацией в журнале { … }, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между спорной публикацией и представленными истицей документами. Исковое требование об уничтожении выпуска журнала { … } {Номер изъят} в настоящее время неисполнимо, поскольку выпуск указанного номера журнала распространен сразу после выхода— {Дата изъята} г.. Требование о принесении извинений также не может быть удовлетворено, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрен на это прямой запрет. Также в статье не содержится порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истицы сведений, не указаны персональные данные истицы и ее причастность к содержащейся в статье информации. Фотография обезличена. Данное фото сопровождает статью. Решение о размещении фотографии именно рядом с указанной статьей было принято { … } журнала { … } Т..
Представитель ответчика ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что ООО «Навигатор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не являлось и не является администратором указанного доменного имени, а также не являлось и не является учредителем, издателем и редакцией СМИ { … }.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну , правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В судебном заседании установлено, что в газете { … } {Номер изъят} от {Дата изъята} на странице 14,15 и на сайте { … } была размещена статья журналиста Э. под названием { … }. В качестве иллюстрации к данной статье была опубликована фотография Ушаковой Е. Л..
Данная фотография, по утверждению сторон, была сделана {Дата изъята} в ходе совместного рейда сотрудников СМИ и судебных приставов-исполнителей по должникам.
Как следует из объяснений истца, должником по исполнительному производству являлся ее брат, она же никогда не являлась должником, что подтверждается справкой СПИ ОСП по { … } району г. Кирова УФССП РФ О..
Опубликованная статья, что следует из ее содержания, посвящена принятию законодательства о банкротстве физических лиц, никаких персональных данных об Ушаковой Е.Л. статья не содержит.
Представитель ответчика ООО «Газета Навигатор» в судебном заседании подтвердила, что содержание статьи никакого отношения к истице не имеет, данное фото просто сопровождает статью.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. { … }), Т. ({ … }) подтвердили, что статья { … } не имеет отношения к истцу.
Таким образом, с учетом того, что оспариваемая статья не содержит никаких сведений в отношении Ушаковой Е.Л., никаких упоминаний о ней, то положения ст. 152 ГК РФ при разрешении возникшего спора не могут быть применены, а, значит, требования истца о защите чести, достоинства, обязании уничтожить выпуск газеты, опубликовать опровержение, не подлежат удовлетворению.
Требования истца о принесении извинений также не могут быть удовлетворено, поскольку в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме».
При этом, по утверждению истца, ответчик ООО «Газета Навигатор» разместил фотографию истца над указанной статьей без ее согласия.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. журналист обязан: получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
По смыслу ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может выражаться как в письменной форме, так и в виде действий, безусловно свидетельствующих о таком согласии (позирование, участие в съемках видеоролика и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., приходящаяся матерью истцу, подтвердила, что {Дата изъята} к ней в квартиру пришли сотрудники СМИ и судебные приставы-исполнители в связи с наличием задолженности у сына. Производилась фотосъемка, хотя дочь, находящаяся в гостях, возражала. Разрешения на фотосъемку, публикацию фотографий у них не спрашивали. Истец не давала своего согласия на фотосъемку.
Свидетель С., работавший в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Газета Навигатор» в должности { … }, а также производящий фотосъемку {Дата изъята}, пояснил, что им не было задано истцу вопроса о том, разрешается ли делать фото. Категорических действий со стороны истца об отказе от фотосъемки не было. Он не говорил истцу о том, что фото будут размещены в газете.
Свидетель Т., работающая в должности { … } в ООО «Газета Навигатор», пояснила, что в {Дата изъята}. была { … } газеты, готовила репортаж по банкротству физических лиц. Ушакова дала свое согласие на использование фотографий в газете. В ходе рейда она вела аудиозапись, которая не сохранилась.
Факт публикации фотографии истца в газете сторона ответчика не оспаривает, как и не оспаривает факт отсутствия письменного согласия на опубликование данной фотографии.
Каких — либо доказательств совершения истцом {Дата изъята} г., в ходе совместного рейда сотрудников СМИ и судебных приставов-исполнителей действий, безусловно свидетельствующих о её согласии (позирование, участие в съемках видеоролика и т.д.) на проведение её фотосъемки и на обнародование и использование её изображения в дальнейшем, суду ответчиком не представлено.
Указанные в ст. 152.1 ГК РФ случаи исключений из общего правила, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле отсутствуют, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены.
Таким образом, факт размещения ООО «Газета Навигатор» фотографии истца без её согласия подтверждается объективными и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений вышеуказанной нормы права изображение гражданина относится к нематериальным благам.
Следовательно, сам по себе факт иллюстрации статьи фотографией истца, не имеющей никакого отношения к содержанию статьи, в которой содержатся сведения о должниках по исполнительным производствам и процедуре банкротства физических лиц, является нарушением личных неимущественных прав Ушаковой Е.Л., а именно права на изображение.
В целях защиты нарушенных прав истца суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Газета Навигатор» обязанности опубликовать в газете { … } и на сайте { … } текст следующего содержания: «решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлено, что опубликованная {Дата изъята} в номере {Номер изъят} газеты { … } в качестве иллюстрации к статье под названием { … } фотография с изображением Ушаковой Е. Л., не имеет отношения к сведениям, содержащимся в статье».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Газета Навигатор» были нарушены личные неимущественные права истца, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно Уставу редакции СМИ журнала { … }, утвержденному 13.11.2009г., учредителем указанного СМИ является ООО «Газета Навигатор», в связи с чем, именно оно несет ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., М., приходящиеся истцу знакомыми, пояснили, что Ушакова Е.Л. после выхода в свет статьи { … }, иллюстрацией к которой явилась ее фотография, начала испытывать проблемы, связанные с нервной системой, до этого никаких жизненных потрясений у нее не было.
Согласно справке врача { … } КОГБУЗ { … } от {Дата изъята}., Ушаковой Е.Л. поставлен диагноз { … }.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание использование изображения истца без ее согласия, личность истца, тираж газеты и приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения (фотографии) с ответчика — ООО «Газета Навигатор» в размере { … } руб., т.к. ответственность предусмотрена за обнародование фотографии без согласия лица и данные действия произведены именно ООО «Газета Навигатор».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Навигатор» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к нему следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Газета Навигатор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере { … } руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ушаковой Е. Л. к ООО «Газета Навигатор» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газета Навигатор» опубликовать в газете { … } и на сайте { … } текст следующего содержания: «решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлено, что опубликованная {Дата изъята} в номере {Номер изъят} газеты { … } в качестве иллюстрации к статье под названием { … } фотография с изображением Ушаковой Е. Л., не имеет отношения к сведениям, содержащимся в статье».
Взыскать с ООО «Газета Навигатор» в пользу Ушаковой Е. Л. денежную компенсацию морального вреда в размере { … } рублей, расходы по уплате госпошлины в размере { … } рублей, а всего взыскать { … } рублей.
Ушаковой Е. Л. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Газета Навигатор» об обязании уничтожить выпуск газеты, об обязании опубликовать опровержение и извинение — отказать.
Ушаковой Е. Л. в иске к ООО «Навигатор» — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н