Дело № 2-2538/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2015 года город Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.
при секретаре Цветкове А.В.,
с участием заявителя Малыгина А.Б.,
заинтересованного лица Чернова М.В.,
представителя заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний Мелеховой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Малыгина А.Б. о признании незаконным действий (бездействия) начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний»,
У с т а н о в и л:
Малыгин А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Чернова М.В. в части не представления ему запрошенной информации.
В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 11.09.2014 года по 24.09.2014 года и с 22.10.2014 года по 11.11.2014 года он находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. В это время он обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, какую он занимает должность и имеет специальность, чтобы убедиться в наличии у того полномочий осматривать заключенных на предмет наличия травм и кожных заболеваний. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали. Тогда он обратился с запросом к начальнику медицинской части, просив предоставить ему сведения о фамилиях и должностях медицинских работников, которые присутствовали на утренних и вечерних проверках. Считает, что имеет право на данную информацию, поскольку сведения о врачах в лечебных учреждениях являются открытыми. Однако, 29.06.2015 года Чернов М.В. отказал ему в представлении информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, чем нарушил ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ. Ссылки в ответе на конфиденциальность данной информации полагает надуманными, так как истребованные им сведения не составляют служебной тайны . На основании изложенного просит признать указанные действии (бездействие) Чернова М.В. незаконными, существенно ограничивающими его право на доступ к информации, которая затрагивает его права и свободы, обязав должностное лицо представить ему такую информацию.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний».
Малыгин А.Б., принявший участие в судебном заседании видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в тексте заявления, дополнительно указав, что о наличии в числе сотрудников, проводивших утренние и вечерние проверки, медицинских сотрудников он узнал в ходе рассмотрения Московским районным судом гор.Твери гражданского дела по его заявлению о признании незаконными действий УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В судебных заседаниях сотрудники СИЗО-1 сообщили, что именно по указанию медицинских работников заключенных выводят в коридор СИЗО обнаженными по пояс, тем самым нарушая их право на личную тайну . При этом, фактически в ходе проверок в отношении него никаких медицинских манипуляций не поводилось, с жалобами на здоровье он не обращался, в амбулаторную карту данные осмотров не вносились. Непредставление Черновым М.В. сведений о том, кто именно из медицинских сотрудников находился в числе лиц, проводивших проверки, препятствует ему на обращение к ним с иском.
Заинтересованное лицо начальник филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Чернов М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Малыгина А.Б., указав, что заявление осужденного им рассмотрено своевременно. Сведения о фамилиях и должностях медицинских сотрудников Малыгину А.Б. не могут быть представлены, поскольку между ними не имеется отношений врача и пациента. В отношении Малыгина А.Б. никем из сотрудников медицинской части никаких медицинских манипуляций не производилось, иначе это было бы отражено в Журнале медицинских осмотров в СИЗО, либо в его амбулаторной карте. Соответственно, представление без согласия сотрудников их персональных данных Малыгину А.Б. является незаконным. Кроме того, запрашиваемые сведения фактически не сохранились. В настоящее время невозможно установить был ли вообще кто-то из медицинских работников во время проверок в тех коридорах СИЗО, где содержался Малыгин А.Б., поскольку проверки проводятся одновременно на каждом этаже во всех 3-х корпусах СИЗО, и дежурный фельдшер в обязательном порядке присутствует только на проверке несовершеннолетних. Во всех остальных случаях медицинский работник может быть привлечен к проверке в конкретном коридоре по указанию начальника дежурной смены СИЗО, которые нигде не фиксируются.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Мелехова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Малыгина А.Б. отказать, поскольку вина руководителя филиала в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отсутствует. Затребованная Малыгиным А.Б. информация касается персональных данных сотрудников, и могла быть представлена исключительно с их согласия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Малыгина А.Б. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
В силу ст.56 ГПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказать факт совершения оспариваемого действий (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим, а также нарушение его прав, свобод и законных интересов вследствие допущенного нарушения.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).
В соответствии со ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с положениями ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 ст.11 Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Как установлено в судебном заседании, 24.06.2015 года в адрес Чернова М.В., занимающего должность начальника филиала — врача филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний», осуществляющего деятельность на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, поступило письменное заявление осужденного Малыгина А.Б., отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
В тексте данного заявления, копия которого приобщена к делу, Малыгин А.Б. в частности просил предоставить ему информацию о фамилиях и должностях медицинских работников, которые осматривали его вместе с другими заключенными в ходе утренних и вечерних проверок в СИЗО-1 гор.Твери в периоды с 11.09.2014 года по 24.09.2014 года и с 22.10.2014 года по 11.11.2014 года и в другое время когда он находился в СИЗО, а также ознакомить его с результатами осмотров.
Письмом от 29.06.2015 год, исходящий номер № (л.д.5), начальник филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Чернов М.В. уведомил заявителя Малыгина А.Б. о том, что ему не могут быть сообщены фамилии сотрудников медицинской части, участвующих в проверках, поскольку данные сведения представляют собой конфиденциальную информацию.
Не согласившись с полученным ответом, Малыгин А.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия должностного лица Чернова М.В. являлись правомерными и не ущемили прав осужденного Малыгина А.Б.
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных » (с изменениями и дополнениями), установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным , обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных , если иное не предусмотрено федеральным законом.
Причем, в силу ст.3 указанного Федерального закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ).
Таким образом, запрошенная Малыгиным М.Б. информация относится к персональным данным сотрудников филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» и могла быть ему предоставлена без их согласия только в случаях прямо указанных в федеральном законе.
Объемы раскрытия информации, связанной с оказаниям гражданам медицинской помощи, определены в федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Исходя из положений ст.2, 19, 21, 26 указанного нормативного акта Малыгин А.Б. в рассматриваемой ситуации имеет право на получение сведений лишь в отношении медицинских работников, совершивших в отношении него медицинское вмешательство, представляющее собой выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Как установлено в судебном заседании и признаётся заявителем, медицинских вмешательств в ходе вечерних и утренних проверок в СИЗО-1 г.Твери в отношении Малыгина А.Б. не совершалось, в связи с чем, основания для раскрытия ему сведений содержащих персональные данные сотрудников филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» не имеется.
Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что сам факт присутствия сотрудников филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» во время проверок в помещениях СИЗО-1 где находился осужденный Малыгин А.Б. не доказан. Факты его осмотра в журнале медицинских осмотров в СИЗО, выкопировка из которого приобщена к делу, не зафиксированы.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований Малыгина А.Б. о признании незаконным действий (бездействия) начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» отсутствуют, поскольку сам факт нарушения прав заявителя со стороны последнего не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Малыгина А.Б. о признании незаконным бездействия начальника филиала «Медицинская части №3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Цветков
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2015 года
Судья Е.Ю.Цветков