Арбитражный Суд Нижегородской области
603082 г.Нижний Новгород
Кремль 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № …
«24» ноября 2005года Г.Н.Новгород
Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2005 года. Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Беляковой В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляковой В.Ф., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску Душкина В.А.
Г.Н.Новгород к главному редактору независимой общественно-политической газеты
«Время вдохновлять Президента» Ибрагимову Ш.И. г.Н.Новгород
о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 16000 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца — Салмина Т.Ю. по доверенности от 15.07.2005
от ответчика — Ибрагимов Ш.И.
Установил:
Душкин В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к главному редактору независимой общественно-политической газеты «Время вдохновлять Президента» Ибрагимову Ш.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 16000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16-17 мая 2005 года на заседании аграрного комитета Законодательного собрания каждому участнику были распространены экземпляры газеты «Время вдохновлять Президента» за №1 (10) за май 2005 года, учредителем и главным редактором которой является Ш.И.
В указанном номере газеты в статье под названием «Я силен как никогда!» приводится не проверенная информация, не соответствующая действительности, носящая клеветнический и оскорбительный характер, содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловая репутация Душкина В.А. как председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, то есть руководителя органа исполнительной власти.
Истец считает, что сведения не соответствующие действительности и носящие клеветнический, оскорбительный характер, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заключаются в следующих выражениях и словах: его команда наворовала досыта; самоуправство семейства Душкиных; на ключевых руководящих постах ветеринарной службы г.Н.Новгорода поставлены свои, удобные им люди; преумножаю и сею личную наживу, интриги, склоки; на фига В.А. кидать понты…бахвалится…пускать пыль в глаза; проводимая кадровая политика отрицательно сказывается на всей службе региона; прекрасных специалистов загоняют в угол, после попирания прав человека, его профессионализма — увольняют; существует принудительная обдираловка районных ветеринарных объединений плюс к ним районы городов и что руководитель Лукояновского ветобъединения Трусов А.М. является не угодным до перечисления 87 тысяч рублей, а после перечисления этих денег стал угодным и хорошим; существует традиция получения от каждой ветслужбы района подарка в конверте, без которого не миновать беды; использовано служебное положение при продаже 3-х комнатной квартиры с земельным участком около 0,1 га в собственность Богомоловой М.К.; за счет средств Богородской и Выксунской ветстанции произведен капитальный ремонт всей отопительной системы и водоснабжения на даче семьи истца; на территории Богородской ветстанции поставлена баня для семейства Душкиных; за оказание спонсорской помощи рассчитывался с коммерческими структурами ветеринарными препаратами, поступающими за счет федерального бюджета, по низким дотационным ценам и разрешительными документами на ввоз и вывоз продукции; самоуправство по отношению к зооветснабам повлекло преждевременную и скоропостижную смерть двух директоров Овчаренко И.Д. и Дедова Н.Ф., в результате судебных тяжб приобрела инвалидность кандидат ветеринарных наук Крайнева В.В.; бывшее здание областной ветлаборатории продано при участии истца или его заинтересованности подставной фирме «СТП»; за свою руководящую деятельность не создано и не введено строй ни одного ветеринарного, жилого, социального объекта; в области осуществляется слабый ветеринарный контроль, что обусловило снижение поголовья скота в Нижегородской области; практически во всех районах области процветают лейкоз, бешенство и ряд других инфекционных заболеваний.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил и считает, что данный спор можно разрешить мирным путем.
В силу статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 33 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном спорном случае истцом является Душкин В.А. как гражданин и спор о защите деловой репутации возник не из экономической деятельности.
Доводы истца, что работа Душкина В.А. по осуществлению руководства комитетом государственного ветеринарного контроля связана с экономической деятельностью осуществляемой Госветнадзором Нижегородской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном спорном случае комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области не является истцом.
Поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка № 173 от 21.06.2005.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Душкину В.А. из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка № 173 от 21.06.2005.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья В.В.Белякова