Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Арбитражного суда Краснодарского края (досье №944)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

17.03.2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Вольная Кубань», г.Краснодар

к ЗАО ЭНПП «Сириус», г.Краснодар к ЗАО КЭНПП «Сириус», г.Краснодар к ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», г.Краснодар

третье лицо:

ЗАО «ЭКО-С», г.Краснодар

о защите деловой репутации и о возмещении морального вреда

при участии в заседании:

от истца – Гущин С.В. по доверенности

от ответчиков – Аянян М.А. по доверенности

от третьего лица — Аянян М.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите деловой репутации и о возмещении морального вреда 1 000 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать компенсацию по ст. 49 Закона «Об авторских и смежных правах» в размере 1 000 000 рублей, а также возместить судебные расходы по делу в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

По мнению истца, в газете «Экология и Экономика» указан источник заимствования, который принадлежит истцу. Кроме этого, ответчики указали на то, что на странице Интернет сайта, откуда газетой была заимствована спорная статья, указание на запрет в использовании третьими лицами отсутствует, в связи с чем вина ответчиков отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Работником истца гр. Колесниковым, публикующимся под псевдонимом В.Григорьев, по служебному заданию был подготовлен авторский материал – статья «на Кубани бысть жары великие».

Истец опубликовал данный материал в своей газете «Вольная Кубань » №18 (24802) от 10 августа 2007г. Стоимость 1 номера газеты «Вольная Кубань» составляет 7,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что текст статьи, опубликованной в газете «Вольная Кубань» №18 (24802) от 10 августа 2007г., был в полном объеме перепечатан 20 августа 2007года в газете «Экология и Экономика» №8 (27).

Тираж газеты «Экология и Экономика» составлял 1 000 экземпляров, в том числе 20 экземпляров распространяются по подписке, а распространение 980 экземпляров осуществляется бесплатно, распространение оплачивают ответчики.

Стоимость 1 экземпляра номера газеты «Экология и Экономика» по подписке составляет 34 руб.

Согласно п. 2 ст. 14 закона «Об авторских и смежных правах», исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона «Об авторских и смежных правах», как обладатель исключительных прав на использование спорной статьи, требует от ответчиков вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере 1 000 000 руб.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в тексте статьи вышедшей в газете «Экология и Экономика» №8 (27) за август 2007 года, был указан источник заимствования – http://www.gazetavk.ru/ ecolog 06. html .

Указанная статья, на момент рассмотрения спора, также размещена в Интернете http://www.gazetavk.ru/archive/2007/8/10.htm в неизменном виде.

Как установлено судом, адрес Интернет страницы

http://www.gazetavk.ru/ ecolog 06. html и http://www.gazetavk.ru/archive/2007/8/10.htm

принадлежат истцу. При этом, данные Интернет страницы не содержат ни прямого указания на газету истца, ни специальных ограничений по использованию опубликованного в них материала.

Факт принадлежности сайта http://www.gazetavk.ru истцу в судебном заседании не оспаривался. Содержание сайта http://www.gazetavk.ru полностью дублирует информацию, опубликованную в газете истца и является Интернет версией газеты истца.

Ответчик указал в качестве правообладателя спорной статьи, адрес Интернет страницы, содержащей опубликованную истцом статью. Редакция газеты, учредителями которой являются ответчики, публикуя информацию об источнике заимствования текста спорной статьи, сослалось на надлежащего правообладателя.

Кроме того, суд считает, что тематика спорной статьи «На Кубани бысть жары великие …» имела в период публикации важный социальный характер, т.к. аномальные температурные отклонения от нормы, безусловно влияют на здоровье населения региона.

Довод ответчика о том, что публикация в Интернете не является правомерно опубликованным источником, из которого третьи лица имеют право заимствовать информацию в соответствии со ст. 19 закона «Об авторских и смежных правах», нельзя признать обоснованными, поскольку компьютерная сеть Интернет дает возможность её использования конечными потребителями посредством передачи информации через кабель (в том числе телефонный и оптоволоконный).

Как установлено судом, для обнаружения данной статьи в Интернете не требуется обязательного указания сайта http://www.gazetavk.ru или наименования газеты истца. Из пояснений представителя ответчиков следует, что спорная статья была обнаружена посредством специальных поисковых систем, таких как http://www.yandex.ru/, http://www.rambler.ru/, http://www.google.ru/ по запросу — «Кубань жара», которые непосредственно отображают Интернет станицу http://www.gazetavk.ru/ecolog06.html.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Ответственность по ст. 49 ФЗ «Об авторских и смежных правах» наступает только при наличии вины нарушителя, как признака, необходимого для взыскания любой гражданско-правовой ответственности. Ответственность, установленная законом «Об авторских и смежных правах» является по своей сути компенсацией за вред, причиненный имущественным правам Истца.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что спорная статья носит социальный характер.

В тоже время, согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Однако ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» не содержит оснований или специальных указаний о возможности привлечения к ответственности причинителя вреда без вины.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии вины учредителей газеты «Экология и Экономика» и нарушении действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает доводы истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ЗАО «Вольная Кубань», г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Огилец