РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2003 года
Судья Московского районного суда г. Рязани Соцкова А.А., при секретаре Чека С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крысина Павла Васильевича к АНО Редакция газеты «Зеркало событий» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
С названным иском в суд обратился Крысин П.В., мотивируя тем, что в еженедельной газете «Новая газета» № 33 Р (800) за 27 августа-2 сентября 2002 года была опубликована статья без подписи «Рекс-пэкс-фас!», в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. К таким сведениям относятся:
«Вот и события, о которых ниже пойдет речь, вызывают устойчивые сомнения в нормальности некоторых его участников».
«Все началось с того, что некоторые граждане с многообещающей фамилией Крысин, проживающие в доме № … по ул. …., решили прихватить кусок земли, прилегающей к дому № … по той же улице».
«Параллельно с судебными заседаниями данные господа развлекались «мелкими» пакостями вроде следующей: взяли, да и спилили на участке Лимонова все фруктовые деревья и кустарники, превратив их в дрова, которые без излишней застенчивости перетащили к своему огороду».
«И тогда Крысины поступили просто. Одним жарким утром жителей дома № … попросту не пустили в собственный огород».
«Капитан усталым голосом задал лишь два вопроса: могут ли крысорексовцы предъявить какие-либо документы на эту землю, а так же договор на охрану этой территории».
«И что будет, если их услугами решат воспользоваться не столь анекдотичные персонажи?».
«А появившись П. Крысин получил прекрасную возможность вдоволь над ней поиздеваться».
«П. Крысин перерезал на глазах милиции бельеьые веревки, ерничал и веселился от души».
«Подонки, издевающиеся над женщинами, должны бы сидеть сейчас в СИЗО по обвинению, как минимум, в незаконном лишении свободы».
«Продолжается строительство забора. Людмила боится ехать домой, чтобы опять не попасть в руки мерзавцев».
«Сколько еще денег и кому было уплачено, чтобы безнаказанно творился этот беспредел, — неизвестно (Хотя «кому» судя по поведению представителей райотдела, можно и догадаться)»,
а так же сведения, напечатанные на первой странице газеты в анонсе:
«Сосед по фамилии Крысин глумился. А их начальник констатировал «Правильно».
Распространение таких сведений оскорбляет честь истца, так как отрицательно влияет на социально значимую положительную оценку его моральных черт и облика гражданина. Унижает достоинство истца, так как его самооценка личности, основанная на ее оценке окружающими его людьми, обществом, подвергается негативным воздействиям. Наносит ущерб деловой репутации истца, так как отрицательно воздействует на его оценку, мнение о его качествах, достоинствах. Все вышеперечисленное доставляет истцу нравственные и физические страдания.
Поэтому истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения, а так же взыскать с ответчика в возмещение морального вреда компенсацию в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Крысин П.В. и его представитель по доверенности Мирзаева Н.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика действующий без доверенности главный редактор АНО редакция газеты «Зеркало событий! Фролов А.Г. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в статье «Рекс-пэкс-фас» изложены реальные события, участником которых он был. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как основываясь на прямом толковании действующего законодательства исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть признаны обоснованными, если в оспариваемых сведениях одновременно присутствуют все элементы состава гражданско-правового деликта, а именно: не соответствовать действительности; относиться к конкретному физическому либо юридическому лицу; носить фактологический характер и четко отграничиваться от суждений, мнений оценок; порочить лицо. Совокупность всех признаков отсутствует в каждом опровергаемом истцом фрагменте. Ряд сведений не относится к нему, говорят о действиях других лиц. Некоторые фразы не содержат порочащих сведений. Соответственно истец не может требовать их опровержения. Требования истца в части возмещения морального вреда так же не подлежат удовлетворению, так как истец в иске не пояснил, в чем выразились его физические и нравственные страдания, что они были следствием публикации в газете, степень физических и нравственных страданий.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что оно соответствуют действительности.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, совершении поступков, которые умаляют честь и достоинство. При этом честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, а достоинство — его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с. опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено,., что в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» № 33 Р (800) от 27 августа — 2 сентября 2002 года была опубликована статья без подписи «Рекс-пэкс-фас!», в которой содержаться вышеперечисленные высказывания автора в адрес истца.
Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей Калмыковой Л.В., Сивцова Р.Ю., Лимонова И.В., Викторова В.В., Донюкова А.Ю., Сухорослова С.И., Овсянникова В.В., Коротова А.В. следует, что между истцом с соседом Лимоновым И.В. существует конфликт по поводу земельного участка. В связи с данным фактом истцом был заключен договор с охранной фирмой «Рекс» на охрану земельного участка. 25.08.2002 года произошли события, ставшие поводом для опубликования вышеуказанной статьи.
Согласно словарю русского языка С. И. Ожегова:
— издеваться — зло высмеивать кого-что-нибудь, глумясь и оскорбляя;
глумиться — издеваться;
оскорбить — тяжело обидеть, крайне унизить;
унизить — оскорбить чье-нибудь самолюбие, достоинство;
— пакость — гадкий поступок с целью навредить кому-нибудь.
В статье, в том числе содержаться следующие высказывания в адрес истца:
«Параллельно с судебными заседаниями данные господа развлекались «мелкими» пакостями вроде следующей: взяли, да и спилили на участке Лимонова все фруктовые деревья и кустарники»:
«А появившись П. Крысин получил прекрасную возможность вдоволь над ней поиздеваться»:
«Сосед по фамилии Крысин глумился».
В судебном заседании ответчиками не представлено бесспорных доказательств соответствия приведенных выше сведений действительности.
Исходя из изложенного, суд полагает, что указанные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении ими моральных принципов и норм, закона. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина. Учитывая, что истец является частным предпринимателем, в статье не дается оценка его деловых качеств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Крысина П.В. в этой части должно быть отказано.
Вместе с тем, высказывания:
«Вот и события, о которых ниже пойдет речь, вызывают устойчивые сомнения в нормальности некоторых его участников».
«Все началось с того, что некоторые граждане с многообещающей фамилией Крысин, проживающие в доме № … по ул. …, решили прихватить кусок земли, прилегающей к дому № … по той же улице».
«И тогда Крысины поступили просто. Одним жарким утром жителей дома № … попросту не пустили в собственный огород».
«Капитан усталым голосом задал лишь два вопроса: могут ли крысорексовцы предъявить какие-либо документы на эту землю, а так же договор на охрану этой территории».
«И что будет, если их услугами решат воспользоваться не столь анекдотичные персонажи?».
«П. Крысин перерезал на глазах милиции бельевые веревки, ерничал и веселился от души».
«Подонки, издевающиеся над женщинами, должны бы сидеть сейчас в СИЗО по обвинению, как минимум, в незаконном лишении свободы».
«Продолжается строительство забора. Людмила боится ехать домой, чтобы опять не попасть в руки мерзавцев».
Сколько еще денег и кому было уплачено, чтобы безнаказанно творился этот беспредел, — неизвестно (Хотя «кому» судя по поведению представителей райотдела, можно и догадаться)»,
не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются изложением произошедших событий, предположением автора, не относятся к личности истца.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Определяя размер; подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с АНО редакции газеты «Зеркало событий», суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений в средстве массовой информации тиражом 5 010 экземпляров, характер причиненных истцу страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крысина Павла Васильевича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крысина Павла Васильевича распространенные в статье «Рекс-пэкс-фас!» и анонсе указанной статьи на первой странице выпуска, опубликованной в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» № 33 Р (800) от 27 августа — 2 сентября 2002 года, следующие сведения:
«Параллельно с судебными заседаниями данные господа развлекались «мелкими» пакостями вроде следующей: взяли, да и спилили на участке Лиманова все фруктовые деревья и кустарники:.
«А появившись П. Крысин получил прекрасную возможность вдоволь над ней поиздеваться»: ;
«Сосед по фамилии Крысин глумился».
Обязать Автономную некоммерческую организацию Редакцию газеты «Зеркало событий» опровергнуть указанные сведения путем набора тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, на той же странице еженедельника «Новая газета», в объеме не менее объема опровергаемого материала, опубликовав в течение 10 дней после вступления решения в законную силу текст под заголовком «Опровержение».
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Редакции газеты «Зеркало событий» в пользу Крысина Павла Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Крысину Павлу Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в кассационную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани.
Судья А.А. Соцкова