РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2015 года с. Тоора-Хем
Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хадаханэ А.Д.,
при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,
с участием истца Левина А.И.,
ответчика Грек Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А. И. к Грек Н. И. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Левин обратился в суд с исковым заявлением к Грек о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее. Шестого марта 2014 года в общественно-политической газете «Тувинская правда» № 24 опубликована статья «Зверей уничтожили. Взялись за охотоведов?..» (далее – статья). Автор статьи Н. Грек. В указанной статье Грек распространила в отношении Левина сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, так как истец состоит на службе в МЧС России в качестве старшего государственного инспектора «Центр ГИМС МЧС России по РТ» Тоджинского инспекторского участка. Сведения и термины в статье в отношении него «озверевший», «палач», «расправа особой опасности», «мучитель», «чтоб он не сдох», «откровенный браконьер» недостоверны и оскорбительны для него. Утверждения ответчика «систематически уличал в браконьерстве», «откровенный браконьер», «выбили животных», «поприжал на браконьерстве» имеют вид заявления о виновности истца в преступлении, предусмотренном статьей 258 УК РФ – незаконная охота. Ответчик фактически обвиняет истца в совершении им преступления, дает повод к формированию общественного мнения, что истец закоренелый браконьер, палач и мучитель. Истец никогда не привлекался к ответственности за браконьерство, не был палачом и мучителем, ни с кем не расправлялся особо опасно. Всегда старался быть примером для родных и близких. Распространив порочащие сведения, ответчик унизила человеческое достоинство Левина, нанесла ему моральный вред, причинила нравственные и физические страдания, что выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, снижении работоспособности и необходимости объяснять руководству, членам семьи, близким, родственникам и друзьям, которые читали данную статью, что данные сведения не соответствуют действительности. В обоснование своего мнения о том, что сведения, распространенные в статье относятся к нему, а не к иному лицу, Левин указал, что в тексте статьи указано «сотрудник МЧС России Л.». Инициал «Л» имеет только один сотрудник МЧС России в Тоджинском районе. Непосредственными участниками события 14 февраля 2014 года, описанного Грек в статье, были Левин, ФИО 2 и ФИО 1, что документально констатировали сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия. По результатам проверки происшествия в отношении истца и ФИО 1 возбуждены и расследуются уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Местонахождение Левина, как сотрудника «МЧС России» 14 февраля 2014 года отражено в оперативной документации, что так же подтверждает, что истец является участником описанных в статье событий. Сведения, изложенные в статье, опубликованы в других печатных изданиях под фамилией других авторов: «Риск», «Аргументы не Енисее», «Московский комсомолец», в тексте которых полностью указана фамилия истца, занимаемая должность. Все эти обстоятельства позволили родным, знакомым и руководству истца безошибочно утверждать, что речь идет именно о нем, а не ином лице. Просит обязать ответчика опровергнуть в отношении истца следующие сведения, унижающие его честь и достоинство: «систематически уличал в браконьерстве», «откровенный браконьер», «выбили животных», «поприжали на браконьерстве», «озверевший», «палач», «мучитель», «чтоб он не сдох», взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред, унижение чести и достоинства, подрыв деловой репутации в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что указанное в статье лицо «Л» все без сомнений соотнесли с ним, так как только он является «молодым односельчанином ФИО 1, сотрудником МЧС России в Тоджинском районе, имеющим автомобиль марки, описанной в статье.
В судебном заседании ответчик Грек иск не признала и поддержала свои письменные возражения на иск, где она указала, что в статье она не указывала кто эти люди, за исключением того, что это сотрудник МЧС России и бывший сотрудник ДИЗ. Также она произвольно назвала их заглавными буквами Л. и С., не относя эти буквы к конкретным лицам. То, что истец узнал себя в персонаже под буквой Л., не говорит о том, что это действительно он и есть. Из текста статьи этого не видно. Истец пытается доказать, что опорочено его доброе имя, в то время как не упоминается никаких прямых признаков, которые указывали бы на то, что сведения относятся именно к нему и характеризуют именно его. В результате субъективная негативная информация есть, а ее отнесенности к конкретному лицу нет.
Представитель редакции газеты «Тувинская Правда» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление и другие доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судом исследована статья в газете «Тувинская правда» № 24 от 06 марта 2014 года «Зверей уничтожили. Взялись за охотоведов?» автора Н. Грек.
Суд, проанализировав содержание статьи в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и, учитывая содержательно-смысловую направленность текста, установил, что указание автором в статье: «Прямо на него (ФИО 1) мчалась бортовая автомашина УАЗ.., перед Никитиным предстали сотрудник МЧС России и бывший теперь уже работник ДИЗ», «Связываться одному, немолодому уже охотоведу, с двумя, еще довольно молодыми односельчанами», «Пока один из них, Л. разглагольствовал о «приятной» встрече, второй, назовем его С. кинул в огонь рюкзак с вещами Никитина», «сотрудник МЧС, призванный государством помогать людям, экс-работник дизельной электростанции» не позволяет другим лицам соотнести персонаж, произвольно названный буквой Л., с истцом. Так как из статьи не усматривается, какой именно персонаж – сотрудник МЧС России или бывший сотрудник ДИЗ назван автором буквой Л. А круг лиц, которые попадают под указанные выше определения, является неопределенным. В публикации не указано, кому именно принадлежит бортовая автомашина УАЗ, в связи с чем доводы истца о том, что его могут идентифицировать по автомашине не состоятелен. Также, необоснованным является довод о том, что его можно опознать по возрасту, поскольку определение «довольно молодой» является неконкретным.
Довод истца о том, что статья была опубликована в других печатных изданиях под фамилией других авторов: «Риск», «Аргументы не Енисее», «Московский комсомолец», в тексте которых полностью указана фамилия истца, занимаемая должность, в связи с чем он считает, что сведения в газете «Тувинская правда» относятся к нему, суд отвергает, так как в рассматриваемой статье его фамилия не указана.
Показания истца, а также свидетеля ФИО 1 о том, что именно Левин являлся участником происшествия в местечке 14 февраля 2014 года, лишь подтверждают убеждённость истца в том, что опубликованные сведения в статье относятся нему. Однако, данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод, что другие читавшие статью лица, могут воспринять описанные события на счет истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что приведенные в исковом заявлении доводы Левина о причинении ему вреда путем публикации сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию являются необоснованными, факт распространения сведений именно о нём не доказан. В статье «Зверей уничтожили. Взялись за охотоведов?» опубликованной газетой «Тувинская правда» № 24 от 06 марта 2014 года не указано персональных данных , которые позволили бы идентифицировать личность истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии всей совокупности признаков, указанных в ст. 152 ГК РФ, дающих основания для судебной защиты чести и достоинства.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда также следует отказать в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска Левина в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левина А. И. к Грек Н. И. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2015 года.
Судья А.Д. Хадаханэ