Дело №2-508/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Кирсановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2015 года
гражданское дело по иску Барулина Д.А. к Сусликову С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ истец Барулин Д.А. предъявил в Куйбышевский районный суд города Омска иск к ООО «Редакция журнала «Бизнес курс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика опубликована новость с заголовком «В центре Омска протаранил 5 припаркованных машин» (ссылка – ) под авторством А.Д.. В данной статье содержатся девять фотографий, семь из которых его (истца). На него даже ссылаются в тексте статьи.
Однако обозначенные фотографии взяты из его личного блога без его согласия, чем нарушены его авторские права. Ответчик имел возможность связаться с ним, по установленные законом действия по соблюдению авторских прав не совершил.
Просил обязать ответчика выплатить ему (истцу) компенсацию за нарушение авторских прав по 15000 рублей за каждый объект авторского права, всего 105000 рублей (15000 х 7), а также возместить 3300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей по оплате помощи представителя, 1200 рублей за оформление доверенности представителя и 5500 рублей по оплате услуг нотариуса при обеспечении доказательств (л.д.2-4, 76-77).
Далее истец увеличил размер своих требований. Просит взыскать с ответчика 210000 рублей компенсации за незаконное использование семи объектов авторского права – фотографических произведений, то есть по 30000 рублей за каждый объект права (7 х 30000), и 5300 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.85-77).
Определениями Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца заявленный ответчик заменен на владельца спорного сайта Сусликова С.С., а дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска по месту жительства последнего (л.д.101-102, 103).
В своем отзыве ответчик Сусликов С.С. предъявленный иск не признал.
Так, полагает, что спорные фотографии к статье «В центре Омска протаранил 5 припаркованных машин», размещенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте , не являются объектами авторского права, основополагающими признаками которого является творческий характер его создания и объективная форма выражения.
Спорные же фотографии – изображения поврежденных автомобилей, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия на – не обладают признаками уникальности, не требовали применения творческого труда.
Более того, спорные фотографии выполнены с нарушением Федерального закона «О персональных данных », поскольку почти на каждом автомобиле зафиксированы государственные регистрационные знаки, позволяющие идентифицировать их владельцев.
Также, спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе на стене группы/сообщества «Видеорегистраторы в Омске» с 13:56 часов ДД.ММ.ГГГГ на сайте .
Согласно Правилам пользования Сайтом ВКонтанте каждый из пользователей «ВКонтакте», регистрируясь на ресурсе, присоединяется к пользовательскому соглашению, по которому любой вид контента, размещенный на страницах пользователей, может быть использован в любой форме другими пользователями с единственным ограничением – без извлечения коммерческой выгоды.
Таким образом, спорные фотоработы, размещенные в сети ВКонтакте, автоматически становятся общедоступными, поскольку для их получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина и пароля); фотографии размещены в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования, то есть фотографии находятся в месте, открытом для свободного помещения. Использование спорных фотографий носило информационный характер, их размещение обусловлено большим общественным интересов к событию, публикация данных фотографий правомерно произведена без согласия автора.
Кроме того, считает завышенными размер заявленной денежной компенсации за использование спорных фотографий, а также расходов по оплате помощи представителя и услуг нотариуса по обеспечению доказательств и оформлению доверенности представителя (л.д.142-146).
В ходе судебного разбирательства истец Барулин Д.А. дополнил свои доводы.
Он (истец) является автором спорных фотографий, на что указано и на странице сайта ответчика.
Факт размещения спорных фотографий ответчик не оспаривал только после того, как узнал о наличии протокола осмотра страницы сайта нотариусом, а до этого ответчик удалил спорные фотографии со своего сайта, согласившись, видимо, что незаконно разметил данные фотографии.
Он не предоставлял ответчику свое согласие на распространение своих произведений путем размещения на Интернет-сайте , обратное ответчик и не доказал, в то время как авторство и имя автора охраняются бессрочно, отсутствие же запрета автора на использование его произведений не является согласием (разрешением) на их использование.
Кроме того, ответчик не указал источник заимствования спорных фотографий.
Ответчик утверждал, что спорные фотографии позаимствовал с сайта социальной сети «ВКонтакте». Однако на предоставленной последним странице данного Интернет-ресурса нет ни одной спорной фотографии, ни иной фотографии, автором которой являлся бы истец. Не доказал ответчик и иного места заимствования спорных фотографий, в том числе и со страницы истца в Интернет-страницы истца в социальной сети «Твиттер». Более того, Интернет-ресурсы не являются общедоступными местами, и для использования размещенных на ресурсах объектов авторских прав в любом случае требуется разрешение (согласие) автора.
Полагает обоснованным и размер заявленной компенсации за нарушение авторских прав истца по 30000 рублей за каждый спорный объект, исходя из профессионализма истца, его навыках, известности и квалификации в сфере репортажной фотосъемки.
Более того, на сайте ответчика размещена коммерческая реклама, то есть направлен на получение прибыли. Статья, в которой размены спорные фотографии, просмотрена более 6000 раз, то есть более 6000 раз были просмотрены и обозначенные рекламные блоки, чем ответчик извлек прибыль из незаконного использования принадлежащих истцу фотографий (л.д.155-160).
Ответчик Сусликов С.С. также дополнил свои возражения.
Полагает, что отсутствует его вина в нарушении авторских прав истца, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Наличие спорных фотографий на своем сайте ответчик не оспаривает. В конце статьи указаны источники фотоматериалов: Д. Барулин и группа «Видеорегистраторы в Омске».
В судебном заседании установлено, спорные фотографии истец разместил в свободном доступе на открытом сайте «Твитер» и целью привлечения клиентов и рекламы собственных услуг.
При этом данные фотоизображения размещены на сайте сети Интернет в формате JPEG, объективно не позволяющем установить авторство на данные произведения какого-либо лица.
Сведения об авторстве возможно установить только при размещении фотографий в формате RAW.
О нарушении чьих-либо авторских прав при использовании спорных фотографических произведений ответчику не могло быть известно по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя при размещении фотографий истец не предпринял.
Спорные произведения были фактически доступны для неопределенного круга пользователей, ограничения доступности информации для иных пользователей (пароли, регистрационные ключи) не установлены.
Также, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более двух месяцев с момента публикации спорных фотографий, при этом протокол осмотра письменного доказательства оформлен ДД.ММ.ГГГГ года.
До подачи иска в суд истец не заявлял ответчику о нарушении авторских прав, не требовал удалить фотографии с сайта, не предлагал ответчику приобрести спорные фотоснимки.
Обращаясь же в суд, истец не предъявляет требования о признании незаконным использование объектов авторского права, прекращении нарушений, запрета в дальнейшем использовать спорные фотоизображения, обязанности ответчика удалить фотографии с сайта, то есть судьбой своих авторских произведений истец не интересуется.
О настоящем споре истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ года. При возникновении спора в суде спорные фотоизображения истец удалил с сайта и в дальнейшем не использовал. Таким образом, ответчик предпринял все разумные и своевременные меры по восстановлению нарушенного права.
В действиях же истца имеется злоупотребление правом (статьи 9-10 ГК РФ), поскольку последний намеренно разместил спорные фотографии в общем доступе, «выждал» определенное время и обратился в суд с целью заработать денег.
Просит отказать в иске полностью (л.д.194-201).
В судебном заседании истец Барулин Д.А. и представляющая его интересы на основании доверенности Тимохина Д.Н. (л.д.22) поддержали свои доводы и требования.
Ответчик Сусликов С.С. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.150).
Представитель ответчика Сусликова С.С. по доверенности Селезнева Н.Е. (л.д.115) иск не признала по доводам приведенного отзыва.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:
— пункт 1 статьи 1225 — результатами интеллектуальной деятельности…, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства…;
— пункт 2 статьи 1225 — интеллектуальная собственность охраняется законом;
— статья 1226 — на результаты интеллектуальной деятельности… признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом…;
— пункт 1 статьи 1227 — интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности…;
— статья 1228 — автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (пункт 1); автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно… (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3);
— пункт 1 статьи 1229 — гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности…, вправе использовать такой результат… по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности… (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности… без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности… (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности… лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом;
— пункт 1 статьи 1233 — правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности… любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права)…;
— статья 1250 — интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права… (пункт 2);
— пункт 3 статьи 1252 (в редакции на день подачи иска и разрешения спора судом, подлежащей применению в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года №35-ФЗ): в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности…, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности…, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности… При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения;
— пункт 1 статьи 1259 — объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
…фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии…;
— пункт 1 статьи 1265 — право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен;
— пункт 1 статьи 1270 — автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение;
— пункт 2 статьи 1270 — использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
…11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
— пункт 1 статьи 1274 — допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью…;
— пункт 1 статьи 1276 — допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли;
— пункт 1 статьи 1300 — информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация;
— статья 1301 (в редакции на день разрешения спора судом, подлежащей применению в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года №35-ФЗ) — в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель… вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Предметом спора является семь спорных фотографий поврежденных автомобилей с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе , на авторство которых претендует истец Барулин Д.А. (л.д.26-32).
Размещение спорных фотографий на своем сайте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в итоге не отрицает, что также подтверждается и протоколом осмотра сайта на ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом (л.д.5-12, 33-49, 50-65). После возбуждения истцом спора в суде ответчик спорные фотографии удалил со своего сайта (л.д.131-141).
Не признавая иск, ответчик ссылается на отсутствие достоверного подтверждения авторства истца в отношении спорных фотографий.
В тоже время на авторство истца указал и сам ответчик при размещении фотографий на своем сайте. Также, каждая из спорных фотографий, в том числе при размещении на сайте ответчика, имеет подпись «, что указывает не только на авторство истца, но и на изначальное размещение фотографий на личном сайте (блоге) истца (л.д.119-121).
По мнению ответчика, спорные фотографии не подлежат охране по закону как объекты авторского права, поскольку при создании не потребовали вложения творческого труда, не обладают признаками уникальности (неповторимости, оригинальности).
Однако, как следует из представленных документов, истец является фотографом, предоставляющим свои работы и услуги за плату, в том числе средствам массовой информации и на заданные темы. Определенная уникальность спорных фотографий заключается в том, что они выполнены непосредственно на месте массового дорожно-транспортного происшествия, зафиксировав конкретный относительно неповторимый момент расположения автомобилей участников события, что подтверждается отсутствием абсолютно аналогичных (идентичных) фотоснимков иных авторов.
Подобные фотографические произведения прямо не исключены действующим законодательством из объектов авторских прав, а, значит, подлежат защите в установленном законом порядке.
Кроме того, ответчик отрицает свою вину в возможном нарушении авторских прав истца, ссылаясь на размещение истцом спорных фотографий в открытом доступе – в социальной сети «Твиттер», в отсутствие мер для предотвращения их свободного использования и распространения. Также, ответчик разместил спорные фотографии на своем сайте в информационных целях для сообщения о массовом дорожно-транспортном происшествии, не преследуя коммерческие цели, указал истца как автора фотографий, а при возникновении спора удалил фотографии со своего сайта.
С приведенными доводами суд также не может согласиться, поскольку ответчик так и не доказал достоверно источник получения спорных фотографий, принадлежащих истцу; заявленные ответчиком Интернет-ресурсы не являются безусловно общедоступным местом, что следует и из представленных сторонами соглашений и правил. Спорные фотографии получены явно с личного сайта (блога) истца, имеют подписи самого истца. Сайт ответчика содержит не только сведения исключительно информационного (новостного) характера, но и рекламу, распространение которой способствует и большее количество читателей сайта. Спорные же фотографии фактически являлись одним из основных объектов использования на сайте ответчика. Отсутствие прямого запрета на сайте (блоге) истца на использование спорных фотографий иными лицами в силу приведенных положений закона не означает наличие такого согласия (разрешения) для любого лица, не требует безусловно определенного формата для фотографий, а также кодов и паролей. То есть для использования спорных фотографий, принадлежащих истцу, ответчику в любом случае следовало получить соответствующее разрешение истца.
Действия же самого истца по сбору доказательств нарушения его прав и подаче иска в суд без предварительного обращения к ответчику на разрешение спора по существу не влияют.
Таким образом, факт нарушения ответчиком действующего законодательства об авторском праве, за что предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность в виде заявленной истцом компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, установлен.
При этом одним действием ответчик нарушил права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности – исключительное авторское право на использование семи фотографических произведений.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности в размере по 30000 рублей.
Так как ответчик нарушил права истца на семь результатов интеллектуальной деятельности, размер заявленной компенсации составляет 210000 рублей (7 х 10000).
В то же время, поскольку обозначенное нарушение ответчик допустил одним действием и в отношении одного автора, с учетом характера и последствий нарушения, а также содержания спорных фотографических изображений, зафиксировавших только конкретные моменты обстановки на месте массового дорожно-транспортного происшествия и не представляющих особой именно художественной ценности, не потребовавших от иска как профессионального фотографа какого-либо творческого подхода (труда), суд полагает возможным снизить размер компенсации до предусмотренных законом пятидесяти процентов минимального размера компенсации за допущенные нарушения, что составит в общей сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей (7 х 10000 х 50% : 100%).
Расходы истца за обеспечение нотариусом доказательств по делу составили 5500 рублей (л.д.79), по оплате помощи представителя — 15000 рублей (л.д.78, 81-84), за оформление доверенности представителя – 1200 рублей (л.д.22, 80), по оплате государственной пошлины – 5300 рублей (3300+2000) (л.д.1а, 87), являются необходимыми и по правилам статей 88, 92, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом обстоятельств, причин возникновения и характера спора, действий обеих сторон, размера удовлетворенных требований, степени участия представителя и требований разумности подлежат возмещению ответчиком в суммах соответственно 5500 рублей, 10000 рублей, 1200 рублей и 1250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сусликова С.С. в пользу Барулина Д.А. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на семь фотографических произведений, 5500 рублей расходов по обеспечению доказательств, 10000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 1200 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 1250 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 52950 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
Судья Солодкевич И.М.