Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (досье №760)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортовой Л.И.

И судей Богдановой Г.В. и Кущевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.08.2008 года дело по иску Зацаринской О.В. к Зацаринскому В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Зацаринского В.Н. на решение Новооскольского суда Белгородской области от 31.10.07 года, которым постановлено: Исковое заявление удовлетворить частично

Заслушав доклад судьи Богдановой Г.В., объяснения Зацаринского В.Н. и его представителя Козлова Н.И. (дов.), объяснение Зацаринской О.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением суд удовлетворил частично исковые требования Зацаринской О.В. к Зацаринскому В.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскал с Зацаринского В.Н. в пользу Зацаринской О.Н. в возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей и госпошлины 100 рублей.

В кассационной жалобе Зацаринскии В.Н. просит отменить решение суда, сославшись на следующие обстоятельства:

протокол «о явке с повинной» не является доказательством, так как его он писал после того, как был избит работником милиции; не учтено, что с 1.08.2007 года по 3.08.2007 года он был у своей тети в г. Старый Оскол; суд постановил судебное решение не на достоверных доказательствах, а на проверочном материале Новооскольского РОВД, не принято во внимание, что Придаткина О.В. носит фамилию Зацаринская с 13.11. 04 по настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение суда законно и обоснованно.

Согласно ст.ст. 12, 5 ГПК РФ, суд определил все юридически и дал им правильную правовую оценку.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (Физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом правильно установлено, что 1 августа 2007 года на сайте интернета www. Love.neolove.ru было размещено объявление о предоставлении Придаткиной О.В. платных услуг интимного характера.

Данное объявление прочитал 61 человек.

Материалами дела подтверждено, что данное объявление было размещено Зацаринским В.Н.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что истице причинен моральный вред распространением о ней сведений, порочащих честь и достоинство. Ответчик распространил об истице информацию о ее аморальном поведении до неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 7 постановления №3 пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 года, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений… в сети Интернет.

Судом правильно определен размер компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера морального вреда правильно учитывался способ распространения порочащих сведений, через сеть Интернет, который пользуется неопределенный круг лиц..

Порочащие сведения распространены о молодой женщине, воспитывающей дочь.

Зацаринская О.В. является студенткой 3 курса Белгородской сельскохозяйственной академии.

Судебная коллегия считает неубедительным довод кассационной жалобы, что Придаткина О.В. носит фамилию Зацаринская с 13.11. 04 по настоящее время.

Судом правильно установлено, что Придаткина и Зацаринская — это одно и то же лицо.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.5) усматривается, что Придаткина О.В. – истица по делу, вступила в брак 13.11.04 года с Зацаринским В.Н.

После заключения брака ей присвоена фамилия Зацаринская.

31.07.2006 года решением мирового судьи районного судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области ее брак с Зацаринским В.Н. расторгнут (л.д.7).

Материалами дела Подтверждается, что Зацаринскую О.В. знают в городе Новый Оскол по ее добрачной фамилии Придаткина.

После опубликования объявления на сайте Интернет она была индивидуализирована, ей звонили родные, знакомые люди с извещением о данной информации.

Не основан на законе довод жалобы, что проверочный материал Новооскольского РОВД является недопустимым доказательством.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключение экспертов.

Из протокола явки с повинной (л.д.ЗЗ) и объяснений Зацаринского В.Н. (л.д.34) материала №1558/283 Новооскольского ОВД ответчик указывал, что лично сделал объявление в Интернет о том, что Придаткина О.В. за денежное вознаграждение предоставляет интимные услуги.

Данное объявление он сделал, чтобы пошутить над Придаткиной. 5.08.2007 года он продал неизвестному лицу свой компьютер со всеми документами. Постановлением старшего УУМ ОВД по Новооскольскому району от 24 08 07 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зацаринского В.Н. за отсутствием состава преступлений.

В постановлении указано, что в действиях Зацаринского В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, но дела данной категории относятся к делам частного обвинения и рассматриваются на основании заявления, поданного в мировой суд, а последнее в материалах дела отсутствует.

Опрошенный в суде свидетель Новиков И.Н. — участковый уполномоченный Новооскольского РОВД пояснил, что опрос работником ОВД Новооскольского района Клименко В.И. был в его присутствии.
Зацаринский В.Н. добровольно признался, что разместил Интернете в отношении Придаткиной. При этом никакого физического насилия к Зацаринскому не применялось.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протокол явки с повинной правильно приняты судом как письменные доказательства, поскольку они согласуются с показаниями истицы, свидетелей, а также не опровергаются доказательствами, представленными ответчиком

При постановлении решения судом не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права.

Выводы суда обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.10.07 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: