Решение Ярцевского городского суда Смоленской области (досье №1365)

Гражданское дело № 2-1003/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
город Ярцево 25 августа 2015 года
мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Клюевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

П. Н.Б. обратилась с требованиями к ООО «Ярмакс» и просила взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на сайте газеты www.yarmax.ru, а затем и в газете «Ярмакс» от 05 апреля 2015 года внештатным собкором Мариной Клочковой опубликована статья «Жизнь в колодце», в которой указаны ее персональныеданные: ФИО, адрес места жительства, а также персональныеданные ее сына – инвалида первой группы. В связи с опубликованием указанных данных она вынуждена беспокоиться о собственной безопасности и безопасности членов ее семьи. С момента выхода статьи ее стали посещать неизвестные граждане, высказывая оскорбления в ее адрес. Полагает, что указанными действиями ответчика нарушены ее личные права. Компенсация морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Истец П. Н.Б. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что действует от своего имени и в интересах сына, который является инвалидом первой группы. Иск заявлен к ООО «Ярмакс». После выхода указанной статьи, ей неоднократно приходилось объясняться и оправдываться, перед разными гражданами, что П. С.Н. без жилья она не оставляла, по квартирному вопросу между ними состоялся расчет, в воспитании детей после развода он участия не принимал. С момента опубликования без ее согласия персональныхданных, она не могла оставлять сына инвалида дома одного и поэтому просила соседей посидеть с ним.
Представитель ответчика ООО «Ярмакс» Огородник И.Л. иск не признал, ссылаясь на то, что П. Н.Б. в досудебном порядке с претензией в редакцию газеты «Ярмакс» не обращалась. Размещенная в газете «Ярмакс» и на одноименном сайте информация не содержала адреса заявителя. Газета действовала в рамках закона «О СМИ». Издание «Ярмакс» доступ к персональнымданным П. Н.Б. не получало, персональныеданные не опубликовывало, поскольку ими не располагало. Опубликованная СМИ «Ярмакс» информация имела общественную значимость и не содержала сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Полагал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. В настоящее время в сети интернет статья размещена без указания на персональныеданные истца.
Представители ответчика ООО «Ярмакс» Орлов Д.Н., Киреева О.Н., Пятикоп Л.С.А иск не признали, полагали, что нарушений прав истца не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. По их мнению, истец не доказала, что именно она П. Н.Б., в отношении которой содержатся данные в газете «Ярмакс».
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свои мысли.
В силу ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Таким образом, к персональнымданным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональныхданных» персональныеданные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональныхданных).
Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональныхданных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональнымиданными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональныхданных.
В соответствии с пп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональныхданных» обработка персональныхданных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональныхданных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональныхданных осуществляется с согласия субъекта персональныхданных на обработку его персональныхданных; обработка персональныхданных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональныхданных.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональныхданных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональныхданных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защитеперсональныхданных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональныхданных убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что газета «Ярмаск», учредителем которой является ООО «Ярмакс», а генеральным директором общества и главным редактором – Огородник И.Л., зарегистрирована как средство массовой информации.
05 апреля 2015 года на сайте газеты www.yarmax.ru, а 09 апреля 2015 года в печатном издании номера №14(150) газеты на стр.4 была опубликована статья «Жизнь в колодце», в которой были указаны персональныеданные П. Н.Б.: ФИО, семейное положение, адрес места жительства.
Автор статьи, оформив прямую речь от имени П. С.Н., указывает следующее: «Есть, и внуки уже есть. Один сын, Андрей П., живет в 16-ти этажке на . Потом жена продала эту квартиру. Другой сын живет в Вязьме. Если можете, найдите мою жену Наталью Б. П., пожалуйста. Живет она на , она не знает, что я здесь». Статья подписана – редакция газеты «Ярмакс».
Из скриншота номера №14(150) газеты «Ярмакс» видно, что указанные сведения были размещены как на сайте газеты, так и в печатном издании.
Как указала истица, и не отрицал представитель ответчика, согласия на обработку персональныхданных П. Н.Б. не давала.
Указание представителя ответчика на то, что в настоящее время статья, размещенная в сети интернет не содержит персональныхданных истца, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку подтвержден факт распространения указанных сведений и факт того, что данные сведения относятся к персональнымданным истца, согласия на обработку персональныхданных оператору – ООО «Ярмакс» П. Н.Б. не предоставляла, в связи с чем ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П. Н.Б. к ООО «Ярмакс», поскольку информация, указанная в статье, а именно ФИО, семейное положение, адрес места жительства истца и ее сына, является персональнымиданными, которые без согласия истца были распространены в СМИ.
Поскольку ответчик осуществил обработку персональныхданных истца с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту ее персональныхданных, чем безусловно причинил ей моральный вред, поскольку затронуты ее личные неимущественные права, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Ярмакс» компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ООО «Ярмакс», суд считает соответствующим характеру перенесенные истцом переживания, связанные с незаконной обработкой ее персональныхданных, требованиям разумности и справедливости и определяет размер взыскания компенсации морального вреда с ООО «Ярмакс» в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска относительно размера компенсации морального вреда надлежит отказать.
Довод представителя ответчика о том, что информация, указанная истцом не была опубликована, опровергаются материалами дела, в том числе материалами проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области.
Так, П. Н.Б. обратилась с заявлением в Ярцевскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку по факту распространения ее персональныхданных. По заключению Управления Роскомнадзора по Смоленской области установлено, что размещение персональныхданных в сети Интернет является их распространением, то есть раскрытием персональныхданных неопределенному кругу лиц. При изучении текста данной статьи Управлением установлен факт распространения персональныхданных заявителя и ее сына (ФИО, адреса места жительства).
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускает использование СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Запрещается распространение в СМИ информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с п.5 ст.49 Закона «О СМИ» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
Поскольку указанные действия ни журналистом, ни редакцией газеты не были выполнены, то Управление Роскомнадзора по Смоленской области обосновано установило нарушение прав П. Н.Б. на защитуперсональныхданных, от неправомерной обработки.
Ссылка представителя ответчика на то, что статья была опубликована для защиты общественных интересов, несостоятельна, поскольку распространение персональныхданных П. Н.Б. не может быть рассмотрено в качестве таковой.
Утверждение представителей ответчиков о том, что опубликованные данные не относятся к П. Н.Б. – истца по делу, суд находит несостоятельными. Как следует из объяснений П. Н.Б., именно ее персональныеданные указаны в статье газеты «Ярмакс» и размещены на интернет странице этой же газеты.
Помимо ее объяснений, факт распространения персональныхданных принадлежащих именно П. Н.Б. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, П. А.С., ФИО11, а также копями интернет страниц из других средств массовой информации: Смоленская народная газета, Реадовка ру, Смоленск сити.
Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров федеральным законом не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, П. Н.Б. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярмакс» в пользу Поповой Н. Б. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, и в возврат государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
По делу вынести частное определение.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (31 августа 2015 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья О.В. Помельников