Решение
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Кожевниковой Л. П.
При секретаре Валеевой О. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Евстигнеева С. И. к Бородину В. Д., ООО «Союз-7» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по встречному иску Бородина В. Д. к Евстигнееву С. И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеев С. И. обратился в суд с иском к Бородину В. Д., ООО «Союз-7» о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net были опубликованы статьи А. Иванова «Депутат убегает от народа «Равноправие для избранных», статья «Науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого «Равноправия») от 03.10.07 г., статья, подписанная пресс- службой комитета обманутых акционеров, статья В. Бородина «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (Часть вторая) от 12.07.07 г., статья пресс-службы комитета обманутых акционеров «Фальшивый лидер фальшивого Равноправия — настоящий Бобик» от 27.10.07 г. В указанных статьях, опубликованных в Интернет-журнале «Союзникъ» распространены клеветнические сведения и оскорбительные сведения, порочащие честь и достоинство С. И. Евстигнеева.
Просит обязать провайдера В. Бородина интернет-журнала «Союзникъ» признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Евстигнеева С. И. сведения, изложенные на страницах интернет-журнала «Союзникъ» путем дачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу опровержения указанного в иске содержания.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (л. д. 60-63, 135-137). Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Союз-7».
Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ответчиком сведения в следующих фразах:
«…С. И. Евстигнеев презрительно проходит мимо мокнущих под дождем стариков. Ему они не интересны. Его в теплом зале ждет основная работа: «пилить бабки» и делить пирог». Для этого он и шел, надо полагать, в депутаты и вступал в партию власти. А вот реальные заботы избирателей, их нужды, увы…», «Господину Евстигнееву, начальнику ложного «Равноправия»…» в статье «Депутат убегает от народа «Равноправие» для избран-ных» автора А. Иванова от 25.09.07 г.;
Фразы: «Фальшивые пикеты фальшивого «Равноправия» в статье «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия»), фразы «…Вторая слагаемая дутого авторитета Бобика — это подачки. Приобретя миллионы (отдельный разговор — как и каким путем это делалось), можно и несколько тысяч отдать…», «Нет настоящих убеждений. Нет гуманистических идеалов. Нет мужественности и решительности занять свою, а не бобичью позицию. Нет, думается, в конце концов, даже приблизительного понимания, что люди могут действовать не только исходя из корысти и материальной выгоды…» в статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая)», автор В. Бородин от 12.07.07 г.
Истец просит опровергнуть указанные сведения путем опубликования на сайте текста опровержения (л. д. 135).
Также просил признать следующие фразы высказанными в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Евстигнеева С. И.:
«… Бобик добросовестно тявкает — пусть не по делу, зато заливисто и старательно. Типа доказывает: не зря хлеб с руки хозяина ем!..», «…A что касается нашего равноправного бобика… ну что же, бобики тявкают, а караван идет…», «То, что правители города выбрали для этой цели соответствующего бобика — тоже символично. Немного людей пойдет на прямой подлог и клевету… нашелся бобик, согласный ради карьеры на все. Его и науськали..», фотография Евстигнеева С. и. с подписью «Бобик С. Евстигнеева» в статье «науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого равноправия)»от имени пресс-службы обманутых акционеров от 03.10.07 г.;
В статье «Партия власти: на хрена козе баян?» автора В. Бородина, размещенной на сайте 03.10.07 г.: «Вспомним «Дракона» Шварца. Кроме «обычных», так сказать, карьеристов и приспособленцев, олигархов-кровососов и капиталистов-мошенников, есть еще и «первые ученики»… сегодня отметим пока только еще одного — это депутат городского Собрания Сергей Иванович Евстигнеев. Этот тоже — из первых учеников, по Шварцу. Из самых, так сказать, гибких в определенном месте…», «Сергей Евстигнеев просто трусливо повернулся спиной к пикетчикам и убежал»;
В статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая) автора В. Бородина: «И у нас в родном городе вот уже второй год бродит по нашему политическому полю вот такой Бобик С. Евстигнеев. Бобиком его называют за то, что он рьяно кидается выполнять все то, что ему поручают его кредиторы. Те, кто надувает этот воздушный шарик с помощью своего политического авторитета…»,»… подбрасывает кой-чего по мелочи Бобику… С миру по нитке — Бобику похлебка…», «порядочные люди, уважаемые депутаты. Свою позицию они имеют, свое дело знают прекрасно и на бобичью должность они, как уважаемые профессионалы высокого класса, как состоявшиеся личности, никогда не согласятся… А вот тут у нас, в горсобрании… Специальный человек имеется для этого!.. И бежит науськанный (да после небольшой тренировки уже и науськивать не надо, сам все понимает, когда тявкать) Бобик С. Евстигнеев — как говорится, «первый ученик». Наиболее старательный в этой своей основной бобичьей функции. И, соответственно, наиболее бездарный в сути политика…», Подчеркнем: он Бобик С. Евстигнеев…»,»… поэтому и путь в политику для него лежит через только бобичью должность…»
Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать ответчика опубликовать ответ на статьи Бородина в. путем размещения текста ответа на том же самом сайте, (л. д. 136).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 138).
Представитель истца — Зварич И. В., действующая по доверенности от 24.12.07 (л. д. 21), считает требования обоснованными, просит иск удовлетворить. Пояснила, что распространение сведений, не соответствующих действительности, высказанных в оскорбительной форме, причинило истцу глубокие нравственные страдания, так как он должен был оправдываться перед знакомыми, друзьями, которые, прочитав сайт, расспрашивали его об указанных фактах. Евстигнеев С. И. являлся депутатом городского Собрания г. Магнитогорска, сейчас избран депутатом законодательного собрания Челябинской области, свои обязанности исполняет надлежащим образом, что подтверждается многочисленными благодарственными письмами различных организаций.
Ответчик Бородин В. Д. исковые требования Евстигнеева С. И. не признал, считает, что в указанные статьях он, как журналист, высказал свое мнение о депутате Евстигнеева С. И. Мнение высказано не в оскорбительной форме. У журналиста имеется право на свое мнение и на свободу слова. Евстигнеев С. И. является общественным деятелем, его деятельность может быть подвергнута критике.
Представитель ООО «Союз-7» — Бородин В. Д., действующий на основании Устава общества и приказа № 11 от 13.06.01 г. (л. д.111-117), считает, что иск Евстигнеева С. И. удовлетворению не подлежит.
Бородин В. Д. обратился со встречным иском к Евстигнееву С. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что своим иском Евстигнеев С. И., обвинил Бородина В. Д. в распространении ложных сведений. Также считает, что безосновательно и бездоказательно обвиняя Бородина В. Д, Евстигнеев С. И. опорочил честь и достоинство Бородина В.Д. Просит суд признать перечисленные в отзыве на иск Евстигнеева С. и. случаи подлога и фальсификации порочащими честь и достоинства Бородина В. Д. Обязать ответчика опубликовать извинения на страницах газет «Магнитогорцы», «Магнитогорский рабочий», «Магнитогорский металл», взыскать с ответчика в пользу детских домов Магнитогорска компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. (л. д. 132-133).
В судебном заседании Бородин В. Д. свое авторство в отношении указанных истцом статей не оспаривал, пояснил, что «А. Иванов» — это его творческий псевдоним, также не оспаривал факт распространения указанных статей путем размещения на сайте. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л. д. 124-10).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Евстигнеев С. и. подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В судебном заседании установлено, что ООО «Союз-7», учредителем и директором которого является Бородин В. Д., зарегистрировано в качестве владельца сайта http: //www.soyuznik.net
Упомянутый сайт является интернет-журналом «Союзникъ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела — Уставом ООО «Союз-7», выпиской из Единого реестра юридических лиц, картой сайта, а также не оспариваются сторонами (л.д. 42-52, 112-117).
На вышеуказанном сайте были размещены статьи А. Иванова «Депутат убегает от народа. «Равноправие» для избранных» 25.09.07, статья Вадима Бородина «Партия власти: на хрена козе баян?» от 03.10.07 г., статья «Науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого «Равноправия») от 03.10.07 г., подписанная пресс-службой комитета обманутых акционеров, статья В. Бородина «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (Часть вторая) от 12.07.07 г.
Авторство статей Бородиным В. Д. не оспаривается, размещение статей на сайте, принадлежащем ООО «Союз-7», ответчиками также не оспаривается.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Суд считает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по телевидеопрограммам, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться и распространением.
Суд считает, что размещение указанных сведений в сети Интернет является одним из способов распространения информации, поскольку делает их доступными для неограниченного круга лиц, пользующихся Интернетом.
Суд считает, что порочащими сведениями в смысле ст. 152 ГК РФ являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию.
Согласно Словарю русского языка, С. и. Ожегова честь — это достойные уважения и гордости моральные качества человека, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, целомудрие, непорочность, почет, уважение; достоинство — это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.
При этом суд принимает во внимание, что утверждения о фактах, содержащихся в распространенных сведениях, возможно проверить на соответствие действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения, проверить на соответствие действительности невозможно, они не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Суд считает, что фразы: «…С. И. Евстигнеев презрительно проходит мимо мокнущих под дождем стариков. Ему они не интересны. Его в теплом зале ждет основная работа: «пилить бабки» и делить пирог». Для этого он и шел, надо полагать, в депутаты и вступал в партию власти. А вот реальные заботы избирателей, их нужды, увы…», «повернувшись спиной к народу, депутат Евстигнеев убежал…», «Господину Евстигнееву, начальнику ложного «Равноправия»…» в статье «Депутат убегает от народа «Равноправие» для из-бранных» автора А. Иванова от 25.09.07 г.;
В статье «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия»), фраза: «Фальшивые пикеты фальшивого «Равноправия»;
В статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая), автор В. Бородин фразы «…Вторая слагаемая дутого авторитета Бобика — это подачки. Приобретя миллионы (отдельный разговор — как и каким путем это делалось), можно и несколько тысяч от-дать…», «Нет настоящих убеждений. Нет гуманистических идеалов. Нет мужественности и решительности занять свою, а не бобичью позицию. Нет, думается, в конце концов, даже приблизительного понимания, что люди могут действовать не только исходя из корысти и материальной выгоды…» — невозможно проверить на соответствие их действительности. Эти фразы являются выражением субъективного мнения автора.
Вывод суда подтверждается пояснениями Бородина В. Д. в судебном заседании, а также словами, которые автор употребляет в указанных фразах — «надо полагать», «думается».
Автор употребляет слово «презрительно» в отношении истца, который проходит мимо стариков. Слово «презрительно» по словарю Ожегова С. и. означает — относится к чему- либо, к кому-либо с пренебрежением, как недостойным внимания, незначащим. Проверить, презрительно или нет проходил истец мимо митингующих, невозможно.
Суд считает, что невозможно проверить на соответствие действительности и фразу автора о ложности центра «Равноправие», так как данное слово по словарю Ожегова С. И. означает «содержащий ложь, ошибочный, неправильный, мнимый, намеренно выдаваемый за настоящего». Указанное суждение является мнением автора статьи, которые считает, что центра «Равноправие» занимается не настоящими, большими проблемами граждан, а мелкими, ненужными.
Доводы ответчика о том, почему он назвал фальшивым пикет центра Равноправие, проводимый 20.09.07 г. в г. Магнитогорске во дворе жилых домов ул. Уральская, 51, ул. Горького, 2 и ул. Горького, 2/1, являются мнением автора и из текста статьи «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия») усматривается, почему автор так считает: » в пикете стояли уж точно не те, кто 15 лет назад обратился в «Уникал», пикетчиками были достаточно молодые люди…»
Как следует из представленных документов пикет действительно был организован директором центра «Равноправие» Козловым А. Ю., целью пикета указано — защита прав человека и возврат частных вкладов банка «Уникал» собственникам (л. д. 118-119).
Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не называл проведение пикета незаконным, он считает его фальшивым.
Согласно словаря Ожегова С. и. «фальшивый» означает — «содержащий в себе фальш, не настоящий, неестественный, неискренний, лицемерный».
Также невозможно проверить на соответствие действительности суждения автора об убеждениях, идеалах. Мужественности и решительности. Указанные суждения являются мнением автора о личности истца.
Суд считает, что здравомыслящим членом общества указанные сообщения воспринимаются как выражение мнения автора статьи.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Евстигнеева С. И. о признании указанный фраз не соответствующими действительности и опубликовании опровержения в отношении упомянутых фраз следует отказать.
Представитель истца в судебном заседании своим правом изменить предмет иска, заменив требование об опровержении на требование опубликовать ответ, в части указанных выражений не воспользовался.
При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что Евстигнеев С. И. являлся депутатом органа местного самоуправления, на момент рассмотрения дела является депутатом законодательного Собрания Челябинской области, членом партии «Единая Россия», то есть политическим деятелем, его деятельность может быть подвергнута критике.
В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.04 г., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Суд принимает во внимание ссылки ответчика на ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предоставляет каждому человеку право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, в части 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями, санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в указанных в статье интересах.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствие с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Суд считает, что пределы свободе выражения мнения установлены ч. 1. ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Любое мнение имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица и его выражение вовне ограничено ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма выражения мнения не должна унижать чести и достоинства личности, должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц (в частности, читателе сайта) по поводу того, что является содержанием сведений — сообщением о факте или выражением мнения.
Суд считает, что фразы «… Бобик добросовестно тявкает — пусть не по делу, зато заливисто и старательно. Типа доказывает: не зря хлеб с руки хозяина ем!..», «…A что касается нашего равноправного бобика… ну что же, бобики тявкают, а караван идет…», «То, что правители города выбрали для этой цели соответствующего бобика — тоже символично. Немного людей пойдет на прямой подлог и клевету… нашелся бобик, согласный ради карьеры на все. Его и науськали..», фотография Евстигнеева С. и. с подписью «Бобик С. Евстигнеева» в статье «науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого равноправия)» от имени пресс-службы обманутых акционеров;
А также фразы в статье «Партия власти: на хрена козе баян?» автора В. Бородина «Вспомним «Дракона» Шварца. Кроме «обычных», так сказать, карьеристов и приспособленцев, олигархов-кровососов и капиталистов-мошенников, есть еще и «первые ученики»… сегодня отметим пока только еще одного — это депутат городского Собрания С. И. Евстигнеев. Этот тоже — из первых учеников, по Шварцу. Из самых, так сказать, гибких в определенном месте…», «С. Евстигнеев просто трусливо повернулся спиной к пикетчикам и убежал»; в статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая): «И у нас в родном городе вот уже второй год бродит по нашему политическому полю вот такой Бобик С. Евстигнеев. Бобиком его называют за то, что он рьяно кидается выполнять все то, что ему поручают его кредиторы. Те, кто надувает этот воздушный шарик с помощью своего политического авторитета…»,»… подбрасывает кой-чего по мелочи Бобику… С миру по нитке — Бобику похлебка…», «порядочные люди, уважаемые депутаты. Свою позицию они имеют, свое дело знают прекрасно и на бобичью должность они, как уважаемые профессионалы высокого класса, как состоявшиеся личности, никогда не согласятся… А вот тут у нас, в горсобрании… Специальный человек имеется для этого!.. И бежит науськанный (да после небольшой тренировки уже и науськивать не надо, сам все понимает, когда тявкать) Бобик С. Евстигнеев — как говорится, «первый ученик». Наиболее старательный в этой своей основной бобичьей функции. И, соответственно, наиболее бездарный в сути политика…», Подчеркнем: он Бобик С. Евстигнеев…»,»… поэтому и путь в политику для него лежит че-рез только бобичью должность…» — высказаны автором в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, подрывающей его деловую репутацию в обществе.
Суд считает, что во всех указанных статьях упоминается истец в связи с его политической и общественной деятельностью, во всех статьях упоминание о «Бобике» относится автором к Евстигнееву С. И., что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что указанное сравнение человека с «дворовой собачкой (согласно словарю русского языка Ожегова, С. и. Бобик — дворовая собачка (по распространенной кличке) не является унижением чести и достоинства.
Суд считает, что указанное сравнение с употребляемыми автором наряду с указанным словом словами «тявкать» (согласно указанном словарю — о маленьких собаках: отрывисто, визгливо лаять), «науськали» (подстрекнуть к нападению) унижает честь и достоинство личности.
Применяемый автором прием сравнения Евстигнеева С. И. с честными и порядочными депутатами, которые имеет свое мнение, поэтому на «бобичью» должность не согласились, а Евстигнеев С. И. согласился, следовательно, Евстигнеев С. И. является нечестным и не поря-дочным депутатом, употребление в дальнейшем таких фраз в отношении истца как «гибким в определенном месте.., которому подбрасывают кое-чего… не похлебку…» также является унижающим честь и достоинство истца, так как высказаны в оскорбительной форме.
Доводы истца подтверждаются и заключением лингвистической экспертизы доктора педагогических наук, профессора, зав. кафедрой общего языкознания и истории языка филологического факультета Магнитогорского государственного университета (л. д. 33- 39).
Эксперт указывает, что в статьях создается оскорбительно-унизительный образ так называемого Бобика — верного пса, бездумно исполняющего прихоти и желания своего хозяина. Автор именно так характеризует личность депутата Евстигнеева С. И., искусственно формируя оскорбительную ассоциативную связь. Также эксперт указывает, что на фоне обнаружения в стане политически оппонентов порядочных людей характеристика личности и деятельности Евстигнеева С. И. выглядит особенно оскорбительной и уничижи тельной. Его деятельность описывается как никчемная: «кулечки детишкам раздавать», «тявкать на улицах», «и бежит науськанный Бобик»… Во всех публикациях, считает эксперт, содержатся элементы речевой агрессии — языковые средства, выражающие оскорбительное, презрительное от-ношение к личности и деятельности Евстигнеева С. И.
Негативный оценочный фон создается автором публикации для того, чтобы представить одного из членов партии «Единая Россия» С. И. Евстигнеева самой ничтожной личностью и никчемным общественным деятелем. Эта оценка содержится в прозрачной по циничности метафоре, оценивающей депутата одним «из самых, так сказать, гибких в определенном месте» (продолжение образа партии «виляющей задней частью хребта»).
Эксперт в заключении приходит к выводу о том, что во всех статьях содержатся высказывания, оскорбляющие честь и достоинство истца, подрывающие его деловую репутацию в обществе и противоречащие нормам ведения политической и иного вида полемики в цивилизованном обществе. При этом суд принимает во внимание, что эксперт дает анализ в том числе и фразам, указанным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение своих требований и доводов.
В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответ в тех же средствах массовой информации. Суд считает, что исковые требования об обязывании ответчиков опубликовать ответ Евстигнеева С. И. на статьи Бородина В.Д. подлежат удовлетворению согласно тексту ответа, предоставленному истцом (л.д. 136-137).
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, деловую репутацию гражданина, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Так как суд пришел к выводу о том, что субъективное мнение Бородина В. Д. было высказано в оскорбительной форме, исковые требования Евстигнеева С. И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он являлся депутатом городского собрания, избран депутатом законодательного Собрания Челябинской области, является учредителем некоммерческой организации «Равноправие», известен в г. Магнитогорске как политический и общественный деятель, занимающийся в том числе благотворительностью (л.д. 64-66, 81-110).
Суд считает, что расспросы друзей, знакомых, родственников, избирателей о фактах, указанных в статьях, причиняли истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями, с необходимостью дачи объяснений.
Суд принимает во внимание характер оскорблений, содержание указанных статей, направленных на создание негативного образа истца, навязывание читателю отрицательной нравственно-этической оценки личности Евстигнеева С. И. и его деятельности, а также количество статей, в которых были высказаны оскорбительные для истца суждения.
Суд считает, что компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений в форме, оскорбляющей честь и достоинство истца, подрывающей его деловую репутацию, с ответчиков в пользу Евстигнеева С. И. следует взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Также суд считает, что не имеет оснований для удовлетворения встречного иска Бородина В. Д, поскольку обращение с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права, является правом гражданина. Доказательств злоупотребления указанным правом со стороны Евстигнеева С. И. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстигнеева С. И. удовлетворить частично.
Обязать опубликовать Бородина Вадима Дмитриевича, ООО «Союз-7» на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответ Евстигнеева С. И. на все статьи В. Бородина об Евстигнееве С. И. следующего содержания: «В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
С целью вышеуказанных норм Конституции РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации» предоставляет право журналисту (п. 3, ст. 47) и обязывает (п.2 ст. 49) проверить достоверность сообщаемой им информации, а также обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Оскорбление унижает честь и достоинство в неприличной форме, противоречит установленным правилам поведения и общечеловеческой морали. Оскорбительный характер изложения формирует в социуме крайне негативное отношение к моей личности.
Опубликованные сведения злоупотребляют правам на честь и доброе имя, так как умаляют мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, налицо злоупотребление Бородиным В. правами журналиста. В силу ст. 51 закона РФ «О средствах массовой информации» недопустимо использовать права журналиста для фальсификации общественно значимых сведений, распространения домыслов под видом достоверных сообщений».
Взыскать с Бородина В.Д., ООО «Союза-7» солидарно в пользу Евстигнеева С. И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Евстигнеева С. И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Евстигнеева С. И., об опровержении указанных сведений отказать.
В удовлетворении встречного иска Бородина В. Д. Евстигнееву С. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.