Дело № 2-1227/2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2008 г Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего Колесниковой Л.С.
при секретаре Кирюхиной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г. К. к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» Искорневу В. К., УВД Липецкой области о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Савченко Г.К. обратился в суд с иском к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», Искорневу В.К., о защите чести, достоинства, ссылаясь на то обстоятельство, что 28 сентября 2007 г. в газете «Липецкая газета» была опубликована статья «Грязные» миллионы», в которой говорилось, о том, что … из задержанных милицией взяточников самые крупные фигуры-глава Нижневоргольской сельской администрации Елецкого района Герман Савченко и начальник территориального отдела по городу Липецку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области первый уличен в получении взятки за выделение земельного участка, второй…».
В обоснование заявленных требований Савченко Г.К. ссылался на тот факт, что в установленном законом порядке, он не был признан виновным. Более того, в отношении него судом постановлен оправдательный приговор, который кассационной инстанцией оставлен без изменения. Истец считает, что указанные сведения, являясь предметом обсуждения многих лиц города Ельца, района, г.Липецка, пос. Добринка, в котором он ранее работал в милиции, не соответствуют действительности, полностью вымышлены, нарушают нематериальные права, а именно умаляют его честь, достоинство. По утверждению истца, все эти обстоятельства в совокупности привели его к глубоким переживаниям, вызвали заболевания. Поэтому он просит суд обязать ответчиков опровергнуть данную информацию и вззыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 00 р. кроме того, в исковой заявлении истец указал на то, что в Елецкой районной газете «В краю родном» от 7 июня 2007 года Ильиной М. была опубликована статья «Где нас поджигает беда», в рубрике Чрезвычайные ситуации» было указано, что «…Савченко Г.К. бывший глава сельской администрации…», хотя по утверждению истца, данные сведения также не соответствуют действительности. поскольку он был отстранен от должности временно.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Каширин Н.Н. требования поддержали, ссылаясь на их законность и обоснованность. В ходе разбирательства данного дела, истец свои требования уточнил и просил обязать редакцию областной газеты «Липецкая газета» опубликовать опровержение и взыскать моральный,вред с ответчика и журналиста Искорнева В;К. в указанном размере;
В качестве соответчика судом было привлечено УВД Липецкой области, в качестве третьего лица- заместитель начальника УВД Ряховский В.М.
Ответчики иск не признали.
Ряховский В.М. в судебное заседание не явился, из представленных документов следует, что он находится в очередном отпуске. Суд считает неявку заинтересованного лица неуважительной, и определил рассмотреть дело в отсутствие Ряховского В.М.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно рт. 152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинных их распространением.
В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения….
Согласно п.7 упомянутому выше постановлению Пленума Верховного Суда РФ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан й юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохрониальных программах и других средствах массовой информации, распространенные в сети Интернет, а также и с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из смысла данной нормы права следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что именно о них распрстранены не соответствующие действительности, порочащие сведения.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чети и доброго имени. Часть вторая данной нормы закона предусматривает, что недопустимо разглашение информации, которой обмениваются между собой люди.
Необходимо отметить, что не каждый человек имеет добрую репутацию. Но, несмотря на это, наличие у него права на доброе имя презюмируется, пока в установленном законом порядке не, будет доказано обратное.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По утверждению истца, в газете «Липецкая газета» под названием «Грязные» миллионы» содержатся беспочвенные обвинения о якобы-совершенном им преступлении. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, поскольку он никогда взятки не брал, данного преступления не совершал, считает этот факт вымышленным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савченко Г.К. работал главой Нижневоргольской сельской администрации Елецкого района, Липецкой области.
8 января 2007 г. в отношении истца прокуратурой Липецкой области было возбуждено уголовное дело по ст. 13-07-20017 по ст.292 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2007 г. в областной газете «Липецкая газета» была опубликована статья’ под названием «Грязные» миллионы», в которой говорилось, о том, что … из задержанных милицией взяточников самые крупные фигуры-глава Нижневоргольской сельской администрации Елецкого района Герман Савченко и начальник территориального отдела по городу Липецку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области…… Первый уличен в получении взятки за выделение земельного участка, второй…».
Ответчики, возражая против требований истца, указали, что основанием для написания статьи явились информация, полученная на брифинге в УВД Липецкой области, от следственных органов, полагают, что все изложенное в ней соответствует действительности, отражает мнение журналиста.
Суд считает, что распространение любой информации и идей, представляющих общественный интерес, является долгом прессы, который она обязана выполнять.
Оспариваемая статья посвящена вопросу, представляющему безусловно социально значимую общественную важность и остроту — проблемам взяточничества в г.Липецке и Липецкой области. Обсуждая данную проблему, редакция газеты привела в качестве примера имена тех, кто, по мнению ответчика, получал взятки, в числе которых был назван и Герман Савченко.
Суд считает, что упомянутое высказывание в отношении истца, является сведением о а не оценочным суждением автора статьи, как утверждает Искорнев В. К., они отражены в форме утверждения, т.е. данное высказывание образует состав гражданско- правового правонарушения, предусмотренного ст.152 ГК РФ.
Исходя из норм действующего законодательства, порочащими могут признаваться сведения утвердительного характера, утверждение-это сообщение о факте реальной действительности.
Из смысла и содержания фрагмента статьи «Грязные» миллионы», истца обвинили в совершении преступления – в получении взятки. Указанные факты содержат конкретную информацию конкретную о совершении им преступления в в виде получения взятки, т.е. поведения, действий, связанных с нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Аналогичная норма закона предусмотрена ст. 14 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке, вина Савченко Г. К. в совершенном преступлении, в получении взятки приговором суда не была установлена, т.е. факты указанные журналистом, не соответствовали действительности.
Более того, приговором Елецкого районного суда, Липецкой области от 15 октября 2007 года постановлено: оправдать Савченко Г. К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам от 11 декабря 2007 года указанный судебный акт составлен без изменения.
В подтверждение соответствия сведений, сообщенных журналистом в статье Липецкой газеты от 28 сентября 2007 года «Грязные» миллионы» никакие доказательства ответчиками не представлены.
Утверждения ответчиков о том, что ответственность по данному делу должно нести Управление внутренних дел УВД Липецкой области, необоснованны.
В информации, расположенной на сайте «Отдел новостей» фамилия истца не указана, отсутствуют сведения, указывающие на получение Савченко Г. К. взятки, в то время как в статье изложено это в виде утверждения, в виде сведений о фактах.
Ссылка ответчика на стенограмму брифинга необоснованна, поскольку указанный документ надлежащим образом не заверен, на нем отсутствует подпись и печать учреждения.
Допрошенный в качестве свидетеля Барков В. И. пояснил, что он работает начальником отдела по борьбе с коррупцией и взяточничеством УВД Липецкой области. Он готовил информацию к брифингу, состоявшемуся 27 сентября 2007 г. По сложившейся тенденции журналисты к брифингу подготавливают интересующие их вопросы. Одна из наиболее интересующих СМИ тем — борьба с взяточничеством. Ему была поставлена задача подготовить справку, опираясь на которую Ряховский В.М. мог бы отвечать на вопросы журналистов. Подготовленная им справка отражала наиболее коррумпированные сферы (здравоохранение и образование); основные мероприятия по борьбе с взяточничеством.
Кроме того, были даны краткие фабулы, по выявленным преступлениям, в том числе была информация о том, что 10 января 2007 г. сотрудниками БЭП по Липецкой области за получение незаконного вознаграждения в сумме 85 000 тысяч руб. за предоставление земельного участка, площадью 20 соток задержаны глава Нижневоргольской администрации Елецкого района, Липецкой области Савченко Г. К. и инженер- землеустроитель Климов А. И.; по данному факту прокуратура Липецкой области возбудила уголовное дело по ст.292 УК РФ, ведется следствие и материал готовится для направления в суд. Справка носила тезисный характер и никем не утверждалась. В своем выступлении перед журналистами, Ряховский фамилии подозреваемых не называл.
Ссылка Искорнева В.К. на то, что Савченко Г.К. является публичной фигурой и должен быть терпим к критике, суд считает ошибочными. Фрагмент оспариваемой статьи не носит смысл критики, истец в нем обвиняется в совершении преступления.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком распространены сведения и факты, которые не соответствуют действительности и порочат Савченко Г. К.
Учитывая, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца как гражданина, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство Савченко суд считает, что они подлежат опровержению.
Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истцу в результате опубликования 28 сентября 2007 года упомянутой статьи в газете «Липецкая газета», несомненно причинены нравственные страдания. В силу причиненного вреда он испытывал унижение, терпел насмешки. Распространенные сведения стали известны широкому кругу лиц, односельчанам. Соседям по дому, близким родственникам истца, что причинило ему дополнительные нравственные страдания. При определении размера вреда суд учитывает и то, что ответчики сознавали характер своих действий. Закон «О средствах массовой информации» обязывает журналиста: … проверять достоверность сообщаемой им информации; … получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; … (ст. 49)
Доводы истца о том, что опубликование статьи повлияло на исход выборов, когда он выдвинул свою кандидатуру на выборах, носят предположительный характер.
Утверждения Савченко о том, что в результате опубликования данной информации о совершенном им якобы преступлении повлияло на состояние его здоровья и вызвало новые заболевания, необоснованны, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются.
Учитывая все в совокупности, глубину и степень причиненных истцу нравственных страданий, финансовое состояние ответчиков, размер заработной платы Искорнева В.К., а также другие обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда с ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» в пользу Савченко Г. К.- 5000 руб., с Искорнева Вячеслава – 500 руб., в удовлетворении иска к УВД Липецкой области отказать.
Руководствуясь ст.,ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сведения, опубликованные в статье «Грязные» миллионы» газеты «Липецкая газета» от 28 сентября 2007 г. за № 188 (23066) «из задержанных милицией взяточников самые крупные фигуры-глава Нижневорголъской сельской администрации Елецкого района Герман Савченко… уличенный в получении взятки за выделение земельного участка», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савченко Г. К..
Обязать ГУ «Редакция областной газеты» «Липецкая газета» опровергнуть данные сведения, опубликовав текст опровержения в газете «Липецкая газета» тем же шрифтом (кеглем), на первой странице.
Взыскать с ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» в пользу Савченко Г. К. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с Искорнева В. К. в пользу Савченко Г.К.- 500руб.
Взыскать с ГУ «Редакция областной газеты» «Липецкая газета» государственную пошлину в доход государства 2000 руб., с Искорнева В.К.- 100 руб.
В удовлетворении иска Савченко Г. К. к УВД Липецкой области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течении 10 дней.