Дело №2-3012/08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2008 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Вениной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видишева а. в., действующего в интересах несовершеннолетней Видишевой М. А., Королевой Ю. Е. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Королева Ю.Е., Видишев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Видишевой М.А., обратились в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении опубликовать решение суда. Требования мотивировали тем, что ответчиком без согласия законных представителей несовершеннолетней и без заключения авторского договора размещено в газете «Комсомольская правда» созданное Королевой Ю.Е. фотографическое изображение ребенка истцов — Видишевой Марии. Поскольку в результате незаконных действий ответчика Видишевой М.А. причинены нравственные страдания, нарушены права автора фотографии Королевой Ю.Е., просили взыскать с ответчика в пользу Королевой Ю.Е. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения в размере 200000 рублей, в пользу Видишевой М.А. компенсацию морального вреда 200000 рублей, обязать ответчика опубликовать решение суда.
Впоследствии Видишев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Видишевой М-А., Королева Ю.Е. привлекли в качестве соответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», просили взыскать с ответчиков ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» солидарно в пользу Королевой Ю.Е. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения 200000 рублей, в пользу Видишевой М.А. компенсацию морального вреда 200000 рублей, обязать опубликовать решение суда.
В судебном заседании Видишев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Видишевой М.А., его представитель Петрова В.К. (по доверенности — л.д. 15), Королева Ю.Е. исковые требования поддержали. Представители ООО «Комсомольская правда 6 Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в суд не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, г
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Видишева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Видишевой М.А., Королевой Ю.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы, или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие «лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ* произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ^произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему-выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года опубликовано фотографическое изображение несовершеннолетней Видишевой М.А., автор фотоснимка не указан (л.д. 7).
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении 1-БА № 677620 Видишевой М.А., ее родителями является: отец Видишев А.В., мать Королева Ю.Е. (л.д. 6).
В судебном заседании Видишев А.В., его представитель Петрова В.К., Королева Ю.Е. пояснили, что 25.04.2008 года в газете «Комсомольская правда» обнародовано и использовано изображение несовершеннолетней дочери истцов Видишевой М.А. Согласия законных представителей — родителей Видишевой М.А. на размещение в газете фотографии ребенка не давалось. При этом фотографическое изображение было размещено в рубрике «Приятного аппетита!» рядом с рекламой продукции Агропромышленной компании МаВР. Кроме того, фотография дочери истцов опубликована в газете «Комсомольская правда» не только в регионах России, но и в г. Киеве. В результате незаконных действий ответчиков Видишевой М.А. причинены нравственные страдания, которые оценены Видишевым А.В. в 200000 рублей.
Автором фотографического изображения Видишевой М.А. является ее мать Королева Ю.Е. Фотография дочери была размещена Королевой Ю.Е. на сайте в разделе «Фото. Красноярск» с указанием автора. Королева Ю.Е. разрешения на публикацию фотографии в газете не давала, договора на передачу авторских прав по использованию вышеуказанного фотографического произведения с кем-либо не заключала. В результате размещения в газете фотографии без согласия автора и без указания авторства фотографии нарушены исключительные права автора Королевой Ю.Е. Просили взыскать с ответчиков ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в солидарном порядке в пользу Королевой Ю.Е. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения в размере 200000 рублей, в пользу Видишева А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного Видишевой М.А., 200000 рублей, обязать опубликовать решение суда.
В представленном в материалы дела возражении ООО «КП в Красноярске» иск не признало, указав, что учредителем, издателем, редакцией газеты «Комсомольская правда» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». ООО «КП в Красноярске» на основании договора № ПДП-24/1 от 29.06.2007 года оказывает московской редакции услуги по подготовке регионального выпуска. Статья «Отмечаем светлый праздник Пасхи» подготовлена московской редакцией газеты.
Как следует из возражений ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», представленных в материалы дела, указанный ответчик полагает исковые требования незаконными и необоснованными. Так, фотография несовершеннолетнего ребенка была опубликована в газете за 25.04.2008 года. Фотография взята сотрудниками ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в сети Интернет, доступ к сайту являлся свободным. Целью размещения фотографии ребенка в сети Интернет является ее обнародование для всеобщего обозрения и просмотра. Именно истец не предусмотрел разумность при охране авторских прав, не указав своих контактных данных. Фотография не переработана и не изменена, изображение ребенка не искажено. Размер компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое изображение относится к объектам авторских прав. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Как установлено в судебном заседании, фотография Видишевой М., опубликованная в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года, является произведением фотографического искусства, результатом творческой деятельности Королевой Ю.Е. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании исходным файлом, ответом на запрос ООО «Информационной: агентства «КНЫЮС», из которого следует, что 10.04.2007 года на сайте www.newslab.ru f разделе «Фото. Красноярск» опубликована работа Королевой Ю.Е. под называнием «Пасха», где изображен ребенок — дочь автора фотографии Королевой Ю.Е. Видишевг Мария. Рядом с фотографией находится информация об авторе, названии, дате и времени размещения фотографии и о марке фотоаппарата, с которого сделан снимок. Согласно правилам размещения и приобретения фотографий, размещенных на сайте, некоторые снимки с сайта можно купить, предварительно заполнив заявку на покупку фото с указанием имени, контактных данных и идентификаторов желаемых фотографий (л.д. 62- 68).
ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» без разрешения истца и без заключения с ней авторского договора опубликовало указанную фотографию в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года. Осуществляя публичный показ фотографического произведения без согласия истца и указания имени автора, без заключения с ним авторского договора, ответчик нарушил исключительные права автора на использование его произведений. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей, а также возместить за счет ответчика понесенные Королевой Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. При определении в соответствии со ст. 1301 ГК РФ размера подлежащей выплате истцу компенсации за нарушение авторских прав суд принимает во внимание, что фотографическое изображение автора Королевой Ю.Е. вышло в региональных выпусках газеты, на сайте www.newslab.ru в разделе «Фото. Красноярск» находилась информация об авторе, названии, дате и времени размещения фотографии, в правилах размещения и приобретения фотографий, размещенных на сайте, был указан порядок приобретения фотографий.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, включая его фотографии, в которых он изображен, допускается с его согласия, а до совершеннолетия ребенка — с согласия его законных представителей, согласия на использование изображения несовершеннолетней Видишевой М.А. ее родителями не давалось, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, учитывая обстоятельства дела и степень вины нарушителя (опубликование изображения 4-летнего ребенка в газете, выходящей по регионам России), суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Видишева А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного Видишевой М.А., 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей. При определении размера подлежащего компенсации морального суд принимает во внимание, что фотография не переработана и не изменена, изображение ребенка не искажено, матерью ребенка фотография размещена на сайте в Интернет, имеющем свободный доступ.
В соответствии со ст. Г252 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Королевой Ю.Е. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о понуждении публикации решения суда, обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу о допущенном нарушении в газете «Комсомольская правда» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Видишеву А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Видишевой М.А., Королевой Ю.Е. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям. Так, учредителем, редакцией и издателем газеты «Комсомольская правда» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». В соответствии с условиями заключенного ООО «Комсомольская правда в Краснбярске» (исполнитель) и ЗАО «Издательским дом «Комсомольская правда» (издатель) договора № ПДП — 24 /1 от 29.06.2007 года исполнитель принимает на себя обязательства по редакционной Согласно п.п. 4.4. и 5.2. данного договора ответственность за последствия нарушений действующего законодательства, законных прав и интересов третьих лиц при размещении в газете редакционных, информационных и других материалов несет сторона, разместившая такие материалы (л.д. 21-23). Статья «Отмечаем светлый праздник Пасхи» подготовлена ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», что установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, утверждавших, что фотография Видишевой М. опубликована в общероссийском номере газеты в различных регионах страны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видишева А. В., действующего в интересах несовершеннолетней Видишевой М. А., Королевой Ю. Е. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Королевой Ю. Е. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 30100 рублей.
Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Видишева А. В. в счет возмещения морального вреда, причиненного Видишевой М. А., 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей.
Обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу о допущенном нарушении в газете «Комсомольская правда» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Видишеву А. В., действующему в интересах несовершеннолетней Видишевой М. А., Королевой Ю. Е. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 10- дневный срок.