Дело № 2- 53662012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 19 ноября 2012 г.
Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Курепина А.В., с участием истца Крылова Е.В., представителя ответчика ЗАО « Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС» по доверенности Мижевой А.У., представителя ответчика Богдевич А.Н. по доверенности Мижевой А.У., Прокопенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.В. к ЗАО « Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС», Богдевич А.Н. , Прокопенко М.С. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, персональныхданных, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Крылов Е.В. обратился в Сургутский городской суд с иском к ЗАО « Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС», Богдевич А.Н. , Прокопенко М.С. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, персональныхданных, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» (свидетельство о регистрации средства массовой информации серии №), по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», была опубликована статья за подписями Евы Рудион ( псевдоним Богдевич А.Н.) и Марины Романовой ( псевдоним Прокопенко М.С.), под заголовком: «Я вас всех отымею». В указанных публикациях без его согласия были обнародованы персональныеданные (фамилия, имя, социальное положение, место работы) и фотографии изображения истца.
Кроме того, в тексте оспариваемых статей распространены следующие не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство утверждения, а также оскорбительные сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющие его честь и достоинство, как гражданина: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…».
Оспариваемые выше сведения за исключением фраз: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью …» и «…обезумевший от власти и алкоголя Крылов…» являются утверждениями. Они не содержат словесных показателей мнения или предположения. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, как гражданина.
В свою очередь, распространенные сведения, выражающиеся фразами «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью …» и «…обезумевший от власти и алкоголя Крылов…» являются оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими его честь и достоинство, как гражданина,
В указанной публикации была обнародована и в дальнейшем использовалась его фотография ( стоп-кадр) без его согласия, тогда как согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи ), допускаются только с согласия этого гражданина.
Кроме того, в нарушение ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152 ФЗ « О персональныхданных» в данных публикациях отражены без его согласия его персональныеданные ( имя, фамилия, профессия, социальный статус, предыдущее место работы), чем нарушено его право на защитуперсональныхданных и является вмешательством в его частную жизнь.
Истец просит в соответствии со ст.150, 152, 152.1, 1268 ГК РФ, ст.49 ФЗ РФ от 27.12.1991 г. « О средствах массовой информации», ФЗ РФ « О защитеперсональныхданных» :
Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», в публикации под заголовком: «Я вас всех отымею»: «позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…», не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, как гражданина.
Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», в статье под названием: «Я вас всех отымею»: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью …» и «…обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права и умаляющими его честь и достоинство, как гражданина.
Признать действия ответчиков, связанные с размещением ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия, на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», фотографий его изображения и его персональныхданных неправомерным вторжением в частную жизнь истца (злоупотреблением свободой массовой информации), нарушающим право на охрану его изображения и его персональныхданных.
Обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» удалить на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/ умаляющие его честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство утверждения, а также оскорбительные сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права и унижающие его честь и достоинство), а также его персональныеданные (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы).
Обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» опубликовать на главной странице официального сайта электронного периодического издания « СИАПРЕСС.ру », на домене второго уровня: siapress.ru, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — независимой ежедневной газете «Новый город» опровержение, без обнародования его изображения, в соответствии с требованиями статьи 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», следующего содержания:
«20.10.2009 на официальном сайте нашего электронного периодического издания (страницах нашего печатного издания — газеты «Новый город») освещались события, связанные с задержанием и доставлением в орган внутренних дел бывшего сотрудника администрации города Сургута Е.Крылова в связи с неоплатой им счета в развлекательном центре «Аквилон». При этом в тексте публикации были обнародованы следующие сведения: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…». Решением Сургутского городского суда указанные утверждения и сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими и умаляющими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» в его пользу компенсацию морального вреда за распространение умаляющих его честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство утверждений, а также оскорбительных сведений, несовместимых с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления данного права и унижающих его честь и достоинство, обнародование фотографий его изображения и персональныхданных, опубликованных без его согласия, в размере
Взыскать с Богдевич А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда за распространение умаляющих его честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство утверждений, а также оскорбительных сведений, несовместимых с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления данного права и унижающих его честь и достоинство, обнародование фотографий его изображения и персональныхданных, опубликованных без его согласия, в размере
Взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда за распространение умаляющих его честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство утверждений, а также оскорбительных сведений, несовместимых с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления данного права и унижающих его честь и достоинство, обнародование фотографий его изображения и персональныхданных, опубликованных без его согласия, в размере
Обязать ответчиков возместить ему судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг кредитной организации, в размере
Истец Крылов Е.В. в судебном заседании поддержал требования иска, просит иск удовлетворить в объеме заявленных исковых требований.
Ответчик Богдевич А.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» по доверенности Мижева А.У., представитель ответчика Богдевич А.Н. по доверенности Мижева А.У., просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Ответчик Прокопенко М.С. против исковых требований возражает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» по доверенности Мижевой А.У., представителя ответчика Богдевич А.Н. по доверенности Мижевой А.У., Прокопенко М.С. суд считает безосновательными, не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», от имени Евы Рудион ( псевдоним редактора информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ) и Марины Романовой ( псевдоним редактора отдела расследований редакции газеты « Новый город» Прокопенко М.С. ) в публикации под заголовком: «Я вас всех отымею» имелись фразы следующего содержания: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…», также была опубликована фотография (стоп-кадр) изображения истца Крылова Е.Н., и его персональныеданные (фамилия, имя, социальный статус, предыдущее место работы).
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения устанавливается судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет. Судам следует иметь ввиду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются автора не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Истцом Крыловым Е.В. доказано, что оспариваемые им фразы распространены на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город» от имени Евы Рудион ( псевдоним редактора информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ) и от имени Марины Романовой ( псевдоним редактора отдела расследований редакции газеты « Новый город» Прокопенко М.С. ) в публикации под заголовком: «Я вас всех отымею», при этом суд полагает, что закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» и редактор информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ( псевдоним Ева Рудион), Прокопенко М.С. ( псевдоним Марина Романова) являются надлежащими ответчиками по делу.
Распространенные сведения, выражающиеся во фразах «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…». содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении Крылова Е.В., тогда как фактически доказательств такого поведения со стороны истца ответчиками не представлено.
Доводы ответчиков о том, что опубликованные сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, в связи с чем в силу п.6 ст.57 « О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 ответчики должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности материалами дела не подтверждены.
Суд считает, что оспариваемые истцом Крыловым Е.В. фразы не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также являются негативными, оценочными мнениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данное права, умаляющими его честь и достоинство как гражданина что подтверждено и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крылова Е.В. к ЗАО « Сургутское молодежно-информационное агентство « СИА-Пресс», Богдевич А.Н. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу исковые требования Крылова Е.В. были удовлетворены частично.
Судом было принято решение признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» (http://www.siapress.ru/) по адресу: http://www.siapress.ru/incident/item/4700 в публикации под названием « Чиновник администрации Сургута избил милиционера и пообещал всех отыметь», выражающиеся во фразах следующего содержания: «…Чиновник администрации Сургута избил милиционера…», «…начальник отдела муниципального земельного контроля … набросился с кулаками на капитана милиции…», «…мужчина, прикрываясь «высокой» должностью … отвесил оплеуху капитану милиции…», «…начальник отдела городской администрации … вступивший в потасовку с охраной, да еще подравшийся с милиционером…», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина.
Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» (http://www.siapress.ru/) по адресу: http://www.siapress.ru/incident/item/4700 в публикации под названием « Чиновник администрации Сургута избил милиционера и пообещал всех отыметь», выражающиеся во фразах следующего содержания : «…начальник отдела муниципального земельного контроля попытался уйти из развлекательного центра не расплатившись…», «…мужчина … позволил себе не только уйти, не заплатив по счету…», «…начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон …», оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина.
Признать действия, связанные с размещением ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» (http://www.siapress.ru/) по адресу: http://www.siapress.ru/incident/item/4700 в публикации под названием « Чиновник администрации Сургута избил милиционера и пообещал всех отыметь» фотографии (стоп-кадра) изображения Крылова Е.В. неправомерным вторжением средства массовой информации в его частную жизнь и нарушающими право на охрану его изображения (персональныхданных).
Взыскать с ответчика закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» в пользу истца Крылова Е.В. в счет компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений денежную сумму в размере , за распространение оскорбительных сведений, умаляющих его честь и достоинство как гражданина в размере , за обнародование и использование фотографии ( стоп-кадра) его изображения без его согласия в размере , итого в общей сумме
Взыскать с ответчика Богдевич А.Н. в пользу истца Крылова Е.В. в счет компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений денежную сумму в размере 1 , за распространение оскорбительных сведений, умаляющих его честь и достоинство как гражданина в размере 1 , за обнародование и использование фотографии ( стоп-кадра) его изображение без его согласия в размере , итого в общей сумме
Взыскать солидарно с ответчиков закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» и Богдевич А.Н. в пользу Крылова Е.В. рублей в счет возмещения судебных расходов.
Обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» удалить с официального сайта (http://www.siapress.ru/) сведения следующего содержания: «…Чиновник администрации Сургута избил милиционера…», «…начальник отдела муниципального земельного контроля … набросился с кулаками на капитана милиции…», «…мужчина, прикрываясь «высокой» должностью … отвесил оплеуху капитану милиции…», «…начальник отдела городской администрации … вступивший в потасовку с охраной, да еще подравшийся с милиционером…», «…начальник отдела муниципального земельного контроля попытался уйти из развлекательного центра не расплатившись…», «…мужчина … позволил себе не только уйти, не заплатив по счету…», «…начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон …», а также фотографию (стоп-кадр) его изображения в статье от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчиков разместить на главной странице официального сайта закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» (http://www.siapress.ru/) опровержение, в соответствии с требованиями статьи 44 Закона «О СМИ», следующего содержания:
«19.10.2009 года на официальном сайте нашего интернет-издания освещались события, связанные с задержанием и доставлением в орган внутренних дел бывшего работника Администрации города Сургута Е.Крылова. При этом в контексте статьи были опубликованы следующие сведения: «…Чиновник администрации Сургута избил милиционера…», «…начальник отдела муниципального земельного контроля … набросился с кулаками на капитана милиции…», «…мужчина, прикрываясь «высокой» должностью … отвесил оплеуху капитану милиции…», «…начальник отдела городской администрации … вступивший в потасовку с охраной, да еще подравшийся с милиционером…»,
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В. .
Сведения, содержащиеся во фразах «…начальник отдела муниципального земельного контроля попытался уйти из развлекательного центра не расплатившись…», «…мужчина … позволил себе не только уйти, не заплатив по счету…», «…начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон …» и размещенные ДД.ММ.ГГГГ на этом же сайте решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина.»
При вынесения настоящего решения суда исследовались и были положены в основу ранее вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, следующие доказательства:
Согласно представленного в материалы гражданского дела письма ООО « Вкус» бн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование об оплате услуг со стороны ООО « Вкус» к Крылову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены ему в результате недоразумения. Как было установлено внутренней проверкой обстоятельств случившегося, Крылов Е.В. не производил заказа банкета. При посещении заведения не допускал нарушений общественного порядка по отношению к другим гостям заведения, грубости и противоправных действий не совершал, имущество заведения не повреждал. Претензии в связи с заказом в сумме 4 690 рублей были предъявлены Крылову Е.В. в связи с тем, что он находился в одной компании с лицом, фактически заказавшим банкет, но его не оплатившим и убывшим из развлекательного заведения. ООО « Вкус» претензий имущественного характера к Крылову Е.В. в связи с указанным событием не имеет.
Согласно справке генерального директора информационного агентства К-Информ поиски цифровой видеокассеты источника с записями событий возле РК « Аквилон» с участием Е.Крылова оказались безуспешными.
В силу приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Сургута о расторжении трудового договора с работником ( увольнении) принято решение прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить Крылова Е.В. — начальника отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Сургута с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждает, что на момент видеозаписи конфликта между Крыловым Е.В. и работниками милиции и распространения сведений в отношении Крылова Е.В. в средствах массовой информации он начальником отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Сургута не являлся.
В постановлении Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что, как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании, причиной конфликта Крылова Е.В. с сотрудниками охраны развлекательного комплекса « Аквилон» в г.Сургуте, а затем и с сотрудниками вневедомственной охраны УВД г.Сургута явилась неуплата им за еду, напитки в ресторане. В ходе судебного следствия было установлено, что ни сотрудники охраны РК « Аквилон», ни сотрудники милиции, а в их числе и потерпевший ФИО6 не были наделены правами и обязанностями предъявлять требования об уплате по счету ресторана к посетителям. Свидетель ФИО2 показал, что Крылов Е.В., они и другие были приглашены в ресторан на прощальный ужин ФИО3, который и должен был произвести оплату. Крылов Е.В. был гостем, как он и другие, и не обязан был оплачивать заказанный ФИО3 ужин, который он же и оплатил утром ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО4, ФИО5 дали суду аналогичные показания.
Согласно приговору действия сотрудников милиции, в числе которых был и потерпевший ФИО6, по требованию к Крылову Е.В. оплатить счет, его задержание и доставление в ГОМ-2 УВД г.Сургута судом признаны неправомерными.
В соответствии с постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова Е.В. отменен, уголовное преследование прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, Крылову Е.В. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.134-136 УПК РФ.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также, согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает, что оспариваемые истцом фразы «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…» по сути являются интерпретацией событий, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по которым вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, поэтому факт их распространения, а также порочащий честь и достоинство истца характер данных высказываний не нуждается в отдельном исследовании судом.
При таких обстоятельствах суд считает, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, что распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» (свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ №ФС 77-27680), по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», была опубликована статья за подписями Евы Рудион ( псевдоним Богдевич А.Н.) и Марины Романовой ( псевдоним Прокопенко М.С.), под заголовком: «Я вас всех отымею». фразы«…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца Крылова Е.В.
В свою очередь, распространенные сведения, выражающиеся фразами «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью …» и «…обезумевший от власти и алкоголя Крылов…» являются оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими честь и достоинство истца Крылова Е.В., как гражданина,
В указанной публикации была обнародована и в дальнейшем использовалась фотография ( стоп-кадр) истца Крылова Е.В. без его согласия, тогда как согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи ), допускаются только с согласия этого гражданина.
Кроме того, в нарушение ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152 ФЗ « О персональныхданных» в данных публикациях отражены без согласия истца Крылова Е.В. его персональныеданные ( имя, фамилия, профессия, социальный статус, предыдущее место работы), чем нарушено его право на защитуперсональныхданных и является вмешательством в его частную жизнь.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» ( ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации), если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни гражданина, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 ГК РФ.
Суд также полагает, что указанные сведения являются оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими честь и достоинство истца Крылова Е.В. как гражданина, необоснованным вторжением в его частную жизнь и влекут за собой обязанность ответчиков возместить в связи с их распространением причиненный Крылову Е.В. моральный вред.
Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчиков закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» и редактора информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ( под псевдонимом Ева Рудион), редактора отдела расследований редакции газеты « Новый город» Прокопенко М.С. ( под псевдонимом Марина Романова) возместить причиненный истцу Крылову Е.В. моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, выразившейся в том, что распространенные ответчиками сведения, а также фотография ( стоп- кадр) истца стали известны через сеть Интернет и через газетную публикацию неопределенному кругу лиц, сформировали негативное общественное мнение жителей города Сургута и всей России о якобы имевшем место недостойном поведении истца как представителе муниципальной власти и негативно в отношении его личностных качеств,в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
Требования истца Крылова Е.В. о компенсации морального вреда за обнародование и использование фотографии (стоп-кадра) его изображения суд полагает удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», от имени Евы Рудион ( псевдоним редактора информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ) и Марины Романовой ( псевдоним редактора отдела расследований редакции газеты « Новый город» Прокопенко М.С. размещена публикация под названием ««Я вас всех отымею». В тексте информационного сообщения была размещена фотография ( стоп-кадр) изображения истца Крылова Е.В. , а также без его согласия были обнародованы персональныеданные истца (фамилия, имя, социальное положение, предыдущее место работы).
Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи, в которых он изображен), допускаются только с согласия этого гражданина.
В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ О персональныхданных» персональныеданные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу( субъекту персональныхданных). Согласно п.1 и 8 части 1 указанного закона обработка персональныхданных осуществляется с согласия субъекта персональныхданных на обработку его персональныхданных, а обработка персональныхданных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и ( или) законной деятельности средства массовой информации необходима при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональныхданных.
Ответчиками не доказано, что обнародование и дальнейшее использование изображения истца Крылова Е.В. ( стоп-кадра), а также его персональныхданных осуществлялось с согласия истца.
Суд также считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, обнародование фотографий его изображения и персональныхданных без его согласия в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере соответственные аналогичные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Богдевич А.Н. сумм компенсации морального вреда в размере , с ответчика Прокопенко М.С. в размере являются завышенными, в связи с чем полагает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий Крылову Е.В. соизмерить размер взыскания причинённого морального ущерба с ответчика закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» в размере , с ответчика Богдевич А.Н. в размере , с ответчика Прокопенко М.С. в размере , в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Требование истца обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» признать действия ответчиков, связанные с размещением ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия, на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», фотографий его изображения и его персональныхданных неправомерным вторжением в частную жизнь истца (злоупотреблением свободой массовой информации), нарушающим право на охрану его изображения и его персональныхданных суд полагает подлежащими удовлетворению.
Требования истца Крылова Е.В. обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» удалить на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/ умаляющие его честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство утверждения, а также оскорбительные сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права и унижающие его честь и достоинство), а также его персональныеданные (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы) суд также считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крылова Е.В. удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», от имени Евы Рудион ( псевдоним редактора информационной службы редакции газеты « Новый город» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Богдевич А.Н. ) и Марины Романовой ( псевдоним редактора отдела расследований редакции газеты « Новый город» Прокопенко М.С. ) в публикации под заголовком: «Я вас всех отымею» фразы следующего содержания: « … позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина.
Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», в статье под названием: «Я вас всех отымею»: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью …» и «…обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», оскорбительными, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данного права, умаляющими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина.
Признать действия ответчиков, связанные с размещением ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия, на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)» закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — в номере 197 от ДД.ММ.ГГГГ независимой ежедневной газеты «Новый город», фотографий изображения истца Крылова Е.В. и его персональныхданных неправомерным вторжением в частную жизнь истца (злоупотреблением свободой массовой информации), нарушающим право на охрану его изображения и его персональныхданных.
Обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС» удалить на официальном сайте электронного периодического издания «Новый Город.РУ (NOVYGOROD.RU)», по адресу: http://www.novygorod.ru/ru/news/volume3343/topnews/article24570/ умаляющие честь и достоинство истца Крылова Е.В. сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство утверждения, а также оскорбительные сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права и унижающие его честь и достоинство, а также его персональныеданные (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы).
Взыскать с ответчика закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» в пользу истца Крылова Е.В. в счет компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, за распространение оскорбительных сведений, умаляющих его честь и достоинство как гражданина, за обнародование и использование фотографии ( стоп-кадра) его изображения без его согласия и его персональныхданных (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы) денежную сумму в размере .
Взыскать с ответчика Богдевич А.Н. в пользу истца Крылова Е.В. в счет компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, за распространение оскорбительных сведений, умаляющих его честь и достоинство как гражданина, за обнародование и использование фотографии ( стоп-кадра) его изображения без его согласия и его персональныхданных (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы) денежную сумму в размере
Взыскать с ответчика Прокопенко М.С. в пользу истца Крылова Е.В. в счет компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, за распространение оскорбительных сведений, умаляющих его честь и достоинство как гражданина, за обнародование и использование фотографии ( стоп-кадра) его изображения без его согласия и его персональныхданных (фамилию, имя, социальный статус, предыдущее место работы) денежную сумму в размере
Взыскать солидарно с ответчиков закрытого акционерного общества «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС», Богдевич А.Н. , Прокопенко М.С. в пользу Крылова Е.В. рублей в счет возмещения судебных расходов.
Обязать закрытое акционерное общество «Сургутское молодежное информационное агентство «СИА-ПРЕСС» опубликовать на главной странице официального сайта электронного периодического издания « СИА ПРЕСС.ру », на домене второго уровня: siapress.ru, а также в печатном издании указанного средства массовой информации — независимой ежедневной газете «Новый город» опровержение, без обнародования изображения истца Крылова Е.В., в соответствии с требованиями статьи 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», следующего содержания:
«20.10.2009 на официальном сайте нашего электронного периодического издания (страницах нашего печатного издания — газеты «Новый город») освещались события, связанные с задержанием и доставлением в орган внутренних дел бывшего сотрудника администрации города Сургута Е.Крылова в связи с неоплатой им счета в развлекательном центре «Аквилон». При этом в тексте публикации были обнародованы следующие сведения: «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…», «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…», «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…», «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…», «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…», «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…», «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…». Решением Сургутского городского суда указанные утверждения и сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими и умаляющими честь и достоинство Крылова Е.В. , как гражданина».
В остальной части в удовлетворении исковых требований Крылова Е.В. — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012 года.
Судья В.Н.Ткач