Решение Канского городского суда Красноярского края (досье №1497)

Дело № 2-258/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова АВ к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр» г. Канска, главному редактору газете «Это просто БОМБА» Шевченко АА о компенсации морального вреда в связи с незаконным разглашением персональныхданных,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.В. с учетом последующих уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр» , главному редактору газете «Это просто БОМБА» Шевченко Анастасии Анатольевне о компенсации морального вреда в связи с незаконным разглашением персональныхданных, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Это просто БОМБА» № его (Осипова А.В.) были опубликованы персональныеданные, а именно: фамилия, имя и отчество, приказы по личному составу, номер дата аттестата, должность, образование, образовательное учреждение, данные о доходе, взятые из акта проверки МКУ «ФУ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что в нарушение ФЗ № 152-ФЗ «О защитеперсональныхданных» ст.3.7,9 был передан акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУ «ММЦ» , где он (истец) работал, в котором содержалась вся информация о его (Осипове А.В.) персональныхданных, газете «Это просто БОМБА». Никакого согласия на публикацию данных он (истец) никому не давал. В связи с публикацией его персональныхданных он испытывал нравственные страдания, подавленность, поскольку они опубликованы в нарушение закона, без его согласия.
В связи с чем, истец просит взыскать с МБУ «Многопрофильный молодежный центр» компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей, с Шевченко А.А. главного редактора газеты «Это просто БОМБА» в сумме 600000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей солидарно с обоих ответчиков.
В судебном заседании истец Осипов А.В., его представитель Осипова Т.Ю. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования, в том числе уточненные поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что требования обосновывает только на Федеральном Законе «О защитеперсональныхданных», о защите чести и достоинства требований не ставит. Моральный вред обосновывает тем, что, прочитав статью в вышеназванной газете, испытывал нравственные страдания, переживания, беспокойство, опасения, поскольку в силу закона персональныеданные граждан разглашению не подлежат, могут быть использованы третьими лицами в разных целях, в том числе с негативными для него (истца) последствиями.
Представитель ответчика МБУ «Многопрофильный молодежный центр » в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании директор МБУ «ММЦ » Пилюшкина О.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в МБУ «ММЦ » в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения, про результатам которого был составлен соответствующий акт, один экземпляр которого был передан руководителю учреждения, второй находится в Финансовом управлении администрации , третий направлялся в органы прокуратуры для прокурорской проверки, поскольку данный акт — это документ о финансовой деятельности, доступ к нему третьим лицам ограничен, каким образом копия данного акта попала к главному редактору газеты «Это просто БОМБА», ей (Пилюшкиной О.В.) не известно, проверка проводилась в учреждении до ее назначения на должность директора в данном учреждении, по поводу предоставления кому-либо акта ревизии ей ничего не известно.
Ответчик — учредитель и главный редактор газеты «Это просто Бомба» Шевченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании, а также в письменном заявлении пояснила, что цели разглашения персональныхданных Осипова А.В. она не преследовала, истца впервые увидела в суде, на публикацию его данных у него согласия не спрашивала. Источником для публикации в газете «Это просто БОМБА» ДД.ММ.ГГГГ. № персональныхданных Осипова А.В. послужила копия акта ревизии, проведенной в МБУ ММЦ , предоставленной ей жителем , данных которого она не знает. Изложенные в акте данные не сочла нужным проверить, так как увидела на них печать и подписи официальных лиц. Поскольку речь в документе шла о деятельности бюджетного учреждения, которое существует за счет средств налогоплательщиков, сочла, что данные могут быть предметом гласности, никаких злонамерений в отношении истца не испытывала и не испытывает. Считает, требования необоснованными, сумму компенсации надуманной.
Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации » Желонкина И.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования необоснованны, поскольку ревизия финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Многопрофильный молодежный центр» проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Финансовое управление администрации ». На основании п.7.3 инструкции МКУ «ФУ » информация о выявленных в ходе ревизии нарушениях финансово-хозяйственной деятельности МБУ ММЦ была доведена до главы города и Канского межрайонного прокурора, экземпляр акта ревизии хранится в Финансовом управлении , каким-либо другим лицам данный акт ревизии не предоставлялся.
Представитель истца Анохин И.Н. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, подтвердив изложенное в нем.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свои мысли. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональныхданных» персональныеданные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональныхданных).
Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональныхданных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональнымиданными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональныхданных.
На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональныхданных» обработка персональныхданных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональныхданных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональныхданных, несовместимая с целями сбора персональныхданных. Обработке подлежат только персональныеданные, которые отвечают целям их обработки.
В соответствии с подп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональныхданных» обработка персональныхданных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональныхданных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональныхданных осуществляется с согласия субъекта персональныхданных на обработку его персональныхданных; обработка персональныхданных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональныхданных.
Особенности обработки специальных категорий персональныхданных, а также биометрических персональныхданных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональныхданных»).
Согласно ст. 24 Вышеназванного Закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ)
Моральный вред, причиненный субъекту персональныхданных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональныхданных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защитеперсональныхданных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональныхданных убытков.
В соответствии с абз. 3 п.10 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
Согласно ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, газета «Это просто Бомба», учредителем и главным редактором которой является Шевченко А.А., зарегистрирована как средство массовой информации и распространяется в края.
ДД.ММ.ГГГГ в номере № даннойгазеты тиражом 15000 экз. на стр. 3 была опубликована статья «А судьи кто?… История одной ревизии в МБУ ММЦ», в которой были распространены персональныеданные истца, в том числе: номер дата аттестата, образование, название учебного заведения, номер и дату приказа принятия на работу, должность, получаемый доход от совмещения. (л.д.6).
Автор статьи делает ссылку на Акт от ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном бюджетном учреждении «Многопрофильный молодежный центр» за ДД.ММ.ГГГГ, из которого им и взяты данные Осипова А.В., опубликованные в вышеназванной статье.
Из копии представленного суду акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном бюджетном учреждении «Многопрофильный молодежный центр» за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в нем действительно имеются персональныеданные Осипова А.В., в том числе данные о его образовании, образовательном учреждении, где он проходил обучение, данные об аттестате, о приеме на работу, должность, опубликованные в вышеназванной газете. (л.д.130-152).
Согласно копии аттестата о среднем (полном) общем образовании Осипов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил Краевую государственную школу-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов «Школа космонавтики» края (л.д.12).
Трудовой книжкой на имя Осипова А.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. был принят в МБУ «ММЦ » на должность специалиста по работе с молодежью отдела поддержки молодежных инициатив (л.д.24-26), что также подтверждается приказом № от 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МБУ «Многопрофильный молодежный центр» и Осиповым А.В. был заключен трудовой договор № (л.д.52-62).
Информация, содержащаяся в данных документах Осипова А.В. и в копии личного дела, представленного суду МБУ «ММЦ» (л.д. 48-113) является персональнымиданными в силу ФЗ «О персональныхданных», совпадает с данными, опубликованными в газете «Это просто Бомба» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя третьего лица на стороне ответчиков не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Финансовое управление администрации », по результатам ревизии информация о выявленных в ходе ревизии нарушениях и финансово-хозяйственной деятельности МБУ ММЦ была доведена финансовым управлением до главы и Канского межрайонного прокурора (л.д. 159).
Согласно сообщению и.о. Канского межрайонного прокурора, информация, содержащаяся в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ ММЦ использовалась для служебных целей и третьим лицам не распространялась.
Учитывая изложенное, а также то, что незаконность распространения главным редактором газеты «Это просто БОМБА» Шевченко А.А. персональныхданных истца без его согласия ответчиком оспорено не было, суд приходит к выводу о признании данного факта установленным.
Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств, что акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ ММЦ был передан главному редактору газеты «Это просто БОМБА» именно из данного учреждения, в связи с чем, исковые требования Осипова А.В. в части взыскания морального вреда и возврата госпошлины с ответчика МБУ ММЦ удовлетворению не подлежат за необоснованностью.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, направленные к главному редактору газете «Это просто БОМБА» Шевченко А.А. основаны на законе.
В суде установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с распространением персональныхданных истца, выразившиеся в переживаниях, подавленном состоянии, беспокойстве, опасении истца. Учитывая установленные обстоятельства, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей – л.д.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова АВ к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр» , главному редактору газеты «Это просто БОМБА» Шевченко АА о компенсации морального вреда в связи с незаконным разглашением персональныхданных – удовлетворить частично.
Взыскать с главного редактора газеты «Это просто БОМБА» Шевченко АА в пользу Осипова АВ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Охроменко С.А.