ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
№ А 33-12576/03-С2-Ф02-2979/04-С2
6 августа 2004 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.
при участии в судебном заседании представителей: Сберегательного банка Российской Федерации — Харькова В.Б. (доверенность от 01.06.2004); общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопресс»- Глискова А.А. (доверенность от 06.05.2004),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопресс» на решение от 11 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-12576/03-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Гурова Т.С., Севрюкова Н.И.),
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка города Красноярска (далее — Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к редакции газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» с иском о защите деловой репутации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибэкопресс» (далее — ООО «Сибэкопресс»), закрытое акционерное общество «Издательский дом «Экономическая газета» (далее — ЗАО «Экономическая газета») и редакцию газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» опубликовать текст опровержение в номере газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» следующего содержания:
Опровержение
Внимание: недостоверная информация
В тринадцатом номере газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» была опубликована статья под названием «Глубокий карман Сбербанка», в которой со ссылкой на мнение Южно- Сибирского территориального управления МАП Российской Федерации, Восточно-Сибирский банк Сбербанка России обвинялся в осуществлении действий, негативно влияющих на экономическую и социальную ситуацию в крае. Не согласившись с содержанием статьи, Банк обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском о защите деловой репутации. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что изложенные в статье факты не соответствуют действительности. Нарушений антимонопольного законодательства, в которых Банк обвинялся в статье, фактически им не допускалось. Появление указанной информации стало возможно в результате того, что сотрудники антимонопольного органа в нарушение требований Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», правил служебной и профессиональной этики, выдавая свое личное мнение за официальную позицию органа при отсутствии решений ЮСТУ МАП Российской Федерации по данному вопросу, передали информацию в редакцию нашей газеты, а мы, не проверив ее на достоверность, опубликовали.
Не нашли подтверждения, в ходе судебного разбирательства и другие изложенные в статье факты.
Так, утверждение автора статьи о том, что из-за филиального положения Банка он не может в полной мере удовлетворять потребности хозяйствующих субъектов в заемных средствах и «передает» их Московским отделениям Сбербанка Российской Федерации, что влечет, в свою очередь, отток финансовых средств из края, на поверку оказалось голословным и неподтвержденным какими-либо доказательствами.
Аналогичного характера является и изложенная в статье информация о том, что Сбербанк неоднократно проигрывал в конкурсах на звание уполномоченного банка по обслуживанию бюджетных средств и, в связи с этим, старается уклониться от участия в таких конкурсах. Фактически все конкурсы, в которых Сбербанк участвовал, он выиграл.
Также не соответствуют действительности и содержащиеся в статье сведения о том, что Восточно-Сибирским банком Сбербанка России выдавались крупные ссуды под неликвидное обеспечение и то, что Банк отказался от сотрудничества с предпринимателями без образования юридического лица.
Редакция газеты признает допущенные при публикации статьи нарушения закона «О средствах массовой информации» и приносит свои извинения».
Решением от 11 марта 2004 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО «Сибэкопресс», являющегося издателем газеты «Экономика и жизнь- Сибирь» опубликовать в следующем, после вступления в законную силу решения, номере газеты «Экономика и жизнь-Сибирь», на 14 странице газеты, тем шрифтом, каким была напечатана статья под -названием «Глубокий карман Сбербанка», и на том же месте, под заголовком «Опровержение» следующий текст:
«В статье «Глубокий карман Сбербанка», опубликованной в №13 газеты «Экономика и жизнь-Сибирь», подписанные автором с псевдонимом Михаил Бахтин указаны следующие сведения признанные Арбитражным судом Красноярского края не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка города Красноярска:
— «в Южно-Сибирском территориальном управлении МАП России есть уверенность, что тем самым эта организация злоупотребляет своим доминирующим положением — не пускает конкурентов на данную территорию»;
-«…Об этом говорят несколько проигранных конкурсов на звание уполномоченного банка на территории Красноярского края»;
— «В свое время этот банк предоставил крупным клиентам ряд ссуд под неликвидное обеспечение»;
— «Мелкий клиент просто перестал сотрудничать с этим Банком…».
В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года решение от 11 марта 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, ООО «Сибэкопресс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав следующие основания для проверки законности обжалуемых судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при вынесении решения от 1] марта 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно того, что сведения, которые требует опровергнуть истец, не умаляют его деловую репутацию.
Арбитражным судом Красноярского края не был применен закон, подлежащий применению, а именно статья 57 Федерального закона «О средствах массовой информации». Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него деловой репутации.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель Банка пояснил, что считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по настоящему делу Арбитражным судом Красноярского края судебных актов, и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 11 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в №13 за июль 2003 года газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» опубликована статья журналиста М. Бахтина под названием «Глубокий карман Сбербанка». Полагая, что факты, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, Банк обратился в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите деловой репутации и обязании ответчиков по настоящему делу опубликовать опровержение.
Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения указанные в статье «Глубокий карман Сбербанка», опубликованной в №13 газеты «Экономика и жизнь-Сибирь», подписанной автором под псевдонимом Михаил Бахтин, а именно:
— «в Южно-Сибирском территориальном управлении МАП России есть уверенность, что тем самым эта организация злоупотребляет своим доминирующим положением-не пускает конкурентов на данную территорию»;
-«…Об этом говорят несколько проигранных конкурсов на звание уполномоченного банка на территории Красноярского края»;
-«В свое время этот банк предоставил крупным клиентам ряд ссуд под неликвидное обеспечение»;
— «Мелкий клиент просто перестал сотрудничать с этим Банком…» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
В отношении редакции газеты «Экономика и жизнь-Сибирь» и ЗАО «Экономическая газета» в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Красноярского края отказано в связи с тем, что редакция газеты в соответствии с Уставом, не является юридическим лицом, в связи с чем, не может приобретать гражданские права и нести обязанности.
Согласно представленному в материалы дела договору, подписанному соучредителями и редакцией средства массовой информации от 31.12.2002, права и обязанности редакции, издателя и распространителя газеты переданы ООО «Сибэкопресс», в связи с чем, ЗАО «Экономическая газета» не может отвечать по данным требованиям.
Данный вывод Арбитражного суда Красноярского края, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо в праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.
В случае если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
При исследований представленной в материалы дела спорной статьи, суд первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу, что фразы: — «в Южно-Сибирском территориальном управлении МАП России есть уверенность, что тем самым эта организация злоупотребляет своим доминирующим положением — не пускает конкурентов на данную территорию»;
-«…Об этом говорят несколько проигранных конкурсов на звание уполномоченного банка на территории Красноярского края»;
— «В свое время этот банк предоставил крупным клиентам ряд ссуд под неликвидное обеспечение»;
— «Мелкий клиент просто перестал сотрудничать с этим Банком…» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеуказанные фразы, не порочат деловую репутацию истца, несостоятелен в связи со следующим.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного юридического лица, сведения должны быть распространены и сведения должны не соответствовать действительности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими честь и достоинство являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Арбитражным судом Красноярского края при исследовании материалов дела установлено, что фразы: «в Южно-Сибирском территориальном управлении МАП России есть уверенность, что тем самым эта организация злоупотребляет своим доминирующим положением — не пускает конкурентов на данную территорию»;
-«…Об этом говорят несколько проигранных конкурсов на звание уполномоченного банка на территории Красноярского края»;
— «В свое время этот банк предоставил крупным клиентам ряд ссуд под неликвидное обеспечение»;
— «Мелкий клиент просто перестал сотрудничать с этим Банком…» не соответствуют действительности, данные сведения распространены в средствах массовой информации, касаются конкретного юридического лица, а именно Банка (истца) в связи с чем, являются порочащими деловую репутацию последнего.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «Сибэкопресс» подлежит освобождению от ответственности за распространение информации, предоставленной органом власти не состоятелен в связи со следующим.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, доказательств того, что информация, опубликованная в спорной статье, является официальной информацией органов государственной власти, арбитражному суду не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него деловой репутации, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является неимущественным правом, лишено имущественного содержания и неразрывно связано с носителем. Нематериальные права юридические лица приобретают в силу их создания.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на ООО «Сибэкопресс» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-12576/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Ответственный за делопроизводство « 9 » августа 2004 г. на 2 листах