ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме25 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р. судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу № А40-130920/09-27-926, принятое судьей Хатыповой Р.А., по иску Казакова В.В. к Самарец Н.Д., Ивановой А.С. о защите деловой репутации
в судебном заседании участвуют: от ответчиков: Попов Д.Е. (по доверенности № 99 НП 7798720 от 20.11.2009, паспорт 4500 598857) в судебное заседание не явились: истец — извещен надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л
Индивидуальный предприниматель Казаков В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Самарец Н.Д. и Ивановой А.С. о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть недостоверные сведения следующего содержания «…скорее всего, никакого ИП Казакова не существует в принципе. Получается, что с самого начала заказчик пытался нас ввести в заблуждение, присвоив не принадлежащий ему юридический статус»; «… мы призываем всех не связываться с этой конторой, а также г-ном Казаковым лично, не приобретать у них товар, не вести деловых связей. Эти люди обманули нас, обманут и вас», путем размещения опровержения на веб-страницах http://ann-the-strange.livejournal.com/94397.html и http://sova samsonova.livejournal/com/210973.html. и взыскании с каждого из ответчиков по 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д.52, т.2). Решением суда от 12 февраля 2010 г. в иске отказано. При этом суд посчитал, что оспариваемый истцом фрагмент распространенной информации представляет собой суждения оценочного характера. С решением не согласился истец u1080 и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, вывод суда, что суждения ответчиков являются выражением их субъективного мнения, взгляда на обстоятельства, связанные с оплатой выполненных ответчиками работ, оценкой действий истца основан на неправильном истолковании норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы заключения договора, возникновения и исполнения обязательств. Представитель ответчиков просит решение оставить без изменения, представил возражения на апелляционную жалобу от 30.04.2010 г. Заслушав возражения представителя ответчиков, исследовав в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 12 февраля 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов судебного дела истец обратился к ответчикам с целью проведения для него рекламной фотосъемки. Усматривается, что между сторонами возникли разногласия по поводу размеров оплаты и объема фотоматериалов. Оценив оспариваемые сведения в контексте всей информации, размещенной на веб — страницах http://ann-the-strange.livejournal.com/94397.html и http://sova-samsonova.livejournal/com/210973.html, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения касаются обстоятельств заключения договора, проведения работ и не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца поскольку носят оценочный характер. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в отношении фрагмента «…скорее всего, никакого ИП Казакова не существует в принципе. Получается, что с самого начала заказчик пытался нас ввести в заблуждение, присвоив не принадлежащий ему юридический статус». Данное высказывание действительно не может быть признано утверждением о каком-либо свершившемся факте, а носит характер выражения личного мнения ответчиков в форме сомнения, на что указывают использованные в качестве речевых оборотов вводные слова «скорее всего».
Таким образом, отказ в признании вышеуказанного фрагмента сведениями, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, и обязании ответчиков опровергнуть недостоверные сведения, соответствует положениям ст. 152 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3. В отношении высказывания «… мы призываем всех не связываться с этой конторой, а также г-ном Казаковым лично не приобретать у них товар, не вести деловых связей. Эти люди обманули нас, обманут и вас» вывод суда о выражении в данном абзаце субъективного мнения ответчиков верен лишь отчасти, применительно к первому предложению, представляющему собой обращение ответчика, без какого- либо утверждения. Однако предложение: «Эти люди обманули нас, обманут и вас» содержит форму утверждения ответчиков об обмане, как уже состоявшемся действии в прошедшем времени, в связи с чем не является оценочным высказыванием, а представляет собой утверждение об имевших место в действительности событиях. Между тем иск не подлежит удовлетворению и в отношении данного фрагмента в силу следующего. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, истец помимо факта распространения сведений, не соответствующих действительности и их порочащего характера, должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему лично, поскольку в противном случае, при невозможности соотнести распространенные сведения с истцом, публичный характер подобного распространения отсутствует. Тем не менее, оспариваемый фрагмент не позволяет соотнести истца по делу (индивидуального предпринимателя Казакова Владимирова Валерьевича) с г-ном Казаковым (поименованным в фрагменте) поскольку имя гражданина включает в себя фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (ст. 19 ГК РФ). Однако спорное высказывание не позволяет отождествить истца с «г-ном Казаковым» и более того, сама фраза, содержащая утверждение: «Эти люди обманули нас, обманут и вас» фамилии Казаков не содержит. Невозможность установить лицо, к которому относятся оспариваемые высказывания следует из представленной распечатки с поискового сервера Яндекс, согласно которой в Интернет в отношении ИП Казаков нашлось 152 000 страницы. При таких обстоятельствах исковые требования отклонены правомерно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года по делу № А40-130920/09-27-926 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья В.Р. Валиев судьи А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая