Решение Арбитражного суда Новосибирской области (досье №895)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Новосибирск 7 апреля 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошуля Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной тветственностью «Сибтранс» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоКомпас» о возмещении убытков в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и обязании опровергнуть сведения в средствах массовой информации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – Рябова Н.А. – доверенность от 07.04.2010,

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоКомпас» об обязании опровергнуть в тех же средствах массовой информации порочащие деловую репутацию ООО «Сибтранс» недостоверные сведения, размещенные на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом №383104 сети «Internet», взыскании 500 000 руб. убытков и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик отзывом и в судебном заседании отклонил исковые требования истца как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 08.12.2009 в средствах массовой информации, а именно на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом № 383104 сети «Internet» в разделе «оценка деятельности» ответчиком были распространены сведения, касающиеся ООО «Сибтранс». Данная информация является сведениями о деятельности ООО «Сибтранс» и содержит следующие утверждения в отношении истца: «Крайне непорядочные перевозчики!! Нарушают сроки доставки, безответственно относятся к документообороту!!! Абсолютно непрофессиональное отношение к работе». Кроме того, на указанном сайте ответчиком поставлена оценка «плохо», вследствие которой рейтинг ООО «Сибтранс», по мнению истца, значительно понизился.

ООО «Сибтранс», полагая, что упомянутые выше сведения, распространенные на электронном сайте www.ati.su, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается имеющейся в материалах дела копией Тикета №383104 сети «Internet» с электронного сайта АвтоТрансИнфо и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Как следует из материалов дела, информационная система АвтоТрансИнфо обеспечивает обмен информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок: грузовладельцами, перевозчиками, экспедиторами. В системе ежедневно размещается информация о тысячах грузов и свободных (попутных) машинах, позволяя пользователям сайта оперативно найти транспорт или загрузку. Зарегистрированным пользователям сайта предоставлена возможность давать субъективные оценки надежности фирмы в соответствующем разделе.

08.12.2009 ООО «Сибтранс» на сайте была выложена информация об оценке надежности деятельности ответчика, содержащая следующие сведения: «два раза сотрудничали, просрочка по истечению срока договора первый раз – 25 дней, второй – 53, безответственное и непрофессиональное отношение к работе». В ответ на данное высказывание ООО ТЭК «АвтоКомпас» подобным образом была оценена деятельность истца: «Крайне непорядочные перевозчики, подают технически неисправные машины, нарушают сроки доставки, безответственно относятся к документообороту!!! Абсолютно непрофессиональное отношение к работе!»

Таким образом, в данном случае опубликование информации об оценке деятельности истца на сайте АвтоТрансИнфо (www.ati.su) является ответом ООО ТЭК «АвтоКомпас» на высказывания ООО «Сибтранс» в отношении деловой репутации ответчика. ООО ТЭК «АвтоКомпас» выразило свое мнение по поводу деятельности истца и поэтому его суждения носят субъективный характер.

Мнение ответчика не содержит утверждений о нарушении ООО Сибтранс» действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, данные сведения носят информационный характер, являются суждением ООО ТЭК «АвтоКомпас», которое вправе высказать свое мнение, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является выражением мнения и взглядов ответчика.

Сведения, размещенные ответчиком на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом № 383104 сети «Internet», нельзя признать порочащими деловую репутацию истца, поскольку они не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемые ООО «Сибтранс» фразы являются лишь выражением субъективного мнения ООО ТЭК «АвтоКомпас», основанном на личном восприятии событий и мнении, оценочным суждением о существе произошедших событий.

Сведения, имеющие силу оценочного суждения, основанного на установленных фактах, не могут быть признаны сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию лица.

Поскольку истцом не доказан факт порочащего характера этих сведений, оснований для удовлетворения требований о защите деловой репутации и соответственно требований о компенсации морального (репутационного) вреда в размере 200 000 руб. и убытков в размере 500 000 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля