Решение Новооскольского суда Белгородской области (досье №759)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2002 года Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.

при секретаре Мальцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н. В. к Бочарову Н.А., Белову М.И., Торскому А.Ф., белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей

установил:

Соловьев обратился в суд с иском к Бочарову, Белову, Торскому, Белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, утверждая, что 10 февраля 1999 года ответчики Бочаров, Белов, Торский с согласия редакции газеты «Слово коммуниста», учредителем которой является Белгородская региональная политическая общественная организация КПРФ, опубликовали в газете статью «В начале — пряник, потом кнут…», в которой изложили факты, не соответствующие действительности, порочащие его деловую и общественную репутацию.

В частности, его обвинили в том, что он, имея статус депутата, занимался предпринимательской деятельностью, запугивал акционеров АО «Родина» тем, что их хозяйство могут пустить с молотка за долги, пытался поучать акционеров и его позиция являлась окриком в их адрес.

По мнению истца, подобные обвинения унижают его человеческое достоинство.

В судебном заседании Соловьев иск поддержал, сообщив, что предпринимательской деятельностью никогда не занимался, никого не запугивал и не поучал.

Публикацией статьи «Вначале – пряник, потом -кнут…» ему причинены как нравственные, так и физические страдания. Словосочетание «депутат -предприниматель» создаст ему «негативную репутацию в среде его избирателей «.так как тираж газеты «Слово коммуниста» составляет 6000 экземпляров. После ознакомления со статьей у него заболело сердце, он переживал.

Поскольку прошло много времени со дня опубликования статьи, он не ставит вопрос перед редакцией газеты «Слово коммуниста» об опровержении не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены данным средством массовой информации.

Полагает, что ответчики должны компенсировать только моральный вред.

Ответчик Бочаров иск не признал и сообщил, что никаких писем в газету «Слово коммуниста» не писал.

Ответчики Белов и Торский воспользовались своим правом неявки в судебное заседание, о дне слушания извещены надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что Белов и Торский иск Соловьева не признавали, ссылаясь на то, что письмо в редакцию газеты «Слово коммуниста» не писали.

Представитель Белгородской региональной политической общественной организации КПРФ Демченко С.А. иск Соловьева Н.В. не признал по тем основаниям, что в статье нет фактов, унижающих честь и достоинство истца. Государство поддерживает предпринимательскую деятельность.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля Комарова, суд приходит к следующему: установлено, что 10 февраля 1999 года в газете «Слово коммуниста» в разделе «Письма в газету» была опубликована статья «Вначале — пряник, потом кнут…». Авторами статьи указаны Н. Бочаров, зам.директора, М. Белов, водитель, А.Горский, водитель, И. Харчевников, ветеран колхоза. К Харчевникову И.Соловьев претензий не имеет.

В статье «Вначале — пряник, потом кнут…» есть словосочетания депутат-предприниматель Соловьев Н.», депутат-предприниматель нас пугает тем, что наше хозяйство могут пустить за долги с молотка», «Н.В. Соловьев пытается нас поучать».

По мнению суда вышеуказанные выражения действительно вызывают у окружающих, прежде всего у читателей газеты, негативное отношение к Соловьеву Николаю Васильевичу.

В соответствии со ет.150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона … защищаются в соответствии с настоящим Кодексом».

На основании ст. 152 ГК РФ «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненного их распространением».

В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР Судом определены
обстоятельства, имеющие значение для дела: истец должен был доказать факт распространения о нем сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, указать лиц, распространивших эти сведения, доказать факт причинения нравственных страданий, ответчики должны были доказать, что распространенные ими сведения соответствуют действительности.

Истец Соловьев, представив газету «Слово Коммуниста» № 6(189) от 10 февраля 1999 года доказал факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, доказал, что эти сведения были непосредственно распространены редакцией газеты «Слово коммуниста», учредителем которой является Белгородская областная организация КПРФ.

Истец не доказал в судебном заседании ,что статью в редакцию написали именно Бочаров Н.А., Белов М.И., Торский А.Ф.. Бочаров, Белов и Торский категорически отрицают факт подписания статьи.

В самой статье отчества лиц, подписавших статью не указаны, инициалы имени не расшифрованы.

В соответствии со ст.58 ФЗ «Об актах гражданского состояния « имя человека

включает в себя фамилию, собственно имя и отчество»/

Среди авторов статьи нет автора Торского А.Ф.

В соответствии со ст.42 ФЗ «О средствах массовой информации», письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации , если при этом не искажается смысл и не нарушаются положения настоящего закона.» Письменное утверждение ответчика о том, что статья «Вначале — пряник, потом кнут…» была опубликована без редакторской правки, осталась голословным.

Статья 57 ФЗ « О средствах массовой информации» свидетельствует о том, что при Опубликовании подобных писем редакция газеты не освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь достоинство граждан и организаций.

Ст.62 ФЗ «О средствах массовой информации» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред.

Ответчик в судебном заседании не доказал, что распространенный в отношении Соловьева Н.В. сведения соответствуют действительности.

Распространенные в отношении Соловьева Н.В. сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении ими моральных принципов, которые умаляют честь, достоинство гражданина.

Правовая оценка словосочетания «депутат-предприниматель». Синонимы слова «предприниматель» — «делец», «промышленник». (Словарь синонимов русского языка. Москва. «Русский язык», 1986).

Словосочетания «депутат- делец» или «депутат-предприниматель», «прокурор— делец», «судья— делец» и т.д. являются порочащими для депутата, прокурора, судьи, воспринимаются как уничижительные. Эти словосочетания умаляют честь, достоинство гражданина

Правовая оценка словосочетаний «пугать», «поучать», «окрик».

Большой толковый словарь русского языка Российской Академии наук Института

лингвистических исследований Санкт-Петербург. «Норинт», 1998 г. объясняет следующим образом нижеуказанные понятия:«пугать»-

1 .внушать страх, боязнь (обычно намеренно),

2.прогонять,

З.вызывать чувство тревоги, опасения

«поучать» — давать кому-либо назидательные советы, указания, наставления.

«окрик»

1.возглас, обращенный к кому-либо с целью привлечь к себе внимание, оклик 2.возглас, содержащий приказание, предостережение, угрозу.

Человек, который старается намеренно внушить кому-то страх, кого-то прогоняет, дает назидательные советы, пытается привлечь к себе внимание с точки зрения моральных принципов, характеризуется обществом отрицательно, подобные действия воспринимаются окружающими негативно, а поэтому вышеуказанные словосочетания умаляют честь и достоинство гражданина и являются для него порочащими.

В соответствии с Европейской конвенцией о правах человека Конституцией РФ каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, однако, выражая свободно свое мнение , как по вопросам представляющим публичный, так и частный интерес ,никто не вправе умалять достоинство личности. Достоинство личности тоже охраняется государством.

Оценка статьи Н,В. Соловьева опубликованной в газете «Вперед» от 13.01.1999 г. №3 «Думайте сами».

Автор статьи Соловьев Н.В отмечает тяжелое экономическое положение, сложившееся в АО «Родина», сообщает о возможных вариантах реорганизации предприятия и предлагает акционерам данного общества задуматься о будущем.

Элементов «запугивания, угроз, окриков, по мнению суда, данная статья не содержит.

Факт причинения Соловьеву Н.В. морального вреда публикацией статьи «Вначале — пряник, потом кнут…» подтвердил свидетель Комаров, сообщивший, что года три назад, когда однажды Соловьев зашел к ним «школу — поиграть в шахматы, Попов показал ему газету «Слово коммуниста» со статьей, где речь шла о Соловьеве, предпринимательстве. Соловьев сказал. что ему плохо, очень болит сердце, даже пошатнулся, и он был вынужден был сопровождать Соловьева домой.

Оснований не доверять свидетелю у суда нет.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 11 от 18

августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о

защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации». Учредителем газеты «Слово коммуниста» является Белгородская областная организация КПРФ. Сама редакция газеты «Слово коммуниста» юридическим лицом не является

Поскольку Белгородская областная организация КПРФ в судебном заседании не доказала, что распространенные в отношении Соловьева Н.В. сведения соответствуют действительности, что авторами статьи являлись непосредственно Бочаров Н.А., Белов М.И., Торский А.Ф., что статья была опубликована без редакторской правки, она должна компенсировать Соловьеву моральный» вред. Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер

причиненных Соловьеву нравственных и физических страданий, тираж газеты «Слово коммуниста» 5000 экземпляров, возраст истца, профессию журналиста и считает возможным удовлетворить иск Соловьева в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.150-152 ГК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд

Решил

Иск Соловьева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белгородской региональной политической общественной организации Коммунистическая партия РФ в пользу Соловьева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8 рублей 39 коп.

Соловьеву Н.В. в иске к Белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о взыскании 4000 рублей отказать.

Соловьеву Н.В. в иске к Бочарову Н.А., Белову М.И., Торскому А.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья