КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Маслова А.К.
судей: Герцева А.И., Иванниковой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2005 года дело по иску Разиновой Т.Д. к Ивашкиной В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Ивашкиной В.Ф. на решение Старооскольского городского суда от 24 мая 2005 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Ивашкиной В.Ф., ее представителя — адвоката Бессмельцева А.В., объяснение Разиновой Т.Д., ее представителя Мальцева Н.И. (доверенность в деле), проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением суда удовлетворен иск Разиновой Т.Д. к Ивашкиной В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В кассационной жалобе Ивашкина В.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ивашкиной В.Ф. совместно с другими 50-ю сотрудниками Старооскольской школы № 17 написаны и направлены письма идентичного содержания начальнику областного управления образования, Главе администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района, начальнику управления образования администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района.
В указанных письмах содержатся сведения о том, что «причиной нервозной обстановки, по мнению коллектива, являются действия учителя математики Разиновой, которая с определенной периодичностью «…вовлекает в свою «борьбу» отдельных учащихся и их родителей, внушая им мысль о несправедливом отношении со стороны учителей и администрации школы..», действия Татьяны Леонидовны направлены на подрыв авторитета и деловой репутации школы и лишены логики..»
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинств граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.
Не привлекая к участию в деле других 50 авторов обращений, суд сослался на то, что рассмотрение гражданского дела возможно без привлечения их в качестве соответчиков.
Однако разрешение этого вопроса осуществлено без выяснения мнения ответчика и без учета того, что обращение является коллективным, в нем выражено мнение не толь ко Ивашкиной В.Ф., но и других членов школьного коллектива.
Исследуя обстоятельства о порочащем характере распространенных ответчицей сведений, суду следовало поставить на обсуждение обстоятельства, побудившие обращение школьного коллектива в орган местного самоуправления и к должным лицам органов образования. А также возложить на ответчика бремя по доказыванию оспариваемых сведений.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и
обоснованным.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных доказательств разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда от 24 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи