Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (досье №838)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.

судей: Мотлоховой В. И. и Вахрамеевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2006 года гражданское дело по иску Кириленко А.В. к редакции газеты «Зори», Министерству Финансов РФ о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Кириленко А.В. на решение Староосколького городского суда от 17 марта 2006 года, которым иск Кириленко А.В. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В. И., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белгородского областного суда от 28 мая 2002 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ ОТ 15 мая 2003 года трижды судимый Кириленко А.В. осужден к лишению свободы на 8 лет за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, выразившемся в разбойном нападении на квартиру Голиковых с целью завладения их имуществом.

Кириленко А.В. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и взыскания компенсации морального вреда, сославшись на то, что 1 июня, 28 декабря 2002 года и 9 и 11 января 2003 года в газете «Зори» по материалам, представленным УБОП УВД г. Старый Оскол были опубликованы статьи « Бандиты устраняют себе подобных» и «Конец бригады Белого», в которых говорится о нем как о бандите, который состоял банде «Белого», имел причастность к убийству, совершенному бандитскими группировками « Белого» и «Индейца». Указывает на то, что никакого отношения к бандитским группировкам не имел, и указанной публикацией ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с газеты «Зори в сумме 2 400 00 рублей, с Министерства финансов РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ за действия УВД г. Старый Оскол компенсацию морального вреда в сумме 1 600 000 рублей.

Просил также признать опубликованные сведения не соответствующими действительности и обязать газету «Зори» опубликовать опровержение.

Решением суда иск Кириленко А.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кириленко А.В. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил в ходе судебного разбирательства равноправие сторон, принял предусмотренные меры по созданию условий для состязательности и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Отказывая Кириленко А.В. в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о недоказанности его требований о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

Судом установлено, что в газете «Зори» от 1 июня 2002 года была опубликована перепечатка из газеты «Коммерсант» г. Белгорода под заголовком «Бандиты устраняют себе подобных, заключение под стражу спасло им жизнь», что, в силу ст. 57 Закона «о средствах массовой информации освобождает редакцию газеты «Зори» от ответственности за достоверность сведений изложенной в этой статье.

В газетной статье от 28 декабря 2002 года « Конец бригады «Белого» о Кириленко А.В. не упоминается.

В газетной статье от 9 и 11 января 2003 года приводятся данные о том, что Кириленко А.В. трижды судим, участвовал в ограблении квартиры, что соответствует действительности и подтверждено приговором Белгородского областного суда от 28 мая 2005 года. В указанной статье также говорится о совершенном убийстве, суть которого ему не раскрывали и о том, что совершено убийство Кириленко А.В. не знал. Данных о том, что Кириленко А.В. состоял в банде «Белого», в указанной публикации не приводится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Кириленко А.В. о публикации в газете «Зори» не соответствующих действительности и порочащие его честь и достоинство сведений, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы о существенном нарушении при разрешении спора норм материального и процессуального права, не убедительны. Указывая на то, что ему поздно были вручены копии определения о подготовке дела к судебному рассмотрению и о назначении дела к слушанию, не выслана копия кассационного определения, Кириленко А.В. не указывает, как отразилось это на его правах.

Ссылка на нарушение принципа состязательности и равноправие сторон при рассмотрении дела приведена без обоснования, в чем допущены эти нарушения. Рассмотрение дела в его отсутствие было произведено в соответствие с его заявлением от 7.11 2005 года.

В жалобе не приводится доводов о том, какие конкретно нормы материального права были нарушены при рассмотрении спора и в чем состоит их нарушение.

Все остальные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов решения.

Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным и по поводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда от 17 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: