Решение Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону (досье №1444) — Российская база данных судебных решений по делам СМИ

Дело № 2-1033/09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2009 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дулимовой Г.А.,

при секретаре Василевской Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» «РАО» в лице Южного филиала в интересах истцов: Л. Каганова. Б. Гребенщикова, А. Шаганова, Б. Башенева, А. Пахмутовой. Н. Добронравова. И. Шварца, Г. Кружкова, Л. Варданян, И. Резника, Г. Мовессова, Г. Гладкова. Ю. Ким, наследников авторов: Б. Окуджавы — Арцимович О., А. Петрова-Петрова Н.. Петрова О., И. Шаферана — А. Шаферан, В. Забелышинского — Пресман Ю., В. Баснера -О. Кияева, Е. Баснер, А. А. Баснер, А. Р. Баснер, М. Матусовского — Е. Матусовский, А. Цфасмана — Р. Цфасман, В. Трофимова — О. Трофимова, М. Танича — И. Козлова, Л. Козлова, М. Пляцковского — Л. Пляцковская, В. Цоя — Р. Цой, А. Цой, М. Цой, В. Цой, В. Лебедева — Кумача — М. Деева, И. Дунаевского — Р. Дунаевской, М. Дунаевский, Э. Захарова, Н. Ибрагимова, М. Чечевицына, Н. Андрианова, А. Фатьянова — Н. Фатьянова, П. Амброса, Б. Мокроусова — М. Мокроусова, Б. Онусайтис, М. Пекинина, членов иностранных авторско — правовых организаций:WEISS. G., THIELER, ORFF C, MAUSS T, WEBBER A, MERCURY F, GIBB B, GIBB R, GIBB M, CULLEN D, DALLA L, FABRIZIO M, MORRA G, PINTUS G, RENALL E, LEEUWEN P, CAKM, MUSUMARRA R — CACEM К ООО «Юг — Арт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО (далее по тексту РАО) обратилась в суд в интересах истцов: авторов, их наследников, авторов — членов авторско- правовых организаций к ООО «Юг-арт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что 08 марта 2009 г. на площадке ЗАО ЗСК «Спорт Дон» Ответчик организовал проведение концерта арт-группы «Хор Турецкого», в ходе которого публично исполнялись произведения российских и зарубежных авторов. Считает проведенное мероприятие незаконным, так как ответчик осуществил несанкционированное, то есть, без договора с правообладателями либо с организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, и без выплаты авторского вознаграждения использование произведений, чем причинил авторам имущественный ущерб. Между исполнителем (руководителем арт-группы ИЛ Турецким М.Б.) и ООО «Юг-арт» был заключен договор № 5/04/02-09 от 05.02.09 г. в подпункте 3.3 которого в нарушение действующего законодательства урегулирование вопроса о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений возлагалось на Исполнителя — ИП Турецкого М.Б.

ИП Турецкий М.Б. обратился в центральный аппарат РАО в г. Москве с просьбой заключить с ним лицензионный договор о выплате авторского воз насаждения, ИП Турецкий М.Б. было письменно разъяснено, что он не является пользователем и, соответственно, плательщиком авторского вознаграждения. По распоряжению филиала РАО с целью сбора информации о произведениях, которые будут исполнены в концерте арт-группы «Хор Турецкою», 08.03.09 г. было проведено контрольное прослушивание произведений, для чего из средств РАО были приобретены три билета по 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что публично исполнялись 36 произведений, из которых 27 произведений являются охраняемыми объектами исключительных авторских нрав, входящими в Реестр РАО. Истцы по делу являются членами РАО. членами зарубежных авторско- правовых организаций, интересы которых РАО представляет на основании соглашений о взаимном представительстве интересов.

На основании договоров с правообладателями РАО передано право выдавать лицензии (разрешения) на публичное исполнение произведений, собирать, распределять и выплачивать по назначению авторское вознаграждение, предусмотренное этими лицензиями. В случаях незаконного использования произведений РАО вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации с соответствие со ст.ст. 1252,1301 ГК РФ в размере от 10 000 до 5 млн. рублей за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 минимальный размер авторского вознаграждения составляем 5% от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов. В случаях несанкционированного использования (то есть без согласия авторов либо без заключения Лицензионного договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения) применяется установленный Постановлением Авторского Совета РАО от 12.12.08 г. № 1 минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО 30 000 рублей. Прост взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение авторских прав из расчета 30 000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения объекта авторского права в пользу истцов: Л. Каганова — 15 000 рублей; Б. Гребенщикова — 15000 рублей; А. Шагалова — 15000 рублей; 13. Башенова — 15000 рублей, А. Пахмутовой — 15000 рублей, И. Добронравова — 15000 рублей; наследникам Б. Мокроусова — 15000 рублей; А. Фатьянова — 15000 рублей; И. Шварцу — 15000 рублей; наследникам Б. Окуджавы — 15000 рублей; наследникам А. Петрова — 15000 рублей; Г. Кружкову — 15000 рублей, Л.

Варданян — 20000 тысяч рублей, наследникам И. Шаферама — 5000 рублей, наследникам В. Забелышинского — 5000 рублей, наследникам 13. Баснера — 7500 рублей, наследникам М. Матусовского — 7500 рублей; И. Резнику — /500 рублей, Р.Паулсу — 7500 рублей; наследникам А. Цфасмана — 15000 рублей, наследникам В. Трофимова -15000 рублей, наследникам В. Цоя — 30000 рублей; Г. Мовсесову — 15000 рублей, наследникам М. Танина — 15000 рублей, наследникам В. Лебедева-Кумача — 15000 рублей, наследникам И. Дунаевского 15000 рублей, наследникам М. Нляцковского — 30000 рублей; Г. Гладкову-

15000 рублей, Ю.Киму — 15000 рублей; Д. Вайсу — 15000 рублей, Р. Тиле — 15000 рублей. Э.Ллойд-Уэбберу — 45000 рублей, Д.ТСудену — 15000 рублей. К. Орфу — 30000 рублей. Ф. Меркюри — 45000 рублей, В. Мэй -15000 рублей. А. Матщанеро — 30000 рублей. Л. Далла — 30000 рублей. Т. Мауссу — 15000 рублей. Э. Ренадлсу — 15000 рублей. Р. Льювсну — 30000 рублей, Б. Гибу -10000 рублей, Р. Гибу — 10000 рублей. М.Гибу — 10000 рублей. М.Фабрицио — 15000 рублей. Д. Морру — 15000 рублей, Д. Пишу су — 15000 рублей, Р. Мусумарры — 15000 рублей, а всего 810 000 рублей, перечислив данную сумму на транзитный счет РАО г. Ростова-на-Дону для дальнейшего расчета с правообладателями; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 150 руб., стоимость билетов, приобретенных для проведения контрольного прослушивая концерта, в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание явились представители РАО в лине Южного филиала

Сологуб Д. Г. Каминская А.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили взыскать с ООО «Юг-арт» компенсацию за бездоговорное использование произведения, то есть без оплаты авторского вознаграждения авторам, за каждый случай бездоговорного использования в сумме 30 000 рублей, а всего 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины — 8150 рублей, стоимость билетов — 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что и помещении ЗСК «Спорт-Дон» (Дворец Спорта) 08 марта 2009 г» состоялся концерт арт-группы «Хор Турецкого», в котором осуществлялось публичное исполнение произведений российских и зарубежных авторов — истцов по делу. ООО «Юг- арт» являлся организатором концерта, предпринял необходимые действия для представления его слушателям возможности прослушать произведения, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ. именно ООО «Юг-арт» осуществил публичное исполнение произведения на концерте, и должен был заключить лицензионный договор и выплатой авторского вознаграждения. Представленный договор между ООО «Юг-арт» и ИГ1 Турецким М.Б. в соответствии с которым последний обязуется урегулировать вопрос о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, является ничтожным, так как данное обязательство, возложенное на Исполнителя договора, противоречит действующему законодательству. Если бы ООО «Юг- арт» предоставило МП «Турецкому МВ.» отчетную документацию и другие необходимые финансовые документы, подтверждающие сбор денежных средств за проведенный концерт «Шоу продолжается», не исключена была возможность выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и самим ИП «МБ. Турецкий» по договоренности между ним и ООО «Юг-арт». При этом в платежном поручении в назначении платежа должно было указано «оплата за ООО «Юг-арт» по договору за концерт арт-группы «Хор Турецкого» 08.03.09 г.». Однако, такая договоренность между ними отсутствовала. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ООО «Юг-арт» — Шаляпина А.С.. Михайленко Р.А.. действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали и показали, что ООО «Юг-арт» не является плательщиком авторского вознаграждения за произведения, публично исполненные в концертной программе Арт-группы «Хор Турецкого» 08 марта 2009 года и обязанности по заключению лицензионного договора с РАО , у ответчика не возникло. ООО «Юг-арт», действуя в соответствии с условиями договора № 5/04/02 от 05 февраля 2009 года с HI I Гурецким М.Б., осуществляло организационное и техническое обеспечение концертной программы, занималось райдером артистов, т.е. бытом артистов на территории г. Ростова-на- Дону, рекламой концерта, арендой площадки, реализацией билетов, представлением оборудования. В обязанности ООО «Юг-арт» не входило представление исполнения охраняемых произведений. Согласно договора п. 3.5.1 в обязанности ИГ1 Турецкий М.Б входило обеспечение участия коллектива в концертной программе в установленные настоящим договором сроки, а также урегулирование вопроса о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений их авторам или лицам, обладающим исключительным правом на данные произведения. Таким образом, именно ИИ Гурецкий М.Б. взял па себя обязательство в публичном представлении Арт-грушюй «Хор Турецкого» концертной программы под названием «Шоу продолжается». В ходе данного мероприятия Арт-группон «Хор Турецкого» была представлена в живом исполнении концертная программа. Данное мероприятие не является простым концертом, поскольку в его состав было включено несколько охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности: вокал, инструментальный аккомпанемент, фонограмма, хореография, режиссура, авторский видеоряд на экранах. Все произведения звучали в авторском исполнении и оригинальных аранжировках, некоторые были представлены в виде миксов. Концертная программа не исчерпывается исполнением, а является сложным объектом, имеющим режиссера, продюсера, художника. И в силу п. 1 ст. 1240 1К РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с правообладателем исключительных прав. Считают, что ИИ Турецкий М.Б. является лицом, организовавшим создание данного сложного произведения всех его составляющих и автором результата сложного объекта, которым является театрально-зрелищное представление под названием «Шоу продолжается». ИП Турецкий М.Б. обращался в РАО с просьбой заключить лицензионный договор на использование в составе концертной программы произведений различных авторов, но получил отказ, который считают незаконным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключение договора без достаточных оснований. Кроме того, РАО tic доказал свое право выступать в качестве представителя истцов, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия РАО быть представителем истцов. Договоры с авторско-правовыми организациями Пи-Эр-Эс, САКМ. ГЕМА, СИЛЕ, АП РА, СЛОЕМ, АСКАГ1 не дают понимания тех полномочий, которыми наделяется РАО. РАО не представило свидетельств о праве на наследство, а также документов, подтверждающих правопреемство наследников и передачу управления их правами РАО. Договор пользователя Ай-Пи-Си от 06.03.06г., заключенный РАО с SIJ1SA, не гарантирует точность сведений данных из Системы 1PI. Более того, сотрудники РАО в контрольном акте прослушивания (записи) нарушили п. 4 ст. 1242 ГК РФ. и данное нарушение зафиксировано двумя свидетелями. Полагает, что РАО не представлено доказательств вины и противозаконности действий ООО «Юг-арт». Просили в иске отказать Суд, выслушав явившихся лиц. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная -зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются -составной частью ее правовой системы. Если между народным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация является участником международных Конвенций об авторском праве: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 06 сентября 1952г.» присоединение РФ с 27.05.1973 года) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений {Парижский акт от 24 июля 1971 года, измененный 28 сентября 1979г. присоединение РФ с 13.03.1995 года). Согласно пункту 1 статьи 11 Всемирной Конвенции об авторском праве «произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком Государстве, пользуются в любом другом Договаривающимся Государстве такой охраной, как и охрана, представляемая этим Государством произведения его граждан, впервые выпущенным в свез на его территории, а также охраной, специально предоставляемой настоящей Конвенцией».

Согласно статье 5 (Г) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией».

Статья 5(3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений предусматривает: «охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и а вторы-граждане этой страны».

Таким-образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет государство своим гражданам, го есть для иностранных авторов на территории Российской Федерации действует национальный режим охраны, а именно: Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в настоящее время утратившей силу е введением в действие с 01.01.2008 года Федерального закона РФ № 231-ФЗ от 18.12.2006 года (в редакции Федерального закона № 202-ФЗ от 24.07.2007 года) «О введении в действие части Четвертой Гражданского кодекса РФ».

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) представляет интересы, как российских (на основании более 27000 договоров с правообладателями), так и иностранных (на основании 167 соглашений с авторско-правовыми организациями 63-х зарубежных стран) авторов и заключает от имени правообладателей лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования произведении, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира.

В судебном заседании установлено, что соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная государством Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась с иском о взыскании компенсации для авторов, наследников авторов — которые являются членами РАО, а также членов авторско-правовых организаций Пи-Эр-Эс (PRS, Англия), Би-Эм-Ай (ВMl, Соединенные Штаты Америки), АСКАГ1 (Американское общество ASCAP), ГЕМА (Немецкое общество (СЕМА), ЛИРА (Австралийское общество APRA), САКМ (Мексиканское общество SACM), СИЛЕ (Итальянское общество SIAE), САСЕМ (Французское общество SACEM), БУМА (Нидерландское общество BUMA) правами которых, РАО управляет на основании Договоров об управлении имущественными правами и соглашений о взаимном представительстве интересов, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 г. №15, п. 2.5.10 Устава РАО.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным Министерством Юстиции РФ от 30.09.1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Общим Собранием 13.12.2007 года) Общественная организация «Российское Авторское общество» является основанными на членстве общественным объединением, созданным для защиты интересов объединившихся авторов деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности. Основной деятельностью РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав в случаях, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительны (п.1 и п.п. «а» п. 6 Устава).

Общественная организация «Российское Авторское общество» является юридическим лицом с момента государственной регистрации Устава, имеет круглую печать с эмблемой и наименованием и может от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейских судах. Общество в соответствии со своими целями и задачами осуществляет управление имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации и за рубежом; при управлении имущественными правами на коллективной основе Общество выдает пользователям лицензии на соответствующее использование прав, управлением которых занимается Общество; согласовывает с пользователями размер авторского вознаграждения, а также другие условия, на которых выдаются лицензии, совершает любые юридические действия, необходимые для защиты имущественных прав, коллективным управлением которых занимается Общество; предъявляет без индивидуальных доверенностей судебные иски в пользу авторов, интересы которых представляет Общество против любых физических и юридических лиц, ответственных за неправомерное использование произведений.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов СИЗАК, основанной в 1926 году с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему ангорского права или права на его защиту, а ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона.

В п.10 того же Постановления установлено, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, на обращение в суд с заявлением о защите авторских прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от правообладателя. Документами, подтверждающими это право, являются Устав, Договор с обладателем авторских прав на управление имущественными правами на коллективной основе и договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами (п. 3 ст.1242 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 и. 5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация вправе предъявлять требования в суде также от имени неопределенного круга правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (абз. 4 п. 21).

Спор-с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (абз. 6 п. 21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация, получившая государственную аккредитацию, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения и для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

Управление имущественными правами иностранных авторов на территории РФ осуществляется на основе Соглашений о взаимном представительстве интересов, заключенных РАО с зарубежными авторско-правовыми обществами в области публичного исполнения и других способов использования произведений. Передавая партнерам свой репертуар для управления имущественными правами авторов. РАО и зарубежные общества ведут оперативный обмен информацией об авторах и произведениях, гастролях музыкальных коллективов.

Ангорско-правовое общество Би-Эм-Ай (BMI, Соединенные Штаты Америки) с целью реализации международных норм и прав авторов передало РАО полномочия на управление исключительными имущественными правами авторов членов Би-Эм-Ай на территории России (соглашение от 10.01.1996 г.). Право на судебную защиту авторов — членов общества Би-Эм-Ай передано РАО статьей 14 Соглашения, в соответствии с которой РАО уполномочено от имени правообладателя произведения производить любые действия, включая судебные процедуры, а также принимать любые необходимые меры, чтобы предотвратить нарушение прав (л.д. 92-95).

Ангорско-правовое общество Пи-Эр-Эс (PRS, Англия) с целью реализации международных норм и прав авторов передало РАО полномочия на управление исключительными имущественными правами авторов членов Пи-Эр-Ос на территории России (Договор о взаимном представительстве интересов от . 01.01.1995г.). В соответствии с п.п. 3.4 Договора Пи-Эр-Эс предоставляет РАО

исключительную лицензию на территории России на выдачу разрешений (письменных лицензий) на публичное исполнение произведений из репертуара Пи-Эр-Эс, сбор всех выплат, причитающихся по названным лицензиям, защиту интересов другой стороны и членов. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что каждая сторона обязуется делать все от нее зависящее, и за свой счет, используя юридические или иные возможности на своей территории, для обеспечения ей прав в пределах предоставленных ей средств юридической защиты (л.д. 99-101).

Американское общество композиторов, авторов и издателей АСКАГ1 (Американское общество ASCAP), на основании и. 13 соглашения сп 01 марта 1995 года наделяет полномочиями и правом РАО возбуждать иски с целью удержания или возмещения убытков за нарушение прав за публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара АСКАП, безотзывно назначает РАО своим уполномоченным в указанной территории (л.д.96-98).

Общество по охране авторских прав ГЕМА (Немецкое общество (GEMA) на основании договора о взаимном представительстве интересов от 06.04.1995 года предоставляет РАО исключительное право выдавать разрешения, требуемые па вес публичные исполнения, охраняемые в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве. Статьей 3 соглашения предусмотрено, что каждое из договаривающихся Обществ будет применять в отношении произведений из репертуара другого Общества те же ставки, способы и средства сбора и распределение гонорара, которые оно применяет в отношении произведении собственного репертуара (л.д. 102-106).

Австралийская ассоциация по охране прав авторов АИРА (APRA), в соответствии с договором от 16.08.1994 года о взаимном представительстве интересов в области «малых прав» предоставило РАО исключительное право разрешать или запрещать, как от своего имени, гак и от имени заинтересованного автора, публичное исполнение произведений из репертуара . другого общества и выдавать необходимые для этих исполнений разрешения, собирать все гонорары, обусловленные в силу данных Обществом разрешений, инкассировать любые суммы, которые могли бы причитаться в порядке компенсации или возмещения убытков за неразрешенные исполнения упомянутых произведений. Статья 3 договора предусматривает, что каждое из Обществ обязуется охранять права членов другой стороны таким же образом и в том же объеме, как оно эго делает в отношении собственных членов и в тех пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет охрану иностранным произведениям (л.д. 107-110).

Аналогичные полномочия по управлению имущественными правами авторов, являющихся их членами, включая право на защиту интересов, предоставлены РАО авторско-правовыми обществами САКМ (Мексиканское общество SACM), СИЛЕ (Итальянское общество SIAE), САСЕМ (Французское общество SACEM), БУМА (Нидерладское общество BUMA).

Подробные сведения об авторах- членах национальных авторско-правовых обществ содержатся в Международном списке композиторов, авторов и издателей Ай-Пи-Ай (1РГ) и во Всемирном списке произведений (WIL)), которые ведутся в рамках Международной конфедерации авторско-правовых обществ СИЗАК (CISАС).

Подтверждениями членства истцов в авторско-правовых организациях (обществах) являются выписки из списка Ай-Пи-Ай.

Данный список существует только в электронном виде и рассылается * авторско-правовым организациям — членам СИЗАК. Список администрирует (т.е. ведет, обновляет, корректирует и ежеквартально направляет изменения и дополнения пользователям) швейцарское авторско-правовое общество СУИСА (SUISA).

Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей 1PI (Ай-Пи-Ай), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц. участвующих в обмене информации, но и в соответствии со ст. 5, п.5 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.11, п.1 ст.71 ГПК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций, соответствует обычаям делового оборота.

Согласно сведениям, полученным РАО в электронной форме Э. Решите является членом Американского общества Би-Эм-Ай (ВМТ), Д. Вайс. Р.Тилс являются членами Американского общества АСКАП (ASCAP), ЭЛлойд-Уэббер. Д. Кулем, Ф. Меркюри, В. Гиб, Р. Гиб, М.Гиб — членами Английского общества Пи-Эр-Эс (PRS), К, Орф , Т. Маусе — Немецкого общества ГЕМА (GBMA). Б. Мэй — членом Австралийского общества АИРА (APRA), А. Манцанеро — членом Мексиканского общества САКМ (SACM), Л. Далла, М.Фабрицио, Д. Морра. Д.Ниптус являются членами Итальянского общества СИЛЕ (SIAE), Р. Мусумарро является членом Французского общества САСЕМ (SACEM), Р. Лыовен является членом Нидерландского общества БУМА (BUMA).

Истцы — авторы: Л.Каганов, Б.Гребенщиков, А.Шеганов, Б. Башенев.

A. Пахмутова, Н.Добронравов, В. Мокроусов, И.Шварц, Г.Кружков, Л.Варданян, И.Резник. Г.Мовсесов, Г. Гладков, Ю.Ким; наследники авторов: Б.Окуджавы- О.Арцимович, А.Петрова — Н.Петрова, О.Петрова, И. Шаферами А.Шафсран,

B.Забелышинского — Ю.Прссман, В.Баснера — О.Кияева, Е.Баснер, А.А.Баснер,

Р. Баснер, М. Мату сове кого — Г. Мату с о вс кая. А. Цфасмана ~Р. Цфасман.

Трофимова—О.Трофимова, М. Галича — И.Козлова, Л.Козлова, М.Пляцковского — Л. Пляцковская, В.Цоя — Р.Цой, А.Цой, МЛДой, В.Цой, В.Лебедева-Кумача — М. Деева; И.Дунасвского — Р.Дунаевская, М.Дунаевская. Э. Захарова, П. Ибрагимова, Л.Чсчсвипына, Н. Андрианова, А .Фатьянова Н.Фатьянову, 11. Амброс, Б.Мокроусова- Ю. Абашкина, М, Мокроусова, Б.Онуеайтиса, М.Пекииина — являются членами РАО, интересы которых РАО представляет на основании договоров об управлении имущественными правами автора на коллективной основе и договоров об управлении имущественными правами наследника на коллективной основе (л.д. 42-72).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договорами об управлении имущественными правами авторов и их наследников и соглашениями с авторско-правовыми обществами (организациями), выпиской из реестра правообладателей — членов РАО, справками о принадлежности авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации, управляющей

имущественными правами на коллективной основе согласно Лй-Пи-Ай. договором пользователя Ай-Пи-Ай от 06.03.06n, заключенного РАО с SUISA, Уставом и Положением РАО.

Таким образом, суд считает; что РАО на основании вышеуказанных договоров и ст. 1242 ГК РФ имеет право представлять интересы истцов — авторов и их наследников, членов зарубежных авторско-правовых. организаций, в том числе и выступать в суде от своего имени. По этим основаниям довод ответчика о том, что РАО не имел права обращения с данным иском в суд не обоснован и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Так в судебном заседании установлено, что 08 марта 2009 г. в г. Ростове-на- Дону в ЗСК «Спорт-Дон» (Дворец Спорта) состоялся концерт арт-группы «Хор Турецкого», в котором осуществлялось публичное исполнение 36 произведений, из которых 27 произведений являются охраняемыми объектами исключительных авторских прав, входящих в реестр РАО:

№ п/п

Название произведения

Авторы (текст / музыка)

Общество

Под небом голубым

Л.Каганов Б.Гребенщиков

РАО

Иерусалим

A. Шаганоп

B. Башенев

РАО

Как молоды мы были

А. Пахмутова II. Добронравов

РАО

Весна на Заречной улице (когда весна придет, не знаю)

Б.Мокроусов А.Фатьянов

РАО (наело РАО (масле

Ваше благородие

И. Шварц Б. Окуджава

РАО

РАО (насле

Шмель

Р.Киплинг (н/о). перевод Г.Кружкова / А.Петров

РАО

РАО (наеле|

Бродячие артисты

Л.Варданян

И.Шафераг i/B .Забел ы ши иск ИЙ

РАО

РАО (иасле

Это было недавно / Делу время

В. Баснер/М. Матусовски й Р. Паулс /И.Резник

РАО (масле РАО

Неудачное свидание

В. Трофимов А. Цфасман

РАО (насле РАО (наслс

Звезда, по имени солнце

В. Цой ( муз.текст.)

РАО (насле

Проводы любви

Г. Мовсссов М. Ганич

РАО

РАО (насле

Как много девушек хороших

В. Лебедсв-Кумач И. Дунаевский

РАО (насле РАО (насле

Летка Енка

М. Пляцковский Р. Лехтинен

РАО (насле РАО

«Прощальная песня»Из к/ф обыкновенное чудо.

Г. Гладкова Ю.Ким

РАО

Wonderful World

Д. Вайс Р.Тиле

ASCAP AS САР

Фантом

Э.Ллойд-Уэббер

PRS

Memory из Мюзикла «Cats»

Э. Ллойд-Уэббер Д. Кулен

PRS

Fortuna

К. Орф

СЕМА

The Show Must Go One

Ф. Меркюри

PRS

Б. Мэй

APRA

We Are The Champions

Ф. Меркюри

PRS

Somos Novies

А. МЬаданеро

SACM

Памяти Карузо

Л. Далла

SIAE

Sex Bomb

Т. Маусе

GEM А

О. Реналлс

В Ml

Venus — shocking blue

Р. Лыовен

BUMA

How deep is your love — Bee Gees

Б.Гиб/ Р. Гиб/ М.Гиб

PRS

Storie di tutti i giorni

М.Фабрицио Д. Морра

SIAE

Luna to

Д. Пинту с

SIAE

Р. Мусумарро

SAC ЕМ

В соответствии с под. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведений представляет собой публичное исполнение*- представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лип, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В силу ст. 1270 ГК РФ любое использование произведения, в том числе публичное исполнение произведения допускается только с разрешения правообладателя.

За получением лицензии на публичное исполнение произведений в концерте арт-группы «Хор Турецкого» ООО «Юг-арт» в Южный филиал РАО не обращался.

Согласно договора №5/04/02-09 от 05 февраля 2009 года, заключенного между ООО «Юг-арт» (Заказчик) и ИП Турецкий М.Б. (Исполнитель). Заказчик обязуется обеспечить организацию, проведение и оплату концерта, а Исполнитель обеспечить участие арт-группы, «Хор Турецкого» (Коллектива) в концерте. В соответствии с обязательствами по Договору ООО «Юг-арт» обязан обеспечить за свой счет осуществление организационных мероприятий, необходимых для проведения концерта и участия в нем коллектива: встречу коллектива в месте пребывания, проживание участников коллектива в гостинице с предоставлением номеров на условиях, указанных в райдере. предоставление автомобильного транспорта на все время пребывания в месте концерта, питания, предоставление полностью пригодной для выступления коллектива концертной площадки, несет все расходы и затраты, связанные с подготовкой и проведением концерта, обеспечивать безопасность всех участников коллектива с момента прибытия до .момента отъезда, провести рекламную компанию. Согласно п. 3.3 договора Исполнитель обязуется урегулировать вопрос о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений их авторам или лицам, обладающими исключительным правом на данные произведения.

Судом также установлено, что ИП Турецкий М.Б. обратился в центральный аппарат РАО в г. Москве с просьбой заключить с ним лицензионный договор о выплате авторского вознаграждения. Но ИП Турецкому М.Б. было письменно разъяснено, что он не является пользователем и. соответственно, плательщиком авторского вознаграждения, с указанием того, что лицензионный договор с РАО должен заключить ООО «Юг-арт», и предложен выход из создавшейся ситуации, а именно: в случае заключения лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений между РАО и ООО «Юг-арт», и последний выполнит все обязательства по данному договору, перечисление авторского вознаграждения может быть осуществлено ИП Турецким М.Б. на основании договоренности между ИП Турецкий М.Б. и ООО «Юг-арт». с указанием в платежном поручении о назначении платежа «оплата за ООО «Юг- арт» по договору за концерт арт-группы «Хор Турецкого» 08.03.2009г.» Однако, стороны но Договору (Заказчик и Исполнитель) не разрешили предложенный РАО вариант по выплате авторского вознаграждения.

Давая оценку заключенному между ООО «Юг-арт» и ИИ Турецкий М.Б. договору, касающемуся возложению на ИП Турецкого МБ., как Исполнителя обязанности по заключению лицензионного договора о выплате авторского вознаграждения, суд считает, что данный пункт Договора противоречит действующему законодательству, а именно Гражданскому кодекс> РФ, Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.09г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 г. №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», ст. 4 Федерального закона № 231 от 18.12.2006 г. «О введении в действии част четвертой гражданского кодекса РФ», и не может быть принят во внимание, поскольку, является не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, и следовательно, ничтожным и недействительным с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой пели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 2 и п/п 6 н. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно ст. 1313 ГК РФ исполнитель не представляет произведение, а исполняет- его.

Таким ж образом, термин «представление произведения» («публичное исполнение произведения»), приведенный в ст. 1270 ГК РФ, и термин «исполнение», указанный в ст. 1313 ГК РФ, несут разную правовую нагрузку.

Представлять произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ могут физические или юридические лица, организующие или осуществляющие такие выступления, например, организаторы концерта.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на положение п.1 ст. 1240 ГК РФ, указывая, что концертная программа арт-группы «Хор Турецкого» является сложным объектом, включающим в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, поскольку в ее состав были включены вокал, инструментальный аккомпанемент, фонограмма, режиссура, хореография, все произведения звучали в авторском исполнении и оригинальных аранжировках, и ИП Турецкий М.Б. является лицом, организовавшим создание сложного объекта, а потому приобрел право использования указанных результатов па основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, заключаемого таким лицом с обладателями исключительных прав. Именно ИП Турецкий М.Б., по мнению, ответчика, является лицом, организовавшим создание театрально- зрелищного представления, и в силу закона обязан был заключить договор о праве использования в составе сложного произведения всех его составляющих.

Однако, с подобным выводом ответчика о том, что концертная программа арт-группы «Хор Турецкого» под названием «Шоу продолжается» является сложным объектом, включающим несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, организованным и созданным ИП Гурецкий М.Б., суд не может согласиться.

Поскольку, сложный объект — аудиовизуальное произведение является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (при сопровождении звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. К аудиовизуальным относятся кинематографические произведения и все произведения, выраженные аналогичными средствами (теле- и видеофильмы и т.п.), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. I ст. 1263 ГК).

Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер- постановщик. автор сценария и композитор, создавший музыкальное произведение (с текстом или без текста), специально предназначенное для этого аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК). Заключая договоры с изготовителем аудиовизуального произведения, авторы передают ему права на такое произведение в целом.

Изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, организовавшее создание такого произведения (продюсер). Ею права определяются статьей 1240 ГК, в соответствии с которой продюсер на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых с авторами аудиовизуального произведения и другими обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющиеся составными частями этого произведения, приобретает право использования таких результатов. При этом в отношении договоров по поводу произведении, специально созданных или создаваемых для включения в аудиовизуальное произведение (т.е. прежде всего договоров с его авторами), презюмируется, что они являются договорами об отчуждении исключительного нрава, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Изготовитель имеет право указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании аудиовизуального произведения. 11ри отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого обычным образом указано на этом произведении (п. 4 ст. 1263 ГК). За авторами аудиовизуального произведения (а также за авторами других произведений, вошедших составной частью в такое аудиовизуальное произведение) сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на их произведение (произведения).

В данном случае, ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств того, что ИП Турецкий М.Б. «заявлял» о себе, как об авторе созданного им аудиовизуального произведения концертной программы «Шоу продолжается», не указывал и не фиксировал свое личное право на указание на аудиовизуальном произведении своего имени или наименования.

Кроме того, в случае признания ИП Турецким М.Б. себя в качестве лица, организовавшего создание сложного объекта -результатов интеллектуальной деятельности, то при заключении с ООО «Юг-арт» договора or 05 февраля 2009 года, необходимости включения в условия данного договора и. 3.3 — обязанности по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений не имелось, поскольку, у ИП Турецкого М.Б., осуществлявшего многочисленные гастроли арт-группы «Хор Турецкого» с концертной программой «Шоу продолжается» на момент заключения вышеуказанного Договора должны были иметься договоры об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключенные с авторами аудиовизуального произведения и другими обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющимися, по мнению ответчика, составными частями концертной программы «Шоу продолжается».

Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 г. минимальные ставки авторского вознаграждения для лиц, осуществляющих использование произведений, определены в процентах сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов.

Организатор мероприятия приглашает (нанимает) артиста-исполнителя для выступления (представления произведений публике), берет на себя всю инициативу и ответственность за организацию такого выступления, оплачивает работу исполнителя.

Цель организации концерта заключается в извлечении прибыли, полученной от реализации билетов. Реализация билетов осуществлялась ООО «Юг-арт», что подтверждается материалами дела, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Обязанность по соблюдению прав на результаты интеллектуальной деятельности законодательно возложена на лицо, осуществляющее их использование. Следовательно, в случае невыплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений ответственность за нарушение авторских прав должно нести лицо, заказавшее и оплатившее организацию публичного исполнения, а не подрядчик (Исполнитель), оказавший услуги по организации гастролей группы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 19.06.06г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права.

Кроме того, данная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.09г. «О некоторых вопросах, возникших в * связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса российской Федерации».

В пункте 32 Постановления указано, что «в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом

исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для

свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи… Лицом, осуществившим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является публичное исполнение…, т.е. которое берег на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем, или организацией по управлению правами па коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Ссылка представителя ответчика на то, что в договоре от 05.02.09г. обязанности по выплате авторского вознаграждения были возложены на ИП Турецкий M2EL не основана на законе, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате использования произведений науки, литературы, искусства. Обязательства у лиц-участников гражданского оборота возникают не только из договоров, но и из иных оснований, указанных в 1 К РФ (и. 2. ст. 307 ГК РФ). Договор является двусторонней сделкой и порождает права и обязанности только для сторон — участников договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Обязательство Ответчика, являющегося организатором концерта, соблюдать права авторов при публичном исполнении их произведений основано * на изложенных выше нормах действующего законодательства (не из условий двустороннего договора) им не было выполнено.

Таким образом, именно ООО «Юг-арт», выступившее по указанному договору заказчиком услуг, является лицом, инициировавшим и организовавшим публичное исполнение произведений в концерте арт-группы “Хор Турецкого” 08.03.09 г., а значит именно ООО «Юг-арт» осуществило действия по использованию произведений.

Несостоятельными суд считает также и доводы Ответчика о том, что представителем РАО, осуществившем в ходе контрольного прослушивания запись исполненных на концерте произведений, было нарушено положение п. 4 ст. 1242 ГК РФ, в соответствии с которым, организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

На основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ «Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе». Сбор доказательств — это юридическое действие, направленное на защиту нарушенных прав, переданных Обществу в коллективное управление.

Поскольку запись контрольного прослушивания была осуществлена с целью сбора доказательств факта нарушения авторских прав, что подтверждается распоряжением о проведении контрольного прослушивания, то приведенный выше довод Ответчика не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ООО «Юг-арт» является надлежащим ответчиком по данному делу, а потому исковые требования РАО о взыскании компенсации за бездоговорное использование произведений без выплаты авторского вознаграждения законны и обоснованы, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Что касается размера «компенсации за бездоговорное использование произведений, подлежащего взысканию, то суд полагает отметить следующее: В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплата компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения иди в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2009 года по распоряжению филиала РАО было проведено контрольное прослушивание и осуществлена аудио запись произведений, исполненных в концерте арт-группы «Хор Турецкого» на площадке ЗСК «Спорт-Дон» (л.д. 176-179).

В результате прослушивания было установлено, что на концерте было публично исполнено 27 охраняемых законом музыкальных произведений, объектов исключительных авторских прав, входящих в реестр РАО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 за проведенный Ответчиком концерт подлежало выплате авторское вознаграждение в размере 5% от сумм валового сбора, полученного от продажи билетов. Однако, авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений организатором ООО «Юг-Арт» выплачено не было.

Постановлением № 1 заседания Авторского совета РАО протокол № 4 от 12.12.2008 года установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования (то есть без согласия авторов либо без заключения Лицензионного договора с РАО) одного произведения из Репертуара РАО — 30 000 рублей ( л.д.34).

Таким образом, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, считает возможным определить размер компенсации в сумме 30 000 рублей за каждый случай бездоговорного использования одного произведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что с ответчика ООО «Юг-арт» в пользу РАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8150 рублей, а также расходы по оплате стоимости приобретенных билетов для проведения контрольного прослушивания в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Юг-Арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО компенсацию за каждо правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения — объекта авторского права, из расчета 30 000 рублей для дальнейшего распределения и выплаты авторам (правообладателям): Л. Каганову — 15 000 рублей, Б. Гребенщикову — 15 000 рублей, А. Шаганову — 15 000 рублей, Б. Башеневу — 15 000 рублей. А. Пахмутовой -15 000 рублей, Н. Добронравову 15 000 рублей, И. Шварцу — 15 000 рублей, Г. Кружкову -15 000 рублей, Л. Варданяну — 20 000 рублей. И. Резнику -7500 руб., Г. Мовсесову -15000 руб., Г. Гладкову 15000 рублей. Ю. Киму- 15000 рублей, наследникам авторов: Б. Окуджавы — 15000 рублей, А. Петрова-15000 рублей, И. Шаферана 5000 рублей, В. Забелышинского 5000 рублей, В. Баснера -7500 рублей, М. Матусовского -7500 рублей, В. Трофимова 15000 рублей, М. Танича — 15000 рублей. М. Пляцковского — 30000 рублей, В. Цоя — 30000 рублей, В. Лебедева-Кумача — 15000 рублей, И. Дунаевского — 15000 рублей, А. Фатьянова — 15000 рублей, Б. Мокроусова -15000 рублей; членам иностранных авторско-правовых организаций: Д.Вайсу 15 000 рублей, Р. Тиле- 15 000 рублей, К.Орфу — 30 000 рублей, Т. Маусу — 15000 рублей, Э. Ллойд -Уэбберу — 45000 рублей, Ф.Меркюри — 45 000 рублей, Б. Гибу — 10 000 рублей, Р. Гибу — 10 000 рублей, М. Гибу 10 000 рублей, Д. Кулену — 15 000 рублей, Л. Далла — 30 000 рублей, М. Фабрицио -15 000 рублей, Д. Мору — 15000 рублей, Д. Пинтусу — 15 000 рублей, Э. Реналлсу — 15 000 рублей, Р. Льювену 30 000 рублей, А. Манцанеро — 30 000 рублей, Р. Мусумарры — 15 000 рублей, а всего 810 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО судебные расходы но оплате государственной пошлины в сумме 8150 рублей, стоимость билетов в размере 3000 рублей, а всего 11 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2009 года.