Дело № 2-3442/15 Изготовлено: 05 июня 2015 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июня 2015 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманск в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арбитражному суду и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защитечести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Арбитражному суду и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защитечестии достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Арбитражном суде города Мурманска по ее искам к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ИФНС по г. Мурманску о взыскании процентов, рассматривались два дела № №.
КБ «Юниаструм Банк» (ООО), возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела по телекоммуникационной сети «Интернет» и почте отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Кроме того, Банк обвинил истца в недобросовестности и неуважении к суду, а также указал на то, что в ее действиях имеют место признаки состава преступлений, санкции за которые прямо предусмотрены ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду) и 213 УК РФ (хулиганство).
Считая указанные сведения порочащими и не соответствующими действительности, просила суд обязать Арбитражный суд удалить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по делам № № из отзывов КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не соответствующие действительности, порочащие сведения об отсутствии грамотности и психической устойчивости ФИО1, обвинения ФИО1 в недобросовестности и неуважении к суду, а также сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступлений, санкции за которые предусмотрены ч. 1 ст. 297 УК РФ и ст. 213 УК РФ, взыскать с Мурманского филиала КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
Представитель Арбитражного суд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств о распространении в отношении нее сведений, задевающих ее честь идостоинство, нарушении ее личных нематериальных благ.
Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств распространения сведений порочащий ее честь и достоинство.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не содержат гарантий абсолютно неограниченной свободы выражения мнения и предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защитечести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам озащитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда находились два арбитражных дела — №№ № с участием ФИО1 (истец), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (ответчик). В соответствии со статьями 226—228АПК РФ указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку иски ФИО1 отвечали признакам, предусмотренным частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Режим ограниченного доступа предполагает наличие доступа к материалам арбитражных дел, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе www.kad.arbitr.ru, только для участников арбитражного дела (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»; Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»).
В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, содержащий мнение, позицию относительно предъявленных истцом требований, а также возражения по каждому из доводов истца при наличии таковых.
Во исполнение требований закона Банк представил в Арбитражный суд отзывы в рамках рассмотрения арбитражных дел №№ №, которые были размещены в информационной системе www.kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ в режиме ограниченного доступа. Поэтому только лица, участвующие в деле, могли просмотреть размещенную информацию, и только они имели доступ к материалам арбитражных дел №№ №. Иные лица доступ к материалам указанных дел не имели и не могли просмотреть размещенную информацию.
Однако, поскольку отзывы были распространены в сети Интернет, адресованы более чем одному лицу, суд приходит к выводу, что направленные Банком отзывы в арбитражный суд по делам №№ № следует рассматривать как распространение сведении.
При оценке характера и содержания оспариваемых сведений суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Проанализировав представленные в дела отзывы КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), суд полагает, что в этих отзывах содержатся оценочные суждения, мнения представителя Банка, которые нельзя признать порочащимичесть и достоинство ФИО1, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов представителя ответчика и не могут быть проверены на соответствие действительности.
В указанных отзывах отсутствуют утверждения, о фактах, касающихся неправомерной деятельности ФИО1, порочащие ее имя и личность. Кроме того, в отзывах содержится субъективное мнение и взгляд представителя Банка о предполагаемой квалификации деяний со стороны истицы, что нельзя отнести к утверждению по совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, ст. 213 УК РФ.
Доводы истицы, приведенные в обоснование требований, объективными данными не подтверждены, и суд признает их несостоятельными.
Спорные высказывания фактически являются оценочными суждениями представителя Банка в отношении процессуальных действий ФИО1 как истца в рамках арбитражных дел №№ №.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что указанные сведения не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или совершении им какого-либо проступка, а также не порочат его честь и достоинство, поскольку являются оценочным критическим суждением (субъективным мнением), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований озащитечести, достоинства и производного от них требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194—198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Арбитражному суду и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) озащитечести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова