дело № 2-3090/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2015 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Скворцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сазоновой В.В.,
с участием представителя истца Авхадуллина Р.М. по доверенности от 11 августа 2014 года,
представителя ответчика ООО «Медиа-НА» Батанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова С.В. к ООО «Медиа-НА» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Санников С.В. обратился в суд с иском к газете «Красный город» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. На основании ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» просил обязать ответчика в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу опровергнуть в отношении него сведения, унижающие его честь и достоинство, изложенные в статье «Не скажешь маме – не узнает никто!» газеты «Красный Город» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что активисты поймали в г. Йошкар-Оле очередного любителя юных мальчиков. В данной статье излагается биография истца, фотоснимки из Интернета, на использование которых истец разрешения не давал. Истец считает, что сведения, изложенные в данной статье не имеют действительности, не нашли своего подтверждения, по факту их проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению истца статья имеет явно оскорбительный характер, распространенные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере . Моральный вред выразился в длительном депрессивном состоянии истца, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснений с друзьями и знакомыми, другими родственниками, которые смотрели и читали данную статью в газете. Истец столкнулся с трудностями при поиске работы, что влечет для него материальные трудности.
В ходе рассмотрения дела, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд по ходатайству представителя истца произвел замену ненадлежащего ответчика газета «Красный город» на надлежащего – учредителя газеты ООО «Медиа-НА», поскольку редакция газеты «Красный город» не является юридическим лицом.
Истец Санников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца Авхадуллин Р.М. исковые требования к учредителю газеты «Красный город» ООО «Медиа-НА» поддержал, пояснив аналогично изложенному в иске.
Представитель ответчика ООО «Медиа-НА» Батанов А.В. исковые требования не признал, пояснил аналогичное, изложенному в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что 1ни в одной статье еженедельника «Красный город» от 26 ДД.ММ.ГГГГ не опубликованы персональные данные Санникова С.В., его фотоизображения и биография, обвинение его в совершении преступления; истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство и несоответствие этих сведений действительности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле юридическое лицо с наименованием «Рекламно-информационный еженедельник «Красный город» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 23 апреля 2013 г. ПИ №ТУ 12-0142 ООО «Медиа-НА» является учредителем газеты «Красный город».
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красный город» за № опубликована статья «Не скажешь маме – не узнает никто!», автор статьи Мальцев В.
Истец Санников С.В. полагал, что указанная выше статья содержит сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что он является «любителем юных мальчиков».
В судебном заседании не установлено, что в статье газеты «Красный город» опубликованы персональные данные истца Санникова С.В., иная информация, указывающая непосредственно на биографию истца и относящиеся к нему действия. Как следует из статьи, речь идет о мужчине, который попался охотникам на педофилов.
Исходя из п. 43 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дюльдин и Кислов против России» от 31 июля 2007 года основополагающим законным требованием в связи с диффамацией является то, что основанием иска может выступать лишь диффамационное утверждение, относящееся к определенному лицу.
Руководствуясь ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», проанализировав содержание статьи суд приходит к выводу, что ответчиком не распространялись персональные данные истца. В спорной статье не указаны конкретные данные, в том числе биографические, позволяющие с достоверностью идентифицировать лицо, в отношении которого написана статья. Опубликованная фотография, не позволяет идентифицировать личность изображенного на ней гражданина, сопоставить ее с фотографией, представленной суду, ввиду того, что опубликованная фотография подвергнута ретуши.
Личное мнение автора и редакции является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину Российской Федерации, и не является предметом судебной защиты по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с этим оснований для удовлетворения требования истца об опровержении сведений, изложенных в статье «Не скажешь маме – не узнает никто!», не имеется.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 152 ГК РФ, также не имеется.
Оснований для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 10 ст. 152 ГК Российской Федерации не установлено, поскольку опубликование статьи имело место ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление отправлено почтовым отправлением 26 марта 2015 г.
Факт проведения проверки следственными органами в отношении Санникова С.В. в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ и отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с понуждением им несовершеннолетнего Л.И. к действиям сексуального характера не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно разъяснениям применения ст. 152 ГК РФ, содержащимся в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
При таких обстоятельствах исковые требования Санникова С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Санникова С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Скворцова
Копия верна.Судья О.В. Скворцова
мотивированное решение составлено 26 мая 2015 года.