Решение Солнцевского районного суда г. Москвы (досье №1417)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И В. при секретаре Неборской И.Е с участием адвоката Кочетовой Д А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/13 по иску Михайлова С. Е. к Ворончихину А. И., Тумакову С. В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить неправомерное использование содержания сайта,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Е. обратился в суд с указанным иском, просит:

взыскать с Ворончихина А И., Тумакова С.В. солидарно в свою пользу компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере *** руб. *** коп.;

обязать ответчиков прекратить неправомерное использование содержания сайта www , принадлежащего Михайлову С.Е., в частности, удалить его с доменного имени www ;

взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере *** руб. *** коп., в том числе: на уплату государственной пошлины — *** руб. *** коп.; на оплату услуг представителя — *** руб. *** коп.; на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств — *** руб. *** коп.; расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания — *** руб. *** коп.; на нотариальное удостоверение перевода документов — *** руб. *** коп.; почтовые расходы — *** руб. *** коп.

Иск мотивирован тем, что Тумаков С.В., Ворончихин А.И. без разрешения Михайлова С.Е. скопировали часть принадлежащего последнему сайта www и разместили данный контент (дизайн сайта, текст, фотографии) на сайте www зарегистрированном на имя Ворончихина А.И., то есть использовали сайт Михайлова С.Е. без согласия правообладателя

В судебном заседании истец Михайлов С.Е., его представители — адвокат Кочетова Д.А., Михайлова С.А. иск поддержали.

Ответчик Тумаков С В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Ворончихин А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО », извещавшегося о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, его представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с подп. 2 п 2 этой статьи к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В соответствии с п. 6 этой статьи авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с п. 3 этой статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Михайлов С.Е. является владельцем сайта www. сданные изъяты>, что подтверждается справкой ЗАО «сданные изъяты>» №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Доменное имя сайта зарегистрировано ДД ММ.ГГГГ.

Данный сайт, предназначенный для продвижения услуг по газицификации и обслуживанию газоснабжающего оборудования, разработан ООО «сданные изъяты>» (исполнитель) по поручению Михайлова С.Е. (заказчик) на основании заключенного между ними договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разработка сайта, производившаяся исполнителем в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием (приложение № к договору), представляет собой создание и верстку его дизайна, верстку всех модулей и компонентов сайта, создание логотипа, визуализацию, размещение на сайте текстового и графического наполнения (статьи, фотографии, чертежи, рисунки), предоставленного заказчиком.

По указанному договору ООО (данные изъяты) передало Михайлову С.Е. в полном объеме все интеллектуальные исключительные права на данный сайт (включая его дизайн, подборку и организацию модулей, коды разметки документов, логотип и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Михайлову С.Е. принадлежит исключительное право на контент сайта www , в том числе право использовать сайт как составное произведение по своему усмотрению и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя.

Ворончихин А.И. является владельцем сайта www.st-gaz.ru, что подтверждается указанной справкой от ДД.ММ ГГГГ.

Доменное имя сайта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тумаков С.В. (заказчик) заключил с ООО (исполнитель) договор на оказание информационных услуг, согласно которому заказчик предоставляет исполнителю «карточку дизайна», а также материалы и подробные комментарии/пояснения в электронном виде, необходимые для создания сайта; исполнитель, в свою очередь, предоставляет на утверждение заказчика проект сайта.

В судебном заседании ответчик Тумаков С.В. пояснил, что контент сайта www <данные изъяты> создан им с использованием услуг ОСЮ и передан Ворончихину А.И., который разместил его на своем доменном имени.

При этом, Тумаков С.В. признал, что при создании сайта www им был частично скопирован контент сайта www .

Факт использования элементов контента сайта www на сайте www подтверждается протоколом осмотра, составленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИ08, в реестре за №.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что контент сайта www (дизайн сайта, текст, фотографии) частично использован на сайте www без разрешения правообладателя Михайлова С.Е.

Сайт www.st-gaz.ru, принадлежащий ответчику Ворончихину А И., нельзя считать самостоятельным составным произведением, поскольку при его создании заимствована (скопирована) существенная часть сайта www , принадлежащего истцу.

Таким образом, совместными действиями ответчиков Ворончихина А.И и Тумакова С.В. нарушено исключительное право истца Михайлова С.Е. на сайт www , в связи с чем ответчики должны солидарно выплатить истцу денежную компенсацию, размер которой суд с учетом характера нарушения (в частности, назначения сайта — продвижение услуг по газицификации и обслуживанию газоснабжающего оборудования) определяет в *** руб. *** коп.

Исходя из того, что владельцем сайта www.st-gaz.ru является Ворончихин А.И., суд возлагает на него обязанность прекратить неправомерное использование содержание сайта www , а именно удалить содержание (контент) данного сайта, принадлежащего Михайлову С.Е., с доменного имени www .

Все судебные расходы истца в размере *** руб. *** коп. документально подтверждены.

Однако расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп.

Таким образом, судебных расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере *** руб. *** коп. (ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Михайлова С. Е. к Ворончихину А. И., Тумакову С. В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить неправомерное использование содержания сайта — удовлетворить частично.

Взыскать с Ворончихина А. И., Тумакова С. В. солидарно в пользу Михайлова С. Е. денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего: *** руб. *** коп.

Обязать Ворончихина А. И. прекратить неправомерное использование содержание сайта www , — удалить содержание сайта www , принадлежащего Михайлову С. Е., с доменного имени www .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кисель И В.