АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово
Дело № А27-20650/2012
25 февраля 2013 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 1 8 февраля 2013 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 февраля 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А., при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Мурзаковой Ю. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва
к индивидуальному предпринимателю Куташовой Ю. С., город Кемерово, Кемеровская область
о взыскании 210 000 руб. компенсации, в связи с нарушением авторских прав при участии:
от истца: Кочетова Д.А. — представитель — адвокат (доверенность от 12.04.2011, реестр. №2-1219, удостоверение адвоката)
от ответчика: Артюшин И. Н. — представитель — адвокат (доверенность от 09.01.2013 № 003, удостоверение адвоката)
установил:
закрытое акционерное общество «ЛУК-Медиа», город Москва, ОГРН 1087746366840, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куташовой Ю. С., город Кемерово, о взыскании 210 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведений) суммы компенсации, в связи с нарушением исключительных авторских прав, путем использования 7 произведений, принадлежащих истцу, следующими тремя способами:
— доведение до всеобщего сведения (произведения размещены на сайте pozdravlalka.com таким образом, что любые лица могут осуществлять в любое время и из любого места доступ к ним по собственному выбору),
— публичное исполнение (произведения доступны для прослушивания непосредственно на сайте),
— распространение (в отношении каждого из размещенных на сайте произведений присутствует опция его отправки в качестве звуковой открытки на мобильный телефон любому получателю).
Правовое основание иска: статьи 1229, 1234, 1235, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик факты доведения до всеобщего сведения и публичное исполнение семи произведений, принадлежащих истцу, признал.
Факт распространения произведений оспорил на том основании, что распространением произведений мог заниматься кто угодно, учитывая их размещение на публичном сайте.
Ответчик полагает, что размер компенсации (210 000 руб.) явно завышен. Заявил о снижении суммы компенсации до 10 000 руб.
Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что закрытое акционерное общество «ЛУК-Медиа», город Москва занимается созданием стихотворных произведений различных жанров по заказу организаций и физических лиц.
Основная часть произведений создается лично генеральным директором закрытого акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва Калиберовым Д. В. и затем передается организациям по договорам об отчуждении исключительных прав, в том числе спорные произведения (договор от 10.11.2009 № 10/11/2009, акт приема-передачи от 10.11.2009 № 01, приложение № 1 к акту приема- передачи; договор от 08.06.2010 № 08/06/2010, акт приема-передачи от 08.06.2010 № 01, приложение № 1 к акту приема-передачи; договор от 05.07.2010 № 05/07/2010, акт приема- передачи от 05.07.2010 № 01. приложение № 1 к акту приема-передачи; договор от 12.07.2010 № 12/07/2010, акт приема-передачи от 12.07.2010 № 01, приложение № 1 к акту приема- передачи; договор от 15.07.2010 № 15/07/2010, акт приема-передачи от 15.07.2010 № 01, приложение № 1 к акту приема-передачи).
Образцы (примеры произведений) для клиентов компании представлены на сайте закрытого акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва — lnk-media.ru (листы дела 25-31 том 1).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что цель размещения произведений на сайте luk-media.ru, исключительно демонстрационная, на сайте в доступной форме размещено предупреждение о недопустимости использования материалов сайта без разрешения правообладателя.
В 2011 году сотрудниками компании было обнаружено, что на Интернет-сайте pozdravlalka.com размещены семь стихотворных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «ЛУК-Медиа», город Москва.
Данный факт удостоверен исполняющим обязанности нотариуса города Санкт- Петербурга Соловьевой О. М., путем составления протокола осмотра доказательств 78АА0130213 (78АА0130214, 78АА0130215) от 14.04.2011 (листы дела 32-82 том 1).
На основании протокола осмотра, истцом составлен список неправомерных публикаций произведений на сайте pozdravlalka.com.
Как следует из «Соглашения об использовании сервиса Pozdrazlalka.com», (лист дела 40 том 1) владельцем данного Интернет-ресурса является индивидуальный предприниматель Куташова Ю. С., город Кемерово.
Данное обстоятельство также подтверждено справкой закрытого акционерного общества «СпейсВэб» о предоставлении услуг хостинга (лист дела 85).
Владелец (или администратор) сайта является единственным лицом, имеющим техническую возможность доступа к контрольной панели администрирования сайта, в силу наличия у него уникальных логина и пароля для такого доступа. Соответственно, только Куташова Ю. С., как администратор данного сайта, имела техническую возможность размещать на сайте какую-либо информацию, включая неправомерно используемые произведения истца.
Претензией от 17.06.2011 истец потребовал от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 210 000 руб.
Не исполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правообладатель может, по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Куташовой Ю. С., город Кемерово и закрытым акционерным обществом «ЛУК-Медиа», город Москва об использовании произведений, исключительные права на которые принадлежат компании.
В вязи с чем, осуществляемое на сайте pozdravlalka.com использование произведений истца является неправомерным и нарушает исключительные права закрытого акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное
использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
— в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению
суда;
— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктами 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2).
В постановлении также содержатся рекомендации на то, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодека Российской Федерации.
Использование каждого из семи произведений, принадлежащих закрытому акционерному обществу «ЛУК-Медиа», город Москва, на сайте pozdravlalka.com осуществлялось следующими способами:
— доведение до всеобщего сведения (произведения размещены на сайте pozdravlalka.com таким образом, что любые лица могут осуществлять в любое время и из любого места доступ к ним по собственному выбору),
— публичное исполнение (произведения доступны для прослушивания непосредственно на сайте),
— распространение (в отношении каждого из размещенных на сайте произведений присутствует опция его отправки в качестве звуковой открытки на мобильный телефон любому получателю).
В результате, владельцем ресурса pozdravlalka.com допущен 21 случай неправомерного использования произведений, принадлежащих истцу (7 произведений х 3 способа использования). Соответственно, минимальная компенсация за нарушение исключительных прав, определяемая согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 210 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что распространением произведений мог заниматься кто угодно, учитывая их размещение на публичном сайте и необходимости снижения размера компенсации до 10 000 руб., не приняты судом во внимание, в виду отсутствия какого-либо документального подтверждения и надлежащего их обоснования.
Количество произведений и случаи неправомерного использования произведений подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании компенсации предъявлены по минимальном размеру.
В соответствии со статьями 2. 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец доказал законность и обоснованность требований.
Иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.
Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 70 476 руб., в том числе:
— 29 000 руб. на оплату услуг представителя (4 000 руб. за составление претензии, 25 000 руб. за составление иска и представительство в суде первой инстанции),
— 7 100 руб. на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств,
— 32 876 руб. транспортных расходов на оплату поездки представителя к месту проведения судебного заседания,
— 1 500 руб. курьерских расходов по доставке документов в суд.
Ответчик оспорил взыскание судебных расходов:
— в размере 29 ООО руб. на оплату услуг представителя, полагая, что размер судебных расходов завышен и превышает разумные пределы. Заявил о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.,
X У.
в размере 32 876 руб. транспортных расходов представителя к месту проведения судебного заседания, полагает, что представитель мог прибыть в судебное заседание менее дорогим транспортом (поездом или автобусом),
— в размере 1 500 руб. курьерских расходов по доставке документов в суд, полагает, что исковое заявление и дополнительные документы могли быть направлены заказным письмом.
Взыскание 7 100 руб. на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств не оспорил.
По настоящему делу состоялось 2 заседания суда (в том числе предварительное заседание).
В заседаниях суда, состоявшихся 23.01.2013, 18.02.2013, от закрытого
акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва, принимал участие представитель Кочетова Д. А., по доверенности от 12.04.2011 зарегистрированной в реестре за номером 2-1219.
Представителем Кочетовой Д. А. подготовлена претензия от 17.06.201 1 и исковое заявление.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В обоснование взыскания судебных расходов заявителем представлены документы:
— относительно расходов 29 000 руб. на оплату услуг представителя: соглашение от 21.03.2011 № 45 об оказании юридической помощи, соглашение от 01.11.2012
№ 47/12 об оказании юридической помощи; платежные поручения от 24.03.2011 № 41, от 01.11.2012 № 286; счета от 21.03.2011 № 68, от 01.11.2012 № 47/12;
— относительно расходов 7 100 руб. на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств: квитанция от 14.04.201 1;
— относительно расходов 32 876 руб. транспортных расходов на оплату поездки представителя к месту проведения судебного заседания: электронные билеты на сумму 16 235 руб. и 16 641 руб.; платежные поручения от 27.12.2012 № 324, от 30.01.2013 № 10; счета от 21.12.2012 № 50/12, от 28.01.2013 № 02/13; посадочные талоны Москва- Кемерово на 21 января.
— относительно 1 500 руб. курьерских расходов по доставке документов в суд: квитанция от 16.11.2012 на сумму 680 руб. экспресс-накладная на сумму 680 руб., экспресс-накладная на сумму 820 руб., платежные поручения от 20.11.2012 № 299, от 18.12.2012 № 320; счета от 19.11.2012 № 48/12, от 17.12.2012 № 49/12.
С учётом количества судебных заседаний (2 судебных заседания), участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела (с учётом наличия спора), заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 — 171, 176, 180, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куташовой Ю. С., город Кемерово, Кемеровская область в пользу закрытого акционерного общества «ЛУК-Медиа», город Москва 210 000 руб. компенсации, в связи с нарушением авторских прав, 7 200 руб. расходов по государственной пошлине, 70 476 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Закрытому акционерному обществу «ЛУК-Медиа», город Москва выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 16.11.2012, при подаче иска.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.