РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
О8 ноября 2013 года
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А..
с участием истца Дубовицкого Л.А..
его представителей: Ленючевой С.А., действующей по доверенности от 24.12.2012. Акулина Д.А., действующего по ходатайству истца.
Ответчиков: Калининой Н.Е.. Сударева А.А., их представителя Данишкина Н.Е., представляющею также интересы ответчиков Бердецкой О.В. и ООО «Издательская группа «ВК—медиа», действующего по доверенностям, соответственно, № 21 от 26.07.2013. № 25 от 06.09.2013 и № 26 от 06.09.2013. № 12 от 22.04.2013,
третьего лица Арцыбашева А.Б..
при секретарях: Барановой А.М.. Основой Б.С.. Васиной П.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого Ю. А. к Калининой Н. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Судареву А. А. и Бердецкой О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Дубовицкий Ю.А. обратился в суд с иском к городской газете «Вечерний
Краснотурьинск» о признании не соответствующими действительности, порочащими его,
как генерального директора ООО «Грузовой двор», честь, достоинство и деловую
репутацию сведения, изложенные в газете «Вечерний Краснотурьинск» № 52 (1026) от 27.12.2012 г.
27.12.2012 в статье «Особо закрытый объект», а также на сайте газеты «Вечерний
Краснотурьинск» по адресу: www..krasnoturinsk.infо/osobo-zokryityi-obekt. и в электронном
архиве публикации pdf.rHci.info/lssue.apx7n~71 159 в статье «Особо закрытый объект» о
том, что «…На использование земли без правоустанавливающих документов в
частности, на территории работники ООО «Грузовой двор» складировали лес —
предприниматель был наказан штрафом в размере 3 000 рублей», возложении на
редакцию газеты «Вечерний Краснотурьинск» опубликовать опровержения в тех же средствах массовой информации и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
На стадии подготовки по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, просит изыскать денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей с издателя газеты «Вечерний Краснотурьинск» — ООО «Издательская группа «ВК-медиа», 1000 000 рублей с главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» — Калининой Н. Е., 1000 000 рублей с автора опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск» и в электронном архиве публикаций pclf.Tilei.info/lssue.apx?n=71159 статьи «Особо закрытый объект» Сударева А.А. и 1000 000 рублей с Бердецкой О. В., чьим именем подписана статья «Особо закрытый объект» на сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск» по адресу: www..krasnoturinsk.infо/osobo-zokryityi-obekt.
В судебном заседании Дубовицкий поддержал уточненные им исковые требования, в обоснование которых пояснил, что он с 2007 года является учредителем и генеральным директором ООО «Трудовой двор», а также депутатом городской Думы от партии «Справедливая Россия», та которую в ходе выборов в Думу проголосовало 5 000 человек.
При этом, в статье «Особо закрытый объект», автором которой является Сударев А. А. и которая была опубликована в выпуске № 52 {1026) от 27.12.2012 газеты «Вечерний Краснотурьинск», а также размещена на сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск» по адресу: www..krasnoturinsk.infо/osobo-zokryityi-obekt за подписью автора Бердецкой О.В. и в электронном архиве публикации pdf.rifei.info/lssue.apx?n-71159, были сообщены не соответствующие действительности и порочащие его, как публичного человека, честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том. что он привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. При этом, решением Краснотурьинского[АП1] городского суда от 28.12.2012 г. оставленным в силе по результатам рассмотрения протеста прокурора города Краснотурьинска, постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Краснотурьинск Свердловской области по использованию и охране земель Глотовой И.С. от 22.10.2012 по делу об административном правонарушении, которым на него был наложен штраф в размере 1000 рублей по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено.
Поскольку вышеуказанное постановление на момент публикации не вступило в законную силу, а в последствии было отменено, как незаконное, оспариваемая им часть публикации содержит сведения о большем размере административного штрафа, чем он был определен государственным инспектором Глотовой И.С., ответчики не имели права публиковать их в средствах массовой информации, которыми являются как газета «Вечерний Краснотурьинск», так и интернет сайт и интернет архив на сайте этой газеты.
Опубликование не соответствующих действительности сведений о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа за незаконное использование земель причинило ему моральный вред, в результате чего он вынужден оправдываться перед знакомыми, родственниками, депутатами, а также избирателями. В связи с чем он намерен встретиться со всеми избирателями. которые проголосовали за партию «Справедливая Россия» на выборах в городскую Думу, объехав районы, в которых проживают его избиратели, и дать им соответствующие разъяснения, что в свою очередь потребует определенных затрат как его времени, так и на бензин. Он считает требуемую сумму денежной компенсации не большой, но соответствующей тем затратам, которые он намерен понести для возврата доверия людей, что является для него самым главным.
В связи с этим, Дубовицкий Ю.А. просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Особо закрытый объект», опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск» в номере 52 (1026) 27.12.2012. размещенной на сайге газеты и в интернет архиве, а именно «…За использование земли без правоустанавливающих документов в частности, на территории работники ООО «Грузовой двор» складировали лес — предприниматель был наказан штрафом в размере 3 000 рублей», обязать ответчиков опубликовать предложенный им текст опровержения в тех же средствах массовой информации:
«В номере 52 (1026) or 27.12,2012 года в статье «Особо закрытый объект» и на интернет сайге «krasnoturinsk.into» под аналогичным заголовком были опубликованы неподтвержденные данные о нарушении законодательства в области охраны собственности предприятием ООО «Грузовой двор». Наш журналист сообщил, что со слов прокурора города Краснотурьинска Березина В.А. «За использование земли без правоустанавливающих документов — в частности, на территории работники ООО «Грузовой двор» складировали лес — предприниматель был наказан штрафом в размере 3 000 рублей».
Данные сведения не соответствуют действительности.
Приносим свои извинения генеральному директору ООО «Грузовой двор», депутату городской Думы Дубовицкому Ю. А., за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих Вашу честь, достоинство и деловую репутацию.
Редакция « Вечернего Краснотурьинска»
и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», 1 000 000 рублей с Калининой Н.Е., 1 000 000 рублей с С ударе ва А. А. и 1 000 000 рублей с Бердецкой О. В..
Представители истца Ленючева С.А. и Акулин Д.А. поддержали доводы Дубовицкого Ю. А. в обоснование заявленного требования. При этом представитель истца Акулин Д.А, дополнил, что распространяемые ответчиками на интернет сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск» ложные сведения о Дубовицком Ю.А. в виде комментариев к статье «Особо закрытый объект» неизвестных лиц под псевдонимами, до сегодняшнего дня порочат его честь, достоинство и деловую репутацию в непристойных выражениях. При этом, ни автор статьи Сударев А. А., ни главный редактор газеты, ни ее издатель не удаляют данные комментарии, разжигая интерес читателей и посетителей сайта к несоответствующей действительности информации, содержащейся в статье.
Он, как и истец считает, что ответственность за причиненный Дубовицкому Ю.А. моральный вред должны понести не только автор статьи, не проверивший, вступило ли постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца в силу, но и не удалившая свою подпись под публикацией на интернет сайте Бердецкая, не проверившая правдивость сообщаемой в отношении депутата городской Думы информации, главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» Калинина Н. Е., а также издатель газеты, который позволяет публиковать и распространять на интернет носителях сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ответчик Сударев А.А. в судебном заседании исковые требования Дубовицкого Ю.А. не признал, пояснив, что текст статьи, автором которой он является «Особо закрытый объект», опубликованный 27.12.2012 на страницах газеты «Вечерний Краснотурьинск», оспариваемый истцом в части сведений о наложении на него административного штрафа в 3 000 рублей, был им подготовлен к печати после согласования и соответствующей корректировки с прокурором города Краснотурьинска Березиным В.А., который и сообщил ему данный факт. По его мнению, оспаривание истцом не самого факта совершения административного правонарушения, а только
суммы штрафа, которая была па него наложена уполномоченным на это государственным органом, не может являться предметом судебной защиты в порядке с г. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения не являются недостоверной информацией и не умаляют его достоинство, честь и деловую репутацию.
Кроме того, он, как и главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» Калинина Н.Е., перед публикацией полученных из прокурора города Краснотурьинска вышеуказанных сведений, неоднократно пытался связаться с Дубовнцким Ю.А. для получения от него комментариев по факту привлечения его к административной ответственности. Однако истец был не доступен, так как его абонентский номер находился либо вне зоны действия сети, либо он не отвечал на входящий вызов. В связи с чем и было принято решение, исходить из тех данных, которые были предоставлены ему государственным служащим, а именно прокурором города, так как источник этих сведений не вызывал недоверия.
Сам Дубовицкий Ю.А., прочитав статью в газете «Вечерний Краснотурьинск» либо на интернет сайте газеты, мог направить в редакцию свой письменный ответ и изложить в нем свою точку зрения, в том числе сообщить о том, что он обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Однако данным правом истец не воспользовался, никакие обращения или письма от него по данному поводу в редакцию не поступали.
При этом, Сударев А.А. обращает внимание суда на то, что более чем за месяц до оспариваемой Дубовицким Ю.А. публикации в газетном номере от 27.12.2012. сведения о привлечении истца к административной ответственности за использование земли без правоустанавливающих документов к штрафу в том же размере были опубликованы в статье ««Нефтезавод» на Рудничном: люди задыхаются» в газетном выпуске «Вечерний Краснотурьинск» от 22.1 1.2012. которые истец не оспаривает.
С учетом вышеизложенного, Сударев А.А. просит суд отказать Дубовицкому Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Калинина Н.Е. в судебном заседании также не признала исковые требования Дубовицкого Ю.А., пояснив, что она, как главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» при подготовке к публикации статьи Сударева А.А. «Особо закрытый объект», зная, что в ней содержится информация, полученная автором от прокурора города Краснотурьинска также пыталась связаться с Дубовицким Ю. А., чтобы получить от него информацию по поводу главной темы публикации нефтеперерабатывающего заводика, деятельность которого интересовала население не только поселка Рудничный, но и города. Однако, связаться с Дубовицким Ю.А. повезло лишь один раз но телефону, когда они договорились о встрече, которая не состоялась. О чем, было сообщено в газетной публикации ««Нефтезавод» на Рудничном: люди задыхаются» еще 22.11.2012.
При этом, сам Дубовицкнй Ю.А.. имел возможность после прочтения статьи «Особо закрытый объект» не воспользовался правом направить в редакцию письменный ответ, в котором мог выразить свою точку зрения, указать на определенные моменты в данной статье, прокомментировать её информационное содержание. Редакция же газеты «Вечерний Краснотурьинск» стремится к двусторонней подаче материала, к объективному информационному содержанию по общественно-политическим вопросам,
возникающим в городе Краснотурьинске, которые интересуют местное сообщество. В связи с чем редакция предоставляет право публикации подобных письменных ответов, так как это право закреплено законодательно.
Калинина Н. Е. считая, что сообщение в газетной статье о привлечении истца к административной ответственности, что на момент ее публикации имело место быть, не является распространением недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в статье не содержится никаких утверждений о совершении Дубовицким Ю.А. каких-либо преступлений, правонарушений или нечестных поступков. В связи с чем распространение ошибочных сведений лишь о сумме штрафа 3 000 рублей, вместо 1 000 рублей, которая была озвучена в статье «Особо закрытый объект» не может причинить истцу моральный вред, который, по её мнению, истцом ничем не подтвержден.
Кроме того, ответчик Калинина Н. Е. считает невозможным опубликование какого- либо опровержения на веб-сайте «krasnoturinsk.info» и в электронном архиве, поскольку на момент размещения статьи «Особо закрытый объект» веб-сайт не являлся электронным СМИ, так как не был зарегистрирован в качестве электронного СМИ. Электронный же архив, расположенный в сети Интернет по адресу: http:// pdf.rifei.info/Issue.apx?n=71159 является поддоменом на бесплатном веб-сайте http:// pressa-onlinе.com. который предоставляет возможность создания и администрирования собственного электронного архива неограниченному кругу лиц, расположенному на данном веб-сайте, который также не является электронным СМИ. Мри этом, лица, допустившие нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, в соответствии с,п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» из 15.06.2010. несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ.
На основании чего, Калинина Н. Е.. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Дубовицкого Ю.А.
Ответчик Бердецкая О.В., в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения участников судебного процесса, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, наличия соответствующего ходатайства, руководствуясь от. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Бердецкой О.В.
Из письменного отзыва Бердецкой О.В. следует, что исковые требования Дубовицкого Ю.А. она не признает, поскольку не является ни автором, ни распространителем оспариваемой им в части публикации «Особо закрытый объект». Её данные под данной статьей на новом веб-сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск» появились лишь в результате технической ошибки при переносе информации в электронном виде со старого веб-сайта газеты. В результате чего, авторами части статей отобразился тот корреспондент, который добавлял материал на веб-сайте последним, в данном случае, таким корреспондентом оказалась она. Позже, при обнаружении данной проблемы, было принято решение переназначить авторов вручную.
Данишкин Н.Е. — представитель Сударева А.А., Калининой Н.Е., Кердецкой О.В. в судебном заседании в обоснование доводов ответчиков дополнил, что согласно нормам Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», возлагающего на журналиста и редакцию СМИ ряд обязанностей, журналист Сударев А.А., являющийся автором спорной статьи, и главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» Калинина Н.Е.. получив от должностною лица определенную информацию, в том числе и о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа, до публикации, предварительно согласовав её текст с прокурором города Краснотурьинска, попытались связаться с Дубовицким Ю. А., чтобы получить и его комментарий к подготовленному тексту. Однако по независящим от них причинам, встреча не состоялась. Он также считает, что Дубовицкий Ю.А., даже после публикации статьи «Особо закрытый объект» мог воспользоваться правом, предусмотренным ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», направив в редакцию свой комментарий, либо ответ на содержащуюся в статье информацию.
Таким образом, старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» Сударевым А.А. и редактором газеты Калининой Н.Е. были исполнены в полном объеме все обязанности, предусмотренные законодателем, в том числе проверка полученной информации в виде согласования с прокурором города Березиным В.А. подготовленного к публикации текста статьи, а также попытки получения комментариев от самого истца.
При указанных обстоятельствах распространение сведений в статье «Особо закрытый объект» в отношении Дубовицкого К.А., порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не имеет места быть.
Представляя в суде интересы ООО «Издательская группа «ВК-медиа», Данишкин Н.Е. пояснил, что согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 3 от 24.02.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» нормам Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, при распространении оспариваемых сведений в средствах массовой информации — автор и редакция соответствующего средства массовой информации, а также лицо, являющееся источником информации, при его указании.
Поскольку ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не является ни автором статьи «Особо закрытый объект», ни редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск», данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу Договора между учредителем газеты «Вечерний Краснотурьинск» и редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2011. ООО «Издательская группа «ВК- медиа» является издателем, который согласно Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в
ходе которой определяется содержание сообщений и материалов, а так же дальнейшее их распространение.
Кроме того, законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности собственника доменного имени проверять информационное содержание статей и прочей информации, как зарегистрированных, так и не зарегистрированных пользователей, в том числе анонимных, на предмет соответствия их законодательству, соответственно, отвечать за нарушение законодательства, допущенное при использовании сайтов и сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, третьими лицами, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 18-11 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1,5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Крылова» от 09.07.2013.
В связи с чем, представитель ответчиков Данишкин Н.Е. просит суд отказать Дубовицкому Ю.А. в удовлетворении рассматриваемою иска.
Учредитель средства массовой информации — газеты «Вечерний Краенотурьинск» Арцыбашев А.Б., привлеченный по делу в качестве третьего лица, поддержав доводы ответчиков и их представителя Данишкииа Н.Е., в судебном заседании пояснил, что публикация в СМИ оспариваемых истцом сведений, содержащихся в статье (ударена Л.А. «Особо закрытый объект» о привлечении Дубовицкого Ю.А. к административной ответственности, были получены журналистом от должностного лица прокуратуры города Краснотурьинска и не являются не соответствующими действительности, поскольку на момент публикации истец был привлечем к административной ответственности государственным органом, о чем журналист лишь сообщил, как о факте, не утверждая о нарушении Дубовицким Ю.А. законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство человека. Соответственно данные сведения не могут порочить его в свете положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критическая оценка, отрицательные суждения, хотя являются по сути порочащими, нее же не могу т быть опровергнуты в суде, так как не являются фактами и не подпадают под определение порочащих сведений. Соответственно, истцом выбран не надлежащий способ зашиты.
С учетом той работы, которую выполнили автор статьи «Особо закрытый объект» Сударев А.А. и главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» Калинина Н.Е. перед её публикацией, согласовав неоднократно текст- статьи с прокурором города Краснотурьинска Березиным В.А., который и предоставил журналисту оспариваемые истцом сведения, пытаясь получить от самого Дубовицкого Ю.А. комментарий к подготовленному материалу, газета «Вечерний Краснотурьинск», по его мнению, передала информацию с соблюдением всех этических норм, не распространив не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство Дубовицкого Ю.А. сведения.
При этом, Арцыбашев А.Б. считает, что по данной категории дел необходимо учитывать роль прессы в демократическом правовом обществе, а также принимать во внимание, что истцом по делу выступает не просто гражданин, не просто предприниматель, а еще и депутат Краснотурьинской городской думы, член партии «Справедливая Россия», и представитель публичной власти и политик, действия которого оказывают значительное влияние на жизнь многих граждан и служат предметом пристального контроля со стороны общества. Хотя пресса не должна преступать установленных границ, в том числе для «зашиты репутации… других»,
однако ее долг — передавать информацию и идеи по проблемам общественной значимости. Помимо того, что передавать такую информацию и идеи, задача прессы, общество также имеет получать их. Необходимость защиты права на свободу выражения мнения возрастает в случаях, когда пресса участвуем в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейский суд по правам человека придают большее значение защите свободы выражения мнения, чем защите репутации. Последствием «охлаждающею эффекта» (сдерживающего эффекта) от санкции за обсуждение в СМИ общественно значимых вопросов является риск сокрытия общественно полезной информации.
Опубликование данною газетного материала имело своей целью обсуждение общественно важной проблемы соблюдение прав граждан на благоприятную среду обитания п сохранение здоровья (которая нарушалась, по мнению самих граждан, в частности и предприятием истца), и возможною нарушения закона и этических норм представителем власти, а не ущемление чьей-либо репутации. У истца было закрепленное в законе право на публикацию ответа, реплики, комментария в тех СМИ, в которых распространены мнения о нем, однако истец данным своим правом не воспользовался.
При этом, Арцыбашев А. Б. считает, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал в результате публикации статьи «Особо закрытый объект» нравственные или физические страдания, которые были следствием действий именно газеты «Вечерний Краснотурьинск» или автора статьи, как не представлено доказательств и степени данных страданий. При этом, несмотря на неподтвержденность самого факта наличия нравственных и физических страданий, истец требует возмещения морального вреда в неадекватно больших суммах.
Арцыбашев А.Б. также считает необоснованным привлечение в качестве ответчиков по делу Бердецкой О.В. и ООО «Издательская группа «ВК-медиа», по доводам, изложенным их представителем.
Заслушав участников судебною процесса, допросив в качестве свидетеля прокурора города Краснотурьинска Березина В.А., подтвердившего факт сообщения им журналисту Судареву А.А. информации, содержащейся в статье «Особо закрытый объект», в том числе и о привлечении Дубовицкого Ю. А. к административной ответственности в виде штрафа за использование земли без правоустанавливающих документов, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемою иска Дубовинкого Ю.А. по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. I ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом, ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданскою дела, в еженедельном выпуске газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 52 (1026) от 27.12.2012 на 5-ой странице опубликована статья под заголовком «Особо закрытый объект», автором которой является Сударе в А. А.(л.д.79). Данная статья также размещена 27.12.2012 па веб-сайте «krasnoturinsk.info» Бердецкой О.В. и в электронном архиве, который расположен в сети Интернет по адресу: http:// pdf.rifei.info/Issue.apx?n=71159 (л.д.8-17).
Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 08.11.2010 учредителем галеты «Вечерний Краснотурьинск» является Арцыбашев А.В. (л.д.39).
Из Договора между учредителем галеты «Вечерний Краснотурьинск» и редакцией (главным редактором) от 01.01.2011, следует, что редакция печатного издания, которой руководит главный редактор, не является юридическим лицом и действует- на правах структурного подразделения ООО «Издательская группа «ВК-медиа», которое, будучи издателем, осуществляет производство, выпуск в свет, издание газеты и ее распространение (п. п..2.1,2.4. 2.7).
При этом, в соответствии с п.2.3 Договора ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как издатель, в полном объеме осуществляет своими средствами производство, выпуск в свет, издание газеты, организационное, финансовое, материально-техническое и имущественное обеспечение деятельности редакции.
Основными задачами редакции, согласно п. 2.5 данного Договора, являются публикация информации, освещение общественно-политической, экономической, социально-культурной жизни городского округа Краснотурьинск, Свердловской области и информирование граждан о тиарах и услугах посредством публикации рекламы, (л.д.41- 43).
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, о чем Федеральной налоговой службой выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица
22.12.2010 (л.д.66-67).
Согласно приказам ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о приеме работника на работу № 7 от 01.01.201 1 в качестве главного редактора службы информации и выпуска с
01.01.2011 принята Калинина Н.К. (л.д.40).
Приказами № 126 от 29.12.2012 и №161 от 29.12.2012 подтверждено трудоустройство в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в качестве заместителя главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» Бердецкой О.В, в качестве старшего корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск» — Сударева А.А. (л.д.51,119).
Регистрация в качестве средства массовой информации сайта в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): KRASN0TURINSK.1NFО подтверждено Свидетельством от 26.04.2013 о регистрации средства массовой информации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (л.д. 151).
Истец Дубовицкий Ю. А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении на ответчиков обязанности опубликовать предложенный им текст опровержения и средствах массовой информации, в которых была распространена статья «Особо закрытый объект», утверждая, что в ней содержатся сведения о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. на момент публикации постановление заместителя главною государственного инспектора городскою округа Краснотурьинск Свердловской области по использованию и охране земель Глотовой И.С. от 13.06.2012 им было оспорено и не вступило в законную силу. Кроме того, в статье корреспондентом Сударевым А.А. был указан иной размер штрафа (3 000 рублей), чем тот, который был определен в постановлении Глотовой И.С. (1 000 рублей), что причинило ему моральный вред.
Иных обоснований несоответствия действительности вышеуказанной информации и причинения моральною вреда истец не привел.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами. имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведении об истце, порочащий характер лих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Нe соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим липом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридическою лица.
Однако, как усматривается из материалов дела № 12-89/2012, возбужденного
14.11.2012 судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга но жалобе генерального директора ООО «Грузовой двор» Дубовнцкого Ю. А. на решение заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от 22.10.2012, оставившего в силе его жалобу на постановление заместителя главною государственного инспектора городского округа Краснотурьинск Свердловской области по использованию и охране земель от 13.09.2012 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, лишь 28.12.2012 решением судьи Краснотурьинского городского суда была удовлетворена жалоба Дубовицкого Ю. А. на вышеуказанные акты с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административною правонарушения. При этом, данное решение вступило в законную силу по результатам рассмотрения протеста прокурора города Краснотурьинска Свердловским областным судом 15.03.2013.
Соответственно. на момент публикации в газете «Вечерний Краснотурьинск»
27.11.2012 статьи «Особо закрытый объект», автором которой является Сударев А.А., имело место не отмененное постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Краснотурьинск Свердловской области по использованию и охране земель от 13.09.2012 о привлечении генерального директора ООО «Грузовой двор» Дубовицкого Ю.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению Дубовицкому Ю.А., как должностному лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
По мнению суда, сообщение автором статьи «Особо закрытый объект» сведений о привлечении истца к административной ответственности, никоим образом не может порочить его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в газете «Вечерний Краснотурьинск», которая является средством массовой информации, были распространены сведения о имевшем место событии, которые не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности и при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Несоответствие размера административного штрафа, указанного в оспариваемой истцом публикации, постановлению по делу об административном правонарушения в отношении генерального директора ООО «Грузовой двор» Дубовицкого Ю. А., также не может быть признано судом не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данные сведения производны от факта привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности если они содержатся в ответе на запрос информации от государственных органов.
В судебном заседании доводы ответчиков Сударева А.А. и Калининой Н.Е. о распространении в газетной публикации «Особо закрытый объект» информации, полученной от прокурора города Краснотурьинска, в том числе о размере административного штрафа, который был назначен Дубовицкому Ю.А. государственным инспектором, подтверждена самим прокурором Березиным В.А.
Согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии и средствах массовой информации, принятую 12.02.2004 на 872-ом заседании Комитета Министров Совета Европы. политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Истец является депутатом Думы городского округа Краснотурьинск, соответственно его положение обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке выполняемой миссии. Данное положение обязывает быть терпимым к критике, свободомыслию и плюрализму, поскольку cт. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только благожелательную информацию, но и информацию, которая в какой-то мере оскорбляет, шокирует или вызывает беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения.
Из оспариваемой истцом, в части публикации усматривается, что автор статьи попытался осветить судебный процесс, связанный с использованием земельного участка в пос. Рудничный города Краснотурьинска под производство нефтепродуктов, в результате чего произошло загрязнение разливами нефти земельного участка в черте городскою округа, что ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создает опасность причинения вреда окружающей среде, а также пару шлет право граждан на благоприятную окружающую среду.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 oi 27.12.1991 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагиваем его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Однако в ходе разбирательства по делу судом yстановлено, что Дубовицкий Ю.А. не только не воспользовался данным правом, по и уклонился oт беседы с автором статьи «Особо закрытый объект» Сударевым А.А. и главным редактором газеты Калининой Н. Е., которые в подтверждение своих доводов предоставили суду детализацию телефонных соединений с офисным номером ООО «Грузовой двор» на 9. 13 и 14 ноября 2012 года (л.д. 183-185).
Суд также считает необоснованными требования Дубовицкого Ю.А. к ответчикам Бердецкой О.В. и ООО «Издательская группа «ВК медиа» по следующим основаниям.
Как усматривается из скриншота страницы веб-сайта «krasnoturinsk.info» oт 27.12.2012. на которой размещена статья «Особо закрытый объект», Бердецкая О.В. указана не как соавтор, а как лицо, добавившее данную публикацию на интернет страницу, что никоим образом не может подтверждать ее авторство, о чем утверждают истец Дубовицкий Ю.А. и его представитель Акулин Д.А.
В судебном заседании и представленных ответчиками регистрационных документов, Устава ООО «Издательская группа «ВК-медиа», Договора между учредителем и редакцией (главным редактором) установлено, что редакция самостоятельно осуществляем подбор подлежащего выпуска в свет материала, решает другие вопросы, связанные с профессиональной деятельностью.
При этом издатель, коим являемся учредитель газеты не вправе вмешиваться в деятельность редакции, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Из чего следует, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не можем нести гражданско-правовую ответственность за распространенные в газете «Вечерний Краснотурьинск» редакцией публикаций.
Руководствуюсь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд
РЕШИЛ:
иск Дубовицкого Ю. А. к Калининой Н. Е. Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Судареву А. А. и Бердецкой О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.
На решение можем быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента постановления, решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья Арефьева Л.А.
Решение в окончательной форме постановлено 13 ноября 2013 года.