Дело № 2-974/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациии
Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего Жигаревой Е.А., при секретаре Былинкиной О.С.,с участием представителя истца Келлера А.Д. по доверенности Патлусова Д.Г., представителя ответчиков Крамич Г.А., Злого А.И. по доверенностям Денисова М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлера ФИО9 к учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому ФИО10, главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил:
Келлер А.Д. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому А.И., главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований указывает, что в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 4 опубликована статья «Объединяй и властвуй!», в которой содержится недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно утверждение о том, что Келлер А.Д. заврался.
Просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опубликовать опровержение, взыскать с каждого компенсацию морального вреда в размере по .
В судебное заседание истец Келлер А.Д. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Патлусов Д.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Крамич Г.А., Злой А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенностям Денисов М.В. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку указанные истцом сведения являются оценочным суждением (мнением), основанным на имевших в действительности место фактах, которые не оспариваются Келлером А.Д. в рамках настоящего дела о диффамации. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.Газета «Любимый город» является общественно-политической газетой Шатурского района, учредителем которой является Злой А.И. Главным редактором газеты (выпуск №) указана ФИО12 (псевдоним Крамич Г.А.).
Тираж . В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не требуется регистрация периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.ДД.ММ.ГГГГ на четвертой странице выпуска № газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» размещена статья «Объединяй и властвуй!», где указано: «…Фактически Келлер публично обвинил Артюхина во лжи.
Хотя на самом деле заврался он сам…». В статье обсуждается сообщение о возможном слиянии муниципальных образований Шатурского района и города Рошаль. В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Следовательно, истец Келлер А.Д. обязан доказать факт распространения в отношении него ответчиками сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство.
Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Статьей 1 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, предусмотрено, что плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а так же право общества знакомиться с ними.В силу статей 3, 4 указанной Декларации политические деятели, стремящиеся заручиться общественным доверием, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли и выполняют свои обязанности.
Государственные должностные лица могут быть подвергнуты общественному контролю и критике в СМИ в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Названная Декларация указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность, и (или) пользуются государственными ресурсами, а так же все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области. Келлер А.Д. в настоящее время является главой Шатурского муниципального района. В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены выпуски газет «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3, статья «Рошалю нужны земли»), «Рошальский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3, статья «У Совета будет важная миссия»), «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5, статья «Мишеронский не аннексируют»).
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь представителем органа местного самоуправления, публичной личностью, может подвергаться критике и быть ее объектом. Негативная оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны ответчиков не является достаточным основанием для признания обоснованности иска. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении требований Келлера ФИО13 к учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому ФИО14, главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий Е.А. ЖигареваМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГПредседательствующий Е.А. Жигарева