Решение Курганского городского суда Курганской области (досье №1415)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судки Тимофеевой С.В. при секретаре Хрущевой Г.Ф с участием прокурора Поспеловой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 марта 2011 года гражданское дело по иску Шепелевой В. С. к Губернатору Курганской области Богомолову О. А., Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, Государственному учреждению «Редакция «Голос целинника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева В.С. обратилась в суд с иском к Губернатору Курганской облает о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 14.05.1997 работала в должности редактора государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» (далее — ГУ «Редакция «Голос целинника»), с 02.05.2006 года — руководителя ГУ «Редакция «Голос целинника» и редактора средства массовой информации районной газеты «Голос целинника». С ней был заключён трудовой договор от 02.05.2006 года на неопределённый срок. Распоряжением Губернатора Курганской области от 18.08.2010 года истица освобождена 18.08.2010 года от занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В этот же день ей выдали трудовую книжку. Полагала, что увольнение произведено незаконно, без обоснования причин и предварительною уведомления. Решение об увольнении истицы, как редактора издания редакция «Голос целинника», принято с нарушением порядка, установленного уставом Редакции «Голос целинника» и Законом РФ от 27.12.1991 года X” 2124-1 «О средствах массовой информации», в отсутствие решения общего собрания соучредителей редакции (ГУ «Редакция «Голос целинника» и Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области). Из-за незаконного увольнения истица сильно переживала, что повлекло ухудшение здоровья.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно изменяла исковые требования, в результате предъявила требования к Губернатору Курганской области Богомолову Олегу Алексеевичу, Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, ГУ «Редакция «Голос целинника». Просила признать се увольнение распоряжение Губернатора Курганской области от 18.08.2010 года № 294-р незаконным, восстановить ее на работе в ГУ «Редакция «Голос целинника» в должности руководителя – редактора ГУ «Редакция «Голос целинника». Взыскать с ГУ «Редакция «Голос целинника» средний заработок за время вынужденного прогула с 18.08.2010 года по день восстановления на работе из расчёта ежемесячного среднего заработка 18 102 руб. 08 коп Взыскать с Губернатора Курганской области и Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях с каждого. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 1 Указа Губернатора Курганской области от 25.01.2007 года X» 8 в отношении истца полномочия работодателя осуществляет Комитет по печати и средствам массовой информации Курганской области. С распоряжением Губернатора Курганской области от 18.08.2010 года № 294-р работодатель ознакомил её 19.08.2010 года и выдал трудовую книжку. Размер компенсации определён работодателем в одностороннем порядке и выплачен с нарушением закона. При ее увольнении работодателем допущены произвол и злоупотребление правом.

Шепелева В.С. и ее представитель по доверенности Овчинникова Е.Б. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ «Редакция «Голос целинника» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Губернатора Курганской области Богомолова О.А. по доверенности Котович С.С. с иском не согласился. Пояснил, что на основании п. 2 ст, 9 Закона Курганской области от 04.07.1997 года № 55 «Об управлении государственным имуществом Курганской области» назначение на должность руководителей государственных учреждений, заключение с ними трудовых договоров, а также освобождение от должности руководителей государственных учреждений относится к компетенции Губернатора Курганской области. Следовательно, работодателем Шепелевой В.С. как руководителя (редактора) ГУ «Редакция «Голос целинника», является Губернатор Курганской области. Распоряжение от 18.08.2010 года К» 294-р принято Губернатором Курганской области на основании п. 6.3 трудового договора и ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжение подписано в конце рабочего дня, поэтому ознакомить Шепелеву В С. с распоряжением в этот день не представилось возможным. 19.08.2010 года в 8:15 истец перед началом рабочего дня была ознакомлена с оспариваемым актом, получила компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовую книжку. Полагал, что законом и договором не предусмотрен срок ознакомления работника с приказом об увольнении, поэтому ответчиком порядок увольнения не нарушен.

Представитель ответчика Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области по доверенности Васенов А.Ф. с иском не согласился, доводы представителя Губернатора Курганской области поддержал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о правомерности иска в части, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Из материалов дела следует, что 12.12.1993 года общим собранием трудового коллектива редакции газеты «Голос целинника» принят Устав редакции районной газеты «Голос целинника» Целинного района Курганской области, утвержденный учредителем газеты Главой Администрации Целинного района.

На основании приказа Комитета по печати и средствам массовой информации администрации Курганской области Х> 14-л от 14.05.1997 года Шепелева В.С. была принята на работу редактором Целинной районкой газеты «Голос целинника» с 14.05.1997 года.

Законность принятия Шепелевой В.С. на работу подтверждена решением Курганского городского суда Курганской области от 05.08 1998 года.

года учредителями Комитетом по средствам массовой информации Администрации Курганской области и Администрацией Целинного района утвержден Устав учреждения «Редакция Голос целинника», основным видом деятельности которого является производство и выпуск газеты «Голос целинника», деятельностью редакции руководит редактор, осуществляющий свои полномочия в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и на основании контракта с Советом Учредителей.

года на общем собрании коллектива журналистов штатных сотрудников принят Устав редакции газеты «Голос целинника», утвержденный решением Совета Соучредителей 27.07.1998 года — Главой администрации Целинного района и Редактором государственного учреждения «Редакция «Голос целинника».

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Устава редакцией руководит редактор, осуществляющий свои полномочия на основании законодательства РФ о СМИ, Устава госучреждения «Редакции голос целинника» и настоящего Устава, редактором газеты «Голос целинника» является руководитель (Редактор) госучреждения «Редакция голос целинника», редактор назначается приказом Комитета по печати и СМИ Администрации Курганской области по согласованию с администрацией Целинного района.

года выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Голос целинника».

Приказом Комитета по печати и средствам массовой информации администрации Курганской области X» 48-л от 31.08.1998 года в связи с принятием и утверждением Устава государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в соответствии с п. 5.2 Устава госучреждения «Редакция «Голос целинника» предписано считать Шепелеву В.С. — редактора госучреждения одновременно редактором районной газеты «Голос целинника» Решением собрания соучредителей от 08.12.2005 года Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области в лице председателя комитета и Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в лице редактора утвержден Устав редакции «Голос целинника».

Согласно данному Уставу газета «Голос целинника», как средство массовой информации, создается по соглашению соучредителей — Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области и ГУ «Редакция «Голос целинника», не является юридическим лицом, действует на правах структурного подразделения ГУ «Редакция «Голос целинника» в целях производства и выпуска печатного средства массовой информации «Голос целинника» (п. 1.1). В силу л. 5.2 этого же Устава редактор издания назначается и освобождается от должности соучредителями.

года выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Голос целинника», соучредителями являются: Комитет по печати и средствам массовой информации Курганской области и Государственное учреждение «Редакция Голос целинника».

года между Губернатором Курганской области (работодатель) и Шепелевой В.С. (работник) заключен трудовой договор, на основании которого истец была назначена руководителем учреждения в должности редактора ГУ «Редакция «Голос целинника» с

на неопределенный срок.

Указом Губернатора Курганской области от 25.01.2007 года «О передаче Губернатором Курганской области полномочий работодателя» (в ред. Указа Губернатора Курганской области от 20.12.2007 года) в соответствии с Законом Курганской области от 04.07.1997 года № 55 «Об управлении государственным имуществом Курганской области» руководителям исполнительных органов государственной власти Курганской области, осуществляющих отраслевое либо межотраслевое управление (далее — исполнительные органы государственной власти), поручено осуществлять полномочия работодателя в отношении руководителей подведомственных государственных и казенных предприятий Курганской области и руководителей государственных учреждений Курганской области (далее — руководители), за исключением полномочий по назначению на должность и освобождению от должности руководителей, заключению, изменению и расторжению трудовых договоров. Управлению государственной службы и кадров Правительства Курганской области поручено осуществлять координацию взаимодействия Губернатора Курганской области с исполнительными органами государственной власти по вопросу реализации полномочий работодателя в отношении руководителей, подготовку заключений на проекты правовых актов и иных документов по вопросу исполнения полномочий работодателя, ведение базы данных и мониторинг кадровой ситуации в отношении руководителей. Исполнительным органам поручено осуществлять подготовку проектов распоряжений Губернатора Курганской области, проектов трудовых договоров и иных документов по вопросу исполнения полномочий работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области по доверенности Васенев А.Ф. подтвердил, что именно данный комитет осуществляет полномочия работодателя в отношении руководителя ГУ «Редакция «Голос целинника», что также подтверждается Положением о Комитете по печати и средствам массовой информации Курганской области, зарегистрированных! Распоряжением Администрации города Кургана № 3985-р от 24.07.2001 года.

Приказом Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области № 48 от 04.06.2007 года утвержден Устав Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в новой редакции. Положениями данного Устава определено, что учредителем учреждения является Комитет по печати и средствам массовой информации Курганской области. Редакцией руководит редактор, назначаемый на эту должность собственником имущества в лице Губернатора Курганской области по представлению Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области (п. 5.1 Устава).

Таким образом, Государственное учреждение «Редакция «Голос целинника» руководствуется в своей деятельности Уставом от 04.06.2007 года, при этом на правах структурного подразделения Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в данном учреждении действует средство массовой информации газета «Голос целинника» на основании Устава от 08.12.2005 года.

Распоряжением Губернатора Курганской области от 18.08.2010 года № 294-р действие трудового договора от 02.05.2006 года прекращено, Шепелева В.С. освобождена от занимаемой должности с 18.08.2010 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным распоряжением истец ознакомлена 19.08.2010 под роспись.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Деятельность средства массовой информации регламентируется специальным Законом РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», поэтому при увольнении истицы должны быть соблюдены гарантии, предусмотренные данным Законом и Уставом газеты.

В силу ст.ст. 17-20 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции — с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону к иным актам законодательства Российской Федерации. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Устав редакции принимается на общем собрании коллектива журналистов — штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем.

В силу п. 5.2 Устава средства массовой информации газеты «Голос целинника» от 08.12.2005 года редактор издания назначается и освобождается от должности соучредителями.

В судебном заседании установлено, что работая руководителем ГУ «Редакция «Голос целинника», Шепелева В.И. одновременно выполняла обязанности редактора средства массовой информации — газеты «Голос целинника». Указанное обстоятельство подтверждено в суде совокупностью достоверных и достаточных доказательств и не опровергнуто представителями ответчиков.

Представитель ответчика Губернатора Курганской области по доверенности Котович С.С. в судебном заседании пояснял, что Шепелева В.С. работала руководителем Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника», при этом она фактически выполняла также и обязанности редактора средства массовой информации газета «Голос целинника».

Начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного нрава Уральской государственной юридической академии Колобаева Н.Е., опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что согласно ст. 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» Устав редакции СМИ является актом, определяющим статус редакции конкретного СМИ, устанавливающим взаимные права и обязанности учредителя и редакции (редактора) данного СМИ, все названные субъекты осуществляют свою деятельность на основании данного закона и Устава редакции, наличие которого обязательно. Устав редакции СМИ и Устав юридического лица регулируют разные сферы — Устав юридического лица является учредительным документом юридического лица, определяет структуру его органов и их компетенцию, имеет частно-правовую природу, содержание его регулируется гражданским законодательством; Устав редакции определяет статус учредителя и редакции, их взаимоотношения, конкретизирует нормы Закона РФ «О средствах массовой информации» по отношению к субъектам, осуществляющим производство конкретного СМИ, именно публично­ правовую природу. В случае, когда редакция является юридическим липом, ее статус регулируется и законодательством, регулирующим статус юридических лиц, и законодательством в сфере массовых коммуникаций, для данного юридического лица обязательны как нормы Устава юридического лица, так и Устава редакции. Закон РФ «О средствах массовой информации» предоставляет учредителю полную свободу в том, чтобы определить субъект, который будет являться редакцией, но в отношении главного редактора нормы Закона РФ «О средствах массовой информации» однозначны — им является тот, кто дает согласие на выход средства массовой информации в свет, кто обозначен в выходных данных средства массовой информации, независимо от наименования должности.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку истица выполняла обязанности руководителя Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» и редактора средства массовой информации газеты «Голос целинника» при увольнении истицы должны быть соблюдены гарантии, закрепленные Законом «О средствах массовой информации» и Уставом издания — газеты «Голос целинника».

Поскольку решение соучредителей издания — газеты «Голос целинника» Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области и Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» об освобождении Шепелевой В.С. от обязанностей редактора данного средства массовой информации не принималось, работодателем был нарушен порядок освобождения Шепелевой В.С. от должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника».

Поэтому увольнение Шепелевой В С. распоряжением Губернатора Курганской области Богомолова Олега Алексеевича X? 294-р от 18.08.2010 года с работы в должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» с 19.08.2010 года.

Кроме тою, распоряжение об освобождении Шепелевой В.С. от должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» принято 18.08.2010 года, однако Шепелева В.С. была ознакомлена с ним лишь 19.08.2010 года. Таким образом, истица не была ознакомлена с распоряжением о прекращении трудового договора в день его принятия, ей не была выдана трудовая книжка и в этот же день с ней не был произведен расчет, что также является нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, поскольку при принятии распоряжения было известно о месте нахождения юридического лица, руководитель которого освобождался от должности, и оно могло быть принято с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним работника в день увольнения и осуществления расчета с увольняемым работником в этот же день.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку оплата труда Шепелевой В.С. осуществлялась за счет средств Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника», заработную плату и иные выплаты, связанные с осуществлением трудовых обязанностей, истица получала в кассе учреждения, суд полагает возможным взыскать с ответчика Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с

года по 18 марта 2011 года, исключая периоды временной нетрудоспособности с

года по 24.09.2010 года, в размере 40324 руб. 96 коп. (117 рабочих дней х на среднедневной заработок 775,48 руб. = 90731,16 руб. — компенсация 50406,20 руб. = 40324,96 руб.).

Расчет периода вынужденного прогула в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Поскольку полномочия работодателя в отношении редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» были переданы Губернатором Курганской области Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, которым был подготовлен проект распоряжения о прекращении с Шепелевой В.С. трудового договора, суд полагает возможным взыскать с Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области как работодателя в пользу незаконно уволенного работника Шепелевой В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности.

Доводы Шепелевой В.С. о том, что при её увольнении допущен произвол, злоупотребление правом и у работодателя отсутствовали основания для увольнения, проверены судом.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст. 81 и пп. 1, 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Шепелевой В.С. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих дискриминацию, злоупотребление правом и произвол при прекращении с истицей трудового договора как с руководителем учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика Губернатора Курганской области по доверенности Котович С.С. пояснил, что Комитетом по печати и средствам массовой информации проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в 2009-2010 годах, по результатам которых были выявлены финансово-экономические нарушения, допущенные Шепелевой В.С., устранить которые она отказалась, в связи с чем собственник государственного имущества в лице Губернатора Курганской области утратил доверие к руководителю данного учреждения, осуществляющему управление этим имуществом, и принял решение о прекращении с ним трудового договора без указания мотивов увольнения.

Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области в судебное заседание представлены материалы по результатам проверок финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника», в том числе справка об итогах выборочной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Редакция «Голос целинника» от 05.05.2009 года, первичные документы проверки, приказ Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области № 56-о/д от 29.06.2009 года об объявлении редактору Шепелевой В.С. выговора за допущенные грубые нарушения финансовой дисциплины и возложении на нее обязанности устранить выявленные нарушения, акт от 08.07.2009 года об отказе Шепелевой В.С. от получения данного приказа и вручении ей заверенной копни приказа, письменная объяснительная, в которой Шепелева В.С. в части согласилась с выявленными нарушениями, приняла меры к их устранению, в остальной части с выявленными нарушениями не согласилась, однако в предусмотренном законом порядке приказ не обжаловала; справка об итогах выборочной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Редакция «Голос целинника» от 09.03.2010 года, приказ Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области № 28-о/д от 09.03.2010 года, который был впоследствии отменен приказом Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области № 61-о/д от 28.05.2010 года.

Ссылки Шепелевой В.С. на то, что прекращение с ней трудового договора Губернатором Курганской области было обусловлено выходом на страницах газеты статей, содержащих критику правящей партии власти, также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей не представлено.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Шепелевой В.С. в прежней должности подлежит немедленному исполнению. Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1409,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой В. С. к Губернатору Курганской области Богомолову О. А., Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, Государственному учреждению «Редакция «Голос целинника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Шепелевой В С. распоряжением Губернатора Курганской области Богомолова О. А. № 294-р от 18.08.2010 года с работы в должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Шепелеву В. С. на работе в должности редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» с 19.08.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника» в пользу Шепелевой В. С. оплату вынужденного прогула за период с по 18 марта 2011 года, исключая периоды временной нетрудоспособности компенсацию в размере 40324 (сорок тысяч триста двадцать четыре) руб.

Взыскать с Комитета по печати и средствам массовой информации пользу Шепелевой В. С. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска Шепелевой В. С. к Губернатору области Богомолову О. А., Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, Государственному учреждению «Редакция «голос целинника» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника»в счет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 1409 (тысяча четыреста девять) руб. 75 коп.

Решение суда в части восстановления Шепелевой В. С. должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 дней после подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда С.В. Тимофеева