Заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода (досье №82)

Дело … 9 декабря 2004 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Фирсовой Л.А.

При секретаре Потехиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой

Светланы Викторовны к Общественно-политической газете «Время вдохновлять Президента» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации за моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истица Чернышева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за причиненный ей моральный вред, указывая на то, что ответчиком в газете опубликованы сведения и информация, не соответствующая действительности.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования Чернышевой С.В. и пояснила, что просит суд признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в статье « Климакс Кулебакской власти» в июле 2004 года., в статье «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть», опубликованной в августе 2004 года, в статье «Климакс Кулебакской власти -2» опубликованной в августе 2004 года, «Не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть», опубликованной также в августе 2004 года в газете «Время вдохновлять Президента»

Представитель ответчика в суд не явился. О дне слушания извещен. О причине неявки суд не известил. Не просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика путем заочного производства.

Выслушав представителя истицы по доверенности — Коновалову А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.08.92 года № 11 — порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство, и деловую репутацию гражданина.

Согласно требований ст. 152 ПС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно требований ст. 152 ГК РФ — гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

…Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно требований ст.151 ГК РФ — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требований ст.1100 ГК РФ — компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно требований ст.1101ГКРФ — компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно требований ст.43 закона РФ «О средствах массовой информации» — гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения сведений не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно требований ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» — в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. I

Установлено, что в номере 2 газеты «Время вдохновлять Президента» за июль 2004 года напечатаны статьи «Климакс Кулебакской власти», в номере 3 за август 2004 года — «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть», в номере 4 за август 2004 года «Климакс Кулебакской власти -2» и в номере 5 за август 2004 года «Не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть». В этих статьях изложены сведения, касающиеся личности и деятельности Главы Администрации Кулебакского района, истицы по данному делу — Чернышевой С.В.

Истица Чернышева С.В. просит суд признать несоотвествующими действительности следующие сведения:

«6,5 тысяч рублей в год! Это всего лишь одна двадцатая часть зарплаты Чернышевой С.В….»

Из материалов дела усматривается, что зарплата истицы состоит из должностного оклада, премии, надбавки за выслугу лет, надбавку за работу со сведениями составляющими государственную тайну, надбавку за особые условия муниципальной службы, надбавки за квалификационный разряд.

Данные надбавки установлены председателем Земского Собрания Кулебакского района распоряжением № …от 27.02.04 года, (л.д.17).

Вся данная сумма облагается подоходным налогом, о чем свидетельствует справка МНС на л.д.18. Все доходы Чернышевой С.В. как физического лица зафиксированы ИМНС, о чем и свидетельствует данная справка. Размер ее не превышает в двадцать раз 6,5 тысяч рублей, поэтому суд находит, что сведения «.. .6,5 тысяч рублей в год! Это всего лишь одна двадцатая часть зарплаты Чернышевой С.В…», изложенные в статье «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть» не соответствуют действительности.

В статье «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть», а именно «..Только что стало известно, что дочери Чернышевой С.В., поступившей в бесплатный престижный ВУЗ г.Н.Новгорода Глава тут же купила квартиру в Нижнем Новгороде…» по мнению истицы изложены сведения, не соответствующие действительности.

Из пояснений представителя истицы Чернышевой С.В. и материалов дела усматривается, что действительно, дочь истицы Чернышева В.Е. является студенткой 1-го курса очной формы обучения ВУЗа (л.д. 14). Обучается за счет средств Федерального бюджета. Из средств бюджета Кулебакского района оплаты обучения дочери Главы Администрации этого района не производилось, договоров на ее обучение с каким — либо ВУЗом не заключалось.(л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения «…Но жалко своих денег — пусть лучше оплачивает районный бюджет. Вот так Светлана Викторовна радеет за районный бюджет. Стоимость обучения ее чада влетит во много десятков тысяч рублей…», изложенные в статье «Не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть» — не соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что квартиру в г.Н.Новгороде Чернышева С.В. не приобрела, как об этом сказано в статье, поэтому суд признает эти сведения не соответствующими действительности (л.д.21). Истица просит суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в статье «Климакс Кулебакской власти — 2». А именно: «…Квартиру в Нижнем Новгороде она приобрела. На какие деньги? Но главная причина в том, что в нашей Администраций она нашла золотую жилу. Мало того, что получает зарплату, она научилась делать и другие деньги…».

Данные требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. действительно эти сведения не соответствуют действительности. Судом установлено, что Чернышева С.В. не купила квартиру в г.Н.Новгороде, о чем свидетельствует справка из ГУЮ НО от 18.10.04года на л.д.21. Судом также установлено, что зарплата истицы, получаемая ею в Администрации Кулебакского района в качестве источника дохода зафиксирована в ИМНС, с ее размера удерживается налог. Другие доходы истицы компетентным органом ИМНС не зафиксированы, следовательно их нет.

Истица просит суд признать несоответствующими действительности сведения напечатанные в статье «не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть» , а именно «…Кроме эмоциональной оценки, деяния С.В.Чернышевой имеют квалификацию в известной книге под названием «Уголовный Кодекс». Там имеются две статьи «Злоупотребление служебным положением в корыстных целях» и «Подлог документов». Причем для лиц, занимающих ответственные должности в системе власти, даются дополнительные «надбавки» по срокам. Законодатели правильно усиливают наказание в зависимости от занимаемой должности — преступник не только имеет корысть, но и подрывает авторитет государственной власти…»

Из материалов дела усматривается, что действительно данные сведения не отвечают действительности, поскольку в отношении Чернышевой С.В. не имеется не одного уголовного дела, либо прекращенного уголовного дела, о чем свидетельствуют данные ИВЦ УВД Нижегородской области. Чернышева С.В. не находилась и не находится под следствием (л.д.42).

При таких обстоятельствах и на основании изложенного выше, суд находит исковые требования Чернышевой С.В. подлежащими удовлетворению, находит несоответствующими действительности сведения , изложенные в газете «Время вдохновлять Президент», указанные в ее исковом заявлении.

По мнению суда, истице причинены моральные и нравственные страдания публикациями, содержащими не достоверные сведения, т.к. Чернышева С.В. является публичным человеком, работает Главой Администрации Кулебакского района. В силу компетенции, определенной ей законом, истица олицетворяет власть в районе, умаление которой болезненно сказалось на ее здоровье, причинило истице определенные физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация в пользу истицы, размер которой суд определяет с учетом разумности и справедливости в 5 тысяч рублей.

Газете «Время вдохновлять Президента» необходимо опубликовать опровержения сведений не соответствующих действительности в отношении Чернышевой С.В. в своей газете тем же шрифтом, на той же странице и в том же количестве экземпляров.

Руководствуясъст.ст.194.198.199. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведения «..6, 5 тысяч рублей в год! Это всего лишь одна двадцатая часть зарплаты Чернышевой С.В…», опубликованные в статье «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть» в газете «Время вдохновлять Президента», № 3 август 2004 года.

Признать несоответствующими действительности сведения «…Только что стало известно, что дочери Чернышевой С.В., поступившей в бесплатный престижный ВУЗ Н.Новгорода Глава тут же купила квартиру в Нижнем Новгороде …», опубликованные в газете «Время вдохновлять Президента», статье «В Кулебаках власть — кому страсть, кому сласть», № 3 август 2004 года.

Признать несоответствующими действительности сведения «…Квартиру в Нижнем Новгороде она приобрела. На какие деньги? Но главная причина в том, что в нашей Администрации она нашла золотую жилу. Мало того, что получает зарплату, она научилась делать и другие деньги …», опубликованные в газете «Время вдохновлять Президента в статье «Климакс Кулебакской власти — 2», № 4 август 2004г.

Признать несоответствующими действительности сведения «…Но жалко своих денег — пусть лучше оплачивает районный бюджет. Вот так Светлана Викторовна радеет за районный бюджет. Стоимость обучения ее чада влетит во много десятков тысяч рублей…», опубликованные в статье « Не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть» газеты «Время вдохновлять Президента» ,№ 5 август 2004 года.

Признать несоответствующими действительности сведения «…Кроме эмоциональной оценки, деяния С.В.Чернышевой имеют квалификацию в известной книге под названием «Уголовный кодекс». Там имеются две статьи : «Злоупотребление служебным положением в корыстных целях» и «Подлог документов». Причем, для лиц, занимающих ответственные должности в системе власти, даются дополнительные «надбавки» по срокам. Законодатели правильно усиливают наказание в зависимости от занимаемой должности — преступник не только имеет корысть, но и подрывает авторитет государственной власти.», опубликованные в газете «Время вдохновлять Президента» в статье «Не сдается в Кулебаках власть, там еще много надо украсть» № 5 август 2004 года.

Взыскать с общественно-политической газеты «Время вдохновлять Президента», зарегистрированной по адресу … в пользу Чернышевой С.В. 5 (пять) тысяч рублей, а в госдоход 250рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный в десять дней. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в праве обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Судья Фирсова Л. А.