Решение Арбитражного суда Воронежской области (досье №1402)

Материалы дела

24 февраля 2010 Уточнение исковых требований 855 KB (pdf) Скачать

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19151/2009

« 17 » марта 2010 г. 501/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбальченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компарис», г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру», г.Воронеж,

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца – Прозоровский К.Л., адвокат, по доверенности № 9 от 17.11.2009,

от ответчика – Ледовских М.А., представитель, по доверенности № 17 от 13.01.2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компарис» (далее – истец, ООО «Компарис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру» (далее – ответчик, ООО «Нибиру») о признании недействительной сделки по передаче прав на газету «Воронежская панорама» от учредителя ООО «Компарис» новому учредителю – ООО «Нибиру».

В судебном заседании 24.02.2010 истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительной сделку от 24.12.2008 по передаче прав на газету «Воронежская панорама» от учредителя ООО «Компарис» новому учредителю – ООО «Нибиру».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 24.02.2010 судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.03.2010.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что прекращение деятельности средства массовой информации в форме отказа ООО «Компарис» от издания газеты «Воронежская панорама» было произведено директором ООО «Компарис» Дорохиной Н.В. с превышением полномочий, без одобрения общего собрания участников ООО «Компарис» и редакционной коллегии газеты в нарушение устава газеты, а также с нарушением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность директора общества Дорохиной Н.В., которая одновременно являлась директором ООО «Нибиру», к которому в результате перерегистрации перешло право на издание газеты «Воронежская панорама». В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что директор Дорохина Н.В. не представила в регистрирующий орган решение общего собрания участников ООО «Компарис» о прекращении деятельности средства массовой информации, а также на то, что общество лишилось своего единственного средства массовой информации, чем фактически изменен устав общества, поскольку выпуск печатных изданий являлся основным видом деятельности ООО «Компарис».

Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на последующее одобрение оспариваемой сделки участником общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Компарис» зарегистрировано 07.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 1073667011197.

Из протокола № 2008/1 общего собрания участников ООО «Компарис» от 31.07.2008 усматривается, что в связи с продажей предыдущим участником общества – Жюли Р.С. своей доли по частям обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройФинанс Групп» и гражданке Коротковой Любови Ивановне, участниками ООО «Компарис» стали общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройФинанс Групп» с долей 51 % уставного капитала общества и гражданка Короткова Л. И. с долей 49 % уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 05.08.2008, от 24.12.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу № А14-15688-2008/599/9 утверждено мировое соглашение, заключенное между Коротковой Любовью Ивановной с одной стороны и Жюли Р. С., ООО «ПромСтройФинанс Групп» с другой стороны, согласно условиям которого Жюли Р.С. и ООО «ПромСтройФинанс Групп» признали нарушение прав Коротковой Л.И. в части непредоставления ей преимущественного права на приобретение доли уставного капитала ООО «Компарис» по договору купли-продажи от 05.06.2008, ООО «ПромСтройФинанс Групп», Жюли Р.С., Короткова Л.И. признали перевод прав покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Компарис» от 05.06.2008 с момента его заключения на Короткову Л.И. В связи с изложенным Короткова Л.И. стала единственным участником ООО «Компарис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2009.

Из протокола № 1 общего собрания участников ООО «Компарис» от 21.04.2009 усматривается, что в связи с продажей предыдущим участником общества Коротковой Любови Ивановной своей доли по частям Федорову В. А, и Бородину А. В., участниками ООО «Компарис» стали Федоров В. А. с долей 51 % уставного капитала общества, Бородин Александр Владимирович с долей 49 % уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются уставом ООО «Компарис», утвержденным общим собранием участников общества 21.04.2009, а также выписками из ЕГРЮЛ от 14.09.2009, от 15.12.2009.

Как усматривается из протокола № 2008/1 общего собрания участников ООО «Компарис» от 31.07.2008, директором общества избрана Дорохина Н. В..

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 6-0661, выданному Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 12.03.2007, учредителем средства массовой информации «Воронежская панорама» являлось общество с ограниченной ответственностью «Компарис

Из материалов дела также усматривается, что 24.12.2008 учредитель средства массовой информации газеты «Воронежская панорама» общество с ограниченной ответственностью «Компарис» отказалось от учредительства указанного издания и передало свои права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру», что подтверждается заявлением от 24.12.2008 исх. № 97, подписанным директором ООО «Компарис» Дорохиной Н.В., согласованным главным редактором газеты «Воронежская панорама» Сафоновой Н.В., и адресованным руководителю Управления Россвязькомнадзора по Воронежской области.

Собранием коллектива журналистов редакции газеты «Воронежская панорама» 28.11.2008 было принято решение о даче согласия ООО «Компарис» на передачу прав и обязанностей учредителя газеты «Воронежская панорама» ООО «Нибиру».

ООО «Нибиру» 30.12.2008 подало в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области заявление от 24.12.2008 на перерегистрацию средства массовой информации в связи со сменой учредителя и тематики издания.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области 13.01.2009 выдано свидетельство ПИ № ТУ 36-00051 о регистрации средства массовой информации, согласно которому учредителем средства массовой информации «Воронежская панорама» является общество с ограниченной ответственностью «Нибиру».

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка, в совершении которой имелась заинтересованность директора общества, совершена с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также без одобрения редакционной коллегии газеты в нарушение устава газеты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах действия по отказу от прав учредителя средства массовой информации и оформлению прав и обязанностей учредителя газеты другому юридическому лицу свидетельствует о совершении гражданско-правовой сделки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Как усматривается из материалов дела, решением № 1 единственного учредителя ООО «Нибиру» от 06.10.2008 на должность директора указанного общества назначена Дорохина Наталья Владимировна.

В этой связи, сделка по передаче прав на газету «Воронежская панорама» от учредителя ООО «Компарис», совершенная от его имени директором Дорохиной Н.В., новому учредителю – ООО «Нибиру», подлежала одобрению общим собранием участников общества (единственным участником) в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представленное в материалы дела решение единственного участника ООО «Компарис» № 2/2008 от 28.11.2008, принятое Коротковой Л.И. как единственным участником общества, об отказе от учредительства газеты «Воронежская панорама» передаче прав и обязанностей учредителя газеты «Воронежская панорама» ООО «Нибиру» не может быть принято судом в качестве доказательства одобрения оспариваемой сделки, поскольку, как следует из материалов дела, на момент его принятия участниками общества являлись Короткова Л.И. и ООО «ПромСтройФинанс Групп», что также подтверждается письмом ООО «ПромСтройФинанс Групп» от 29.01.2010 № 6, согласно которому перерегистрация учредителя газеты «Воронежская панорама» была произведена без одобрения ООО «ПромСтройФинанс Групп», обладавшего на тот момент 51% в уставном капитале ООО «Компарис».

В силу пункта 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, единственным участником ООО «Компарис» Коротковой Л.И. 25.03.2009 принято решение № 4 об одобрении отказа от

учредительства газеты «Воронежская панорама» и передачи прав и обязанностей учредителя газеты «Воронежская панорама» обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о последующем одобрении оспариваемой сделки единственным участником общества. Последующего одобрения сделки в связи с изменением состава участников общества в силу закона не требуется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон РФ «О средствах массовой информации») учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей.

Согласно пункту 3.3.7 устава средства массовой информации общественно-политической газеты «Воронежская панорама», утвержденному директором ООО «Компарис» 10.05.2007, учредители имеют право передать свои права и обязанности третьему лицу, а равно редакции, с согласия коллектива журналистов – штатных сотрудников, в соответствии с действующим законодательством.

Из протокола № 3 собрания коллектива журналистов редакции газеты «Воронежская панорама» от 28.11.2008 и согласованного главным редактором заявления от 24.12.2008 следует, что коллективом журналистов редакции газеты «Воронежская панорама» было дано согласие ООО «Компарис» на передачу прав и обязанностей учредителя газеты «Воронежская панорама» ООО «Нибиру», в связи с чем довод истца о совершении сделки без одобрения редакционной коллегии газеты суд находит необоснованным.

Судом также не усматривается нарушений требований пункта 10 абзаца 1 статьи 10, статьи 11, пункта 2 абзаца 3 статьи 13, абзацев 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А.Щербатых