Решение Прохоровского районного суда Белгородской области (досье №792)

Материалы дела

14 августа 2019 Исковое заявление 49 KB (doc) Скачать
14 августа 2019 Публикация 1 3 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 2 3 MB (jpg) Скачать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Прохоровка 2 декабря 2003 года

Прохоровой районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Ермошина В.Т.

При секретаре: Минаковой О.Т.

В открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Кондратенко В. Н. к общественно — политической газете Прохоровского района «Истоки» и территориальной комиссии Прохоровского района о защите чести, достоинства и деловой репутации.

С участием прокурора: Доценко И.И., представителей ответчиков председателя территориальной комиссии района Иванковой И.В., редактора газеты «Истоки» Шеховцова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.Н. обратился в суд с иском к общественно-политической газете Прохоровского района «Истоки» и территориальной избирательной комиссии Прохоровского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

В газете «Истоки» от 15 ноября 2003 года № 92 были опубликованы сведения об имуществе и доходах кандидатов на должность главы местного самоуправления Прохоровского района, в том числе и о его доходах и имуществе, как кандидата.

При этом территориальная избирательная комиссия сделала примечание к публикации, в котором говорится, что «…кандидат на должность главы местного самоуправления Кондратенко В.Н. дал недостоверные сведения об имуществе принадлежащем кандидату обвиняя его в том, что он не указал в своем имуществе жилой дом с хозяйственными постройками в селе Береговое Прохоровского района, в котором он проживает.

Однако собственником данного домовладения является не он, а ООО «Родник».

Выражение, что «…кандидат на должность главы местного самоуправления В.Н. Кондратенко дал недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем кандидату», считает унижающим его честь, поскольку публикация сделана в период избирательной компании, в связи с чем несколько тысяч избирателей района усомнились в его честности, и в связи с этим просит суд:

1. обязать территориальную избирательную комиссию принести извинения на страницах газеты и поместить опровержение.

2. обязать районную газету «Истоки» опубликовать в газете извинения опровержение.

3. взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с газеты «Истоки», с территориальной избирательной —50 000 рублей.

В судебном заседании Кондратенко B.Н уточнил заявленные требования и пояснил суду, что жилое помещение, о котором идет речь в публикации, принадлежит ООО «Родник», а он является квартиросъемщиком и платит квартплату за дом.

Публикацию текста о том, что он как кандидат дал недостоверные данные о принадлежащем ему имуществе считает несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, просит суд их опровергнуть, поместить опровержение в газете «Истоки» взыскать с комиссии, а также редакции газеты «Истоки» компенсацию морального вреда, поскольку редакция газеты не проверила достоверность публикации, одновременно просит суд обратить решение к немедленному исполнению, так как до выборов осталось 4 дня.

Председатель территориальной избирательной комиссии Иванкова И.В. в суде иск не признала. Кондратенко В.Н. живет и пользуется домом, поэтому должен сообщить об этом в иных сведениях. Комиссия располагает справкой БТИ о том, что за ними числится данный дом.

Редактор газеты «Истоки» Шеховцов А.В. в суде иск не признал, пояснив суду, что газета опубликовала официальное сообщение государственного органа за подписью председателя избирательной комиссии. Проверять эти сведения редакция не имела права и возможности, готова опубликовать опровержение, если это сделает суд.

Свидетель Кудинова Ж.А. работник Прохоровского БТИ пояснила в суде, что в июне 1996 года Кондратенко В.Н. имел намерение приватизировать этот дом, обращался в БТИ с заявлением об обмере домовладения, однако документов о праве собственности на этот дом в БТИ не имеется.

Согласно сообщения, учреждения по регистрации недвижимости указанный дом в собственности Кондратенко В. Н. не значится.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы Кондратенко В.Н., объяснения председателя территориальной избирательной комиссии Иванковой И.В. и редактора газеты «Истоки» Шеховцова А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин в праве требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствует действительности.

В соответствии с ч. ст. 37 Избирательного Кодекса Белгородской области кандидат должен представить в соответствующую избирательную комиссию сведения о размере и источниках доходов и сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках и ценных бумагах.

Кондратенко В.Н. является кандидатом на должность главы местного самоуправления района. Он представил в комиссию необходимые сведения, но не указал дом, в котором проживает.

Однако в суде установлено, что домовладение в селе Береговое-1, о котором идет речь в публикации является собственностью ООО «Родник», а не Кондратенко В. Н. территориальная избирательная комиссия не представила суду доказательств о том, что дом является собственностью кандидата.

Следовательно Кондратенко В.Н. как кандидат не был обязан давать сведения о данном домовладении.

Мнение избирательной комиссии о том, что Кондратенко В.Н. обязан был сообщить о домовладении в разделе «иные сведения» не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 37 Избирательного кодекса Белгородской области к иным сведениям, кроме сведений об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, относятся сведения об источниках доходов, о кандидату на праве собственности, относятся сведения вкладах в банках и ценных бумагах.

По мнению суда, публикация в газете, тираж которой составляет более З-х тысяч экземпляров текста о том, что «кандидат на должность главы местного самоуправления В.Н.Кондратенко дал недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем кандидату», с учетом конкретных обстоятельств, унижают его честь и достоинство, поскольку даны в период избирательной компании, когда в связи с данной публикацией тысячи избирателей района могут усомниться в честности и порядочности лица, претендующего на избрание на высшую должность местного самоуправления в районе, что может негативно повлиять на результаты выборов, а поэтому данные сведения являются порочащими, унижающими честь и достоинство Кондратенко В.Н. и подлежат опровержению.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средства массовой информации.

Поскольку газета «Истоки» произвела публикацию текста поступившего от официального органа — территориальной избирательной комиссии и за подписью председателя этой комиссии, редакция газеты не может нести ответственности за публикацию этих сведений.

В тоже время в силу закона редакция газеты «Истоки» обязана напечатать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Кондратенко В.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ПС РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Суд считает установленным, что в результате без доказательственные обвинения территориальной избирательной комиссией Кондратенко В.Н. во лжи непорядочности, истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в подрыве его авторитета, доброго имени, а также повлекли психологические перегрузки истца, могут отрицательно повлиять на результаты голосования избирателей.

Поэтому суд с учетом обстоятельств дела, материального положения избирательной комиссии, находит возможным взыскать в пользу Кондратенко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Ст. 152 ПС РФ не предусматривает возможности обязывать ответчика приносить извинения истцу, поэтому в данной части в иске Кондратенко В.Н. отказать.

Обсудив ходатайства Кондратенко В.Н. обратить решение суда к немедленному исполнению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку избирательная компания завершается, до дня выборов осталось всего четыре дня и промедление с публикацией опровержения приведет к отрицательным последствиям для Кондратенко В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151-152 ГК РФ, ст. 37 Избирательного Кодекса Белгородской области, 194-198 и 212 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Текст о том, что «…кандидат на должность главы местного самоуправления В.Н.Кондратенко дал недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем кандидату» опубликованные в газете «Истоки» № 92 (13624), 15 ноября 2003 года за подписью председателя Территориальной избирательной комиссии Прохоровского района Иванкиной И.В. в примечании к сведениям о доходах и об имуществе кандидатов на должность главы местного самоуправления Прохоровского района признать несоответствующим действительности и порочащим честь и достоинство кандидата Кондратенко В.Н.

Обязать редакцию газеты «Истоки» в ближайшем номере газеты опубликовать опровержение указанных сведений, утвердив следующий текст опровержения.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ:

Редакция газеты «Истоки» извещает избирателей о том что сведения изложенные территориальной избирательной комиссией в примечании к сведениям о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидатам на должность главы местного самоуправления Прохоровского района, опубликованные в газете «Истоки» в номере 92 ( 13624) от 15 ноября 2003 года о том, та «…кандидат на должность главы местного самоуправления В.Н.Кондратенко дал недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем кандидату» по решению Прохоровского райсуда от 2 декабря 2003 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство кандидата Кондратенко В.Н.

Взыскать с Территориальной избирательной комиссии Прохоровского района в пользу Кондратенко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 60 рублей, а всего 3060 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 130 рублей. В остальной части иска — отказать.

Решение в части признания опубликованных сведений порочащими честь и достоинство Кондратенко В.Н. и их опровержения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохоровского районного суда: В.Т. Ермошин