Российская Федерация
Суд по интеллектуальным правам
Решение от 06 июня 2014 года
По делу № А14-5861/2013
Москва
6 июня 2014 года. Дело № А14-5861/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» (ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 35, оф. 3, Воронеж, 394036, ОГРН 1123668063078) на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 (судья Козлов В.А.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Махова Е.В., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу № А14-5861/2013
по иску закрытого акционерного общества «Издательский дом «Свободная пресса» (ул. Лидии Рябцевой, д. 54, Воронеж, 394049, ОГРН 1023601575337) к обществу с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,
при участии третьего лица – Зинченко Александра Борисовича (Воронеж),
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Суд по интеллектуальным правам
Установил:
закрытое акционерное общество «Издательский дом «Свободная пресса» (далее – ЗАО ИД «Свободная пресса») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» (далее – ООО «Газета МЕТРО Воронеж») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.
Определением суда области от 06.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зинченко Александр Борисович (далее – Зинченко А.Б.).
Определением от 11.07.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013), оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Газета МЕТРО Воронеж» в пользу ЗАО ИД «Свободная пресса» взыскано 60 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Газета МЕТРО Воронеж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить оспариваемые судебные акты, как принятие при неправильном применении норма материального права, и принять по делу новый судебный акт, при этом в кассационной жалобе заявитель признал факт заимствования у истца фотографии под заголовком «Спасенная семья Подгорных».
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ИД «Свободная пресса» просило кассационную жалобу оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в выпуске газеты «МЕТРО» № 7 от 02.04.2013 на странице 2 и странице 3 размещены фотографии семей Лопыревых и Подгорных с заголовками «Семья Лопыревых готовится к новоселью» и «Спасенная семья Подгорных».
В обоснование иска истец ссылался на то, что ему принадлежат авторские права в отношении спорных фотографических произведений, и что размещение в газете «МЕТРО» указанных фотографий нарушает права и законные интересы истца, поскольку разрешения на их публикацию либо использование каким-либо иных способом правообладатель не давал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьи 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (ст. 1271 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Нормы статьи 1301 ГК РФ устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судами установлено, что Зинченко А.Б. состоит в трудовых отношениях с ЗАО ИД «Свободная пресса» согласно трудовому договору от 01.11.2012 в должности фотокорреспондента.
По авторскому договору от 01.11.2012, заключенному между ЗАО ИД «Свободная пресса» и Зинченко А.Б., истец приобрел исключительные права на фотографические материалы, переданные ему автором по актам приема-передачи от 24.12.2012 и от 28.03.2013.
Авторство и факт изготовления названных фотоматериалов Зинченко А.Б. не опровергнут.
Истец разместил спорные фотографии на своем интернет-сайте 28.03.2013 и 29.03.2013.
Судами установлено, что истец разместил на главной странице своего интернет-сайта предусмотренный ст. 1271 ГК РФ знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности.
Фотографии семьи Лопыревых и семьи Подгорных размещены в газете «МЕТРО», выпускаемой ответчиком, в номере за 02.04.2013, то есть после возникновения у истца исключительных прав на названные фотографические произведения и их размещения последним на своем интернет-сайте.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и не доказанности ответчиком правомерности своих действий по размещению их в печатном издании – газете «МЕТРО, а также нарушения прав истца в отношении двух объектов авторского права, а именно: в их воспроизведении, в удалении с них без разрешения правообладателя информация об авторском праве, а также их переработка.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца в первый раз, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства существенного причинения ущерба истца в результате нарушения его исключительного права, судебные инстанции снизили размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу истца до 60 000 руб. компенсации, из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 6 нарушений).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у судов кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу № А14-5861/2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А.Кручинина
Судья Н.Н.Погадаев
Судья Н.Н.Тарасов