Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Центрального районного суда г.Красноярска Красноярского края (досье №1027)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2000 г.

г. Красноярск.

Центральный районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ваулина Д.А., народных заседателей Монаповой Г.А. и Лузиной С.П. при секретаре Замятиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзенберга к Василенко B.C. и Беличенко С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда и встречным искам Василенко B.C. к Айзенбергу Я.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда и Беличенко С.А. к Айзенбергу Я.И. о взыскании возмещения судебных расходов и вознаграждения за потерю времени

УСТАНОВИЛ:

Айзенберг обратился в суд с иском к ООО “Сегодняшняя газета”, Василенко и Беличенко о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, потребовав обязать ООО “Сегодняшняя газета” опровергнуть порочащие его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статьях “У лжи короткие ноги” и “Исповедь прохиндея” и взыскать с ООО “Сегодняшняя газета” в его пользу 60 000 рублей 00 копеек, с Беличенко и Василенко — по 20 000 рублей с каждого.

Свои требования Айзенберг мотивировал тем, что ответчиками в упомянутых выше статьях были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что причинило ему нравственные и физические страдания на указанные выше суммы.

Впоследствии Айзенберг увеличил сумму иска, потребовав взыскать в его пользу в возмещение морального вреда с Василенко и Беличенко — по 100 000 рублей с каждого.

Василенко обратился в суд со встречным иском к Айзенбергу о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, требуя взыскать с ответчика в его пользу 40 000 рублей в возмещение морального вреда, установить издательство, выпустившее книгу Айзенберга “Мы играем джаз” и привлечь его в качестве соответчика, наложить арест на весь тираж упомянутой выше книги, признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в этой книге, а также в интервью Айзенберга “Я музыкант, а не врач” и обязать Айзенберга и выпустившее его книгу издательство публично опровергнуть высказанные в книге и в упомянутом интервью сведения о нем (Василенко) и мотивируя свои требования также тем, что сведения, содержащиеся в книге Айзенберга и его интервью порочат и унижают его (Василенко) честь и достоинство и подрывают его деловую репутацию.

Беличенко также обратился в суд со встречным иском к Айзенбергу о возмещении судебных расходов и вознаграждения за потерю времени в сумме 355 рублей 00 копеек и 500 долларов США, мотивируя свои требования тем, что в связи с участием в гражданском деле по иску Айзенберга он понес транспортные расходы на проезд из Новосибирска в Красноярск и обратно, был вынужден оформить доверенность на представителя, а также упустил выгоду от возможных концертов в г. Новокузнецке.

Впоследствии в судебном заседании стороны частично отказались от заявленных ими исковых требований и дело было частично прекращено судом в части, касающейся исковых требований Айзенберга к ООО “Сегодняшняя газета” и его же требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, опубликованных в статьях “У лжи короткие ноги” и “Исповедь прохиндея”, а также в части, касающейся исковых требований Василенко о розыске и привлечении в процесс в качестве соответчика издательства, выпустившего книгу Айзенберга “Мы играем джаз”.

В судебном заседании Айзенберг и его Бойченко иск, заявленный Айзенбергом, поддержали за приведенными выше изъятиями, встречные иски Василенко и Беличенко не признали.

Василенко в судебном заседании заявленный к нему Айзенбергом иск не признал, заявленный им (Василенко) встречный иск поддержал.

Беличенко в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов своему представителю Глискову по доверенности.

Представитель ООО “Сегодняшняя газета», Василенко и Беличенко Глисков в судебном заседании иск, заявленный Айзенбергом не признал, заявленные его доверителями Василенко и Беличенко к Айзенбергу встречные иски за упомянутыми выше изъятиями поддержал

Заслушав в судебном заседании Айзенберга и его представителя Бойченко, Василенко, представителя Василенко, Беличенко и и ООО “Сегодняшняя газета” Глискова, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске Айзенберга, а также во встречных исках Василенко и Беличенко отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если сведения , порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина , распространены в средствах массовой информации , они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации , такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин , в отношении которого распространены сведения , порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию , вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании пояснениями сторон , показаниями свидетелей и материалами дела установлено нижеследующе:

21.08.97 в “Сегодняшней газете” была опубликована статья Василенко “У лжи короткие ноги”. 04.01.98 в “Сегодняшней газете” была опубликована статья Беличенко “Исповедь прохиндея”. В 1997 году Айзенбергом была опубликована книга “Мы играем джаз”.

Авторы упомянутых выше книги и статей (Айзенберг — с одной стороны и Василенко и Беличенко — с другой) обоюдно полагают содержание этих публикаций не соответствующими действительности, оскорбляющими их честь и достоинство, подрывающими деловую репутацию и причиняющими моральный вред.

Между тем, суд, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, полагает, что ничего, что подтверждало бы исковые требования сторон и основания этих требований сторонами в судебное заседание не представлено. Частично утверждения авторов? высказанные в печати подтвердились в судебном заседании.

Так , например , пояснениями самого Айзенберга , а также документально ( т. 1 , л.д. 20 , 21) подтверждено , что Айзенберг не всегда в срок и полностью расплачивался с приглашенными им участниками организуемых им выступлений.

Следовательно , данное утверждение не может быть признано не соответствующим действительности и влечь какую — либо , в том числе и гражданско — правовую ответственность.

Показаниями Ворошко и Мазуровской подтвердился также факт сообщения Айзенбергом не соответствующей действительности информации о том , что устраивавшегося джазового мероприятия, якобы, не будет, тогда как в действительности дело обстояло наоборот.

В остальной же части взаимных претензий Василенко и Беличенко к Айзенбергу и наоборот суд полагает , что имели место высказывания личного (профессионального либо дилетантского) мнения авторов друг о друге , не выходящие за пределы дозволенного законом и моралью.

Так , Василенко и Беличенко в своих публикациях высказывают свои собственные мнения о профессиональных качествах Айзенберга как музыканта и организатора музыкальных (джазовых) фестивалей.

Как показало изучение судом содержания статей Василенко и Беличенко , к которым апеллирует Айзенберг , нецензурная брань либо оскорбления в иной явной форме авторами в публикациях не употребляются , обвинений в совершении преступлений либо иных правонарушений данные публикации также не содержат.

Кроме того , зачастую истец Айзенберг принимает на свой счет обезличенные слова и выражения , которые суд , равно как и любое непредвзято относящееся к сложившейся ситуации лицо не могут , не имея на то личных оснований и не будучи лично знакомы с Айзенбергом , Василенко и Беличенко , не зная характера отношений между ними , отождествить с личностью Айзенберга.

Точно так же и в книге Айзенберга содержатся лишь личная его оценка и видение событий , происходивших в ходе зарождения и становления джазовой музыки в г. Красноярске , а также людей , причастных к этим событиям.

Суд отмечает , что в книге “Мы играем джаз” также не содержится ни оскорблений в адрес Беличенко и Василенко в прямом смысле этого слова, ни каких — либо сведений , их порочащих.

В этой книге Айзенберг высказывает свою личную точку зрения на поведение Беличенко и Василенко по отношению к нему и его творческой деятельности.

Смысл книги и обеих публикаций , а также интервью Айзенберга “Я музыкант , а не врач” сводится к тому , что авторы Василенко и Беличенко не уважают Айзенберга и не считают его ни выдающимся музыкантом , ни выдающимся организатором фестивалей джазовой музыки , ни талантливым писателем , что не является ни оскорблением , ни обвинением в противоправном деянии , никак не отражается на деловой репутации и не может унижать честь и достоинство Айзенберга , который также не уважает Василенко и Беличенко и не считает их достаточно компетентными для того , чтобы оценивать его творческую и организаторскую деятельность , что также никак не может унижать их честь и достоинство и подрывать деловую репутацию в гражданско — правовом смысле этих понятий , тем более , что упомянутые выше лица взаимно испытывают друг к другу явную и нескрываемую неприязнь и их мнение друг о друге не является неожиданностью ни для одного из них.

Наличие представленных Айзенбергом благоприятных отзывов о нем как о музыканте и организаторе джазовых фестивалей свидетельствует лишь о том , что другие лица придерживаются иной точки зрения на сей счет нежели Василенко и Беличенко.

Несовпадение вкусов и мнений указанных выше лиц не свидетельствует ни о том , что Василенко и Беличенко правы , ни о том , что их высказывания не соответствуют действительности.

Равно как и мнение Айзенберга , высказанное им в книге “Мы играем джаз” и в интервью “Я музыкант , а не врач” , ничего не говорит о личности и профессионализме Василенко и Беличенко и их праве на высказывание своего личного мнения по поводу личности Айзенберга и его творчества.

В порядке ст. 152 ГК РФ гражданин может требовать опровержения , во — первых , только сведений , а не личных мнений , а во — вторых , лишь сведений , не соответствующих действительности , порочащих и недостоверных , т.е. , содержащих информацию о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе , быту и т.п..).

В данном же случае суд полагает установленным , что во всех оспариваемых публикациях отсутствуют сведения упомянутого выше характера.

В порядке ст. 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред , т.е. нравственные или физические страдания , причиненные , как правило , противоправным поведением причинителя вреда.

В действиях же как Айзенберга , так и Василенко и Беличенко суд не усматривает никаких признаков противоправности.

Более того , суд полагает , что ни одна из упомянутых выше сторон не доказала в судебном заседании самого факта причинении ей (стороне) каких — либо нравственных либо физических страданий вообще.

Документы , представленные Айзенбергом об имеющихся у него заболеваниях отнюдь не свидетельствуют о том , что данные заболевания возникли именно в результате либо в связи с действиями ответчиков.

Василенко же вообще не представил суду никаких доказательств причинения ему морального вреда.

Утверждения одной стороны о том , что мнение другой стороны для неё неприятно , не может служить основанием для того , чтобы считать моральный вред причиненным хотя бы в какой -либо степени.

Кроме того , учитывая обоюдность нелицеприятных высказываний Айзенберга о Василенко и Беличенко , а последних — об Айзенберге , суд полагает , что в данном случае имеет место многолетняя личная неприязнь сторон друг к другу , крайним выражением которой и явились иски , рассматривающиеся в настоящем деле и имеющие , по мнению суда, своей конечной целью не возместить моральный вред и защитить честь , достоинство и деловую репутацию , а лишь досадить друг другу в очередной раз.

Об этом же свидетельствует , по мнению суда , также и то , что подавляющее большинство событий , являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, имели место два года и более лет назад , однако , никакого возмущения ни со стороны Айзенберга , ни со стороны противной стороны до сих пор не вызывали и исковых требований не порождали.

Что же касается исковых требований Беличенко , то суд полагает , что транспортные расходы ему возмещены быть не могут ввиду того , что при наличии представителя либо даже не имея такового , Беличенко не был лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие и , таким образом , избежать упомянутых выше расходов.

Относительно искового требования о взыскании с Айзенберга в пользу Беличенко 500 долларов США суд полагает , что Беличенко и его представитель ничем в судебном заседании не доказали факт того , что Беличенко в действительности мог получить данную сумму в результате какой -либо своей деятельности и что в этом ему воспрепятствовал Айзенберг либо суд в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела , инициатором рассмотрения которого был Айзенберг.

Кроме того , как уже было сказано выше , Беличенко вправе был ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие , что он в конечном итоге и сделал , и участвовать в мероприятиях, которые, по его мнению, могли дать ему возможность получить требуемые теперь им с Айзенберга 500 долларов США.

Таким образом, исковые требования всех <без исключения сторон несостоятельны, ничем в судебном заседании не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер дела и личности сторон суд полагает необходимьм по своей инициативе освободить стороны от уплаты судебных расходов по делу в доход государства.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 191 — 197 ГПК РСФСР , суд

РЕШИЛ:

В иске Айзенберга Я.И. к Василенко B.C. и Беличенко С.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда — отказать.

В иске Василенко B.C. к Айзенбергу Я.И. о защите чести , достоинства , деловой репутации и возмещении морального вреда — отказать.

В иске Беличенко С.А. к Айзенбергу Я.И. о взыскании возмещения судебных расходов и вознаграждения за потерю времени — отказать.

От уплаты госпошлины стороны — освободить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Красноярский краевой суд через Центральный райсуд г. Красноярска.