РЕШЕНИЕ
2 сентября 2004
Дело № АЗЗ-19232/02-С1
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Аргументы и факты» (г.Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газета» (г.Красноярск)
о взыскании 100 000 руб.
В судебном заседании участвовали:
от ответчика: Андреева М.Н. (юрист, доверенность от 13.01.2003),
Протокол настоящего судебного заседания велся Споткай Л..Е.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» августа 2004 года. В полном объеме решение изготовлено «2» сентября 2004 года.
Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сегодняшняя газета» о взыскании 100 000 руб. — компенсации за нарушение авторских прав.
Решением арбитражного суда от 21.02.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 21.02.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением арбитражного суда от 13.10.2003 по ходатайству ответчика с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний — для исследования текстов спорных газетных публикаций, назначена филологическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертного заключения.
19.04.04 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.
В связи с тем, что заключение эксперта не имеет достаточной ясности и полноты, определением арбитражного суда от 24 мая 2004 года по ходатайству ответчика для исследования текстов спорных газетных материалов на предмет новизны, оригинальности и наличия творческого характера газетных публикаций назначена дополнительная филологическая экспертиза.
Определением от 24.05.2004 г. производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
27.07.2004 г. в материалы дела представлена дополнительная филологическая экспертиза. Определением арбитражного суда от 29.07.04 производство по делу возобновлено.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовая квитанция № 27906), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Ответчик представил отзыв на иск. Исковые требования не признает по следующим основаниям:
— согласно пункту 3 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» судебной защите подлежат только исключительные авторские права их обладателей,
у истца не возникло авторских прав на опубликованные газетные материалы,
— статьи «Церковь сою не одобряет», «Юмашевы отделяются», «В дозоре у ночного горшка», «Болеем за свой счет» содержат интервью, разъяснения должностных лиц, авторитетных лиц, специалистов в какой-либо области общественных отношений,
в публикации «Церковь сою не одобряет» содержится ответ священника Московской патриархии отца Антония на вопрос читателя по поводу употребления соевых продуктов. В данном случае автором текста является отец Антоний, а не редакция газеты,
публикация «В дозоре у ночного горшка» содержит комментарий Председателя комитета Госдумы по обороне Андрея Николаева по вопросу альтернативной гражданской службы, у истца не возникло каких-либо прав на данный комментарий,
— публикация «Юмашевы отделяются» представляет собой сообщение о событии, факте, имеющее информационный характер. Публикация не является объектом авторских прав, согласно пункту 4 статьи 6 Закона авторское право не распространяется на факты,
— в публикации «Болеем за свой счет» содержатся выдержки из официальных документов Фонда социального страхования, касающиеся выплаты пособий по больничному листу. В соответствии со статьей 8 Закона не являются объектами авторского права: официальные документы, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер,
— статьи не являются результатом творческой деятельности истца, поскольку не содержат отличительные признаки объектов авторского права: новизну, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, а напротив представляют простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено.
В газете «Сегодняшняя газета» № 62(1535) от 27.04.02 на странице 18 опубликованы статьи, перепечатанные из газеты «Аргументы и факты»:
«Церковь сою не одобряет», опубликованной в №14 газеты «Аргументы и факты» от 03.04.02 (стр.24),
«Юмашевы отделяются», опубликованной в № 17 газеты «Аргументы и факты» от 17.04.02 (стр.24),
«В дозоре у ночного горшка», опубликованной в №17 газеты «Аргументы факты» от 24.04.02 (стр.24),
«Болеем за свой счет», опубликованной в № 17 газеты «Аргументы и факты» от 24.04.02 (стр.24).
Данные материалы опубликованы без указания первоисточника, что по мнению истца является нарушением статьи 19 Закона «Об авторских и смежных правах», согласно которой использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского гонорара допускается с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных парвах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения. При этом, авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектами авторского права : официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Согласно статье 49 указанного закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 ООО минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.
Исходя из предмета заявленных закрытым акционерным обществом «Аргументы и факты» исковых требований, законодательного регулирования вопроса об ответственности за нарушение авторского права, в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, позволяющие установить:
— что именно истец является носителем (обладателем) авторского права относительно спорных публикаций,
— определенная законодательством обязанность иных лиц соблюдать права автора, а также критерии определения лица как нарушителя авторского права,
— определенный законодательством порядок использования средствами массовой информации объектов интеллектуальной деятельности, охраняемых законом об авторском праве,
— что осуществив публикацию спорного материала в своей газете, ответчик нарушил авторские права истца,
— правомерность и обоснованность применения к нарушителю избранной истцом меры защиты авторского права.
Согласно заключению эксперта, все тексты спорных статей исполнены в рамках информационного жанра, основаны на общедоступных фактах, в основании которых лежат законы, реклама либо слухи, и поэтому имеют сугубо информационное содержание. Ни одна из четырех публикаций не является творческой ни с содержательной, ни с языковой точки зрения, в них отсутствуют образные обороты и фигуры речи. Сами тексты являются образцами средне-литературного стиля. Все четыре газетные публикации относятся к речевой сфере СМИ, реализуются в стандартном для нее информационном режиме » вопрос-ответ» и ни в коем случае не являются творческими произведениями. Их содержание представляет собой изложение событий и фактов, в основе которых — пересказ законодательных актов, рекламная информация либо массовые слухи. Нетворческий характер текстов доказывается и усиливается не только на речевом, но и на языком уровне. Все заметки имеют сугубо стандартный языковой облик, выполнены в рамках средне-литературного стиля, характеризуется отсутствием образных, метафорических и метонимических оборотов, оригинальных приемов речи и, наоборот насыщены штампами и клише во многом канцелярской природы.
Как следует из нормы статьи 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется не просто на объект интеллектуальной деятельности, а на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности отнесения спорных публикаций к произведениям литературы, являющиеся результатом творческой деятельности, поскольку спорные статьи не содержат элементы творчества, являющиеся согласно статье 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» определяющим критерием объекта авторского права.
Истец не доказал творческий (оригинальный) характер публикаций. Напротив, неоригинальность статей очевидна.
Публикации содержат ссылки на официальные документы (публикация «Болеем за свой счет» содержит выдержку из официального документа Фонда социального страхования), сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (публикация «Юмашевы отделяются»), разъяснения и комментарии событий и фактов ( «Церковь сою не одобряет»-комментарий священника Московской патриархии, «В дозоре у ночного горшка» — разъяснение Председателя комитета Госдумы по обороне А.Николаева).
В связи с изложенным, у суда не оснований относить спорные публикации к объектам авторского права, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» сообщения о событиях, фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права.
В силу статьи 19 указанного закона допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Согласно части 3 статьи 19 указанного закона воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.
Законодателем определена обязанность иных лиц соблюдать права автора, критерии определения лица как нарушителя авторского права, а также порядок использования средствами массовой информации объектов авторского права, охраняемых законом об авторском праве.
Согласно статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных прав» судебной защите подлежат исключительные авторские права их обладателей.
Поскольку истец в силу Закона такими правами не обладает, действия ответчика по опубликованию статей без источника заимствования цитирования и согласия истца нельзя расценивать как нарушение исключительных авторских прав ЗАО «Аргументы и факты».
Согласно части 2 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии факта правонарушения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, подлежат отнесению на истца. При подаче кассационной жалобы истец оплатил 500 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Аргументы и факты» (г.Москва) в федеральный бюджет 1300 руб. — государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Споткай Л.Е.