Материалы дела
| 14 августа 2019 |  Кассационная жалоба |
53 КБ (doc) Скачать |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦЦИ
7 декабря 2001г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Козловой Т.И.
заседателей: Агарковой Р.И« и Астаниной Н.А.
при секретаре: Яценко Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубяновой И.В., Лубянова М.А., Лубянова А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда к редакции газеты «Белгородская правда» и к Китовой О.П. и об опубликовании опровержения в газете,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.
20 мая 2000г.. 33 мая 2000г. и 24 мая 2000г. в газете «Белгородская правда» опубликована статья под названием «Ты виноват лишь тем, что… мне так хочется…», автором которой является Китова О.Л..(№ 72,70,74).
Лубянов М.А. и Лубянова И..В. считают, что негативные характеристики, касающиеся личности их сына, взаимоотношений в семье, школе, университете причинили вред их правам и интересам. Опубликовав такие сведения, редакция газеты и Китова грубо нарушили неприкосновенность частной жизни их семьи. Также в указанных номерах газет опубликованы сведения, касающиеся лично их, в том числе деловой репутации Лубянова М.А., которые не соответствуют действительности.
Считают, что публикация указанной статьи была направлена на формирование общественного мнения и оказание влияния на следственные органы, так как в ней было указано, что их: сын «больной — шизофреник и все выдумал в отношении преступления, в результате чего пострадали невинные, хотя в то время по факту преступления было возбуждено уголовное дело; хотя в статье и указано о том, что имя потерпевшего изменено по этическим соображениям, дай всех очевидно, что в последнее время в Белгородской области не было других преступлений, подобных тому, что произошло в феврале 2000 г. в помещении БУПК при этом сохранена без изменения, все остальные имена и фамилии, описаны профессии и место работы родителей потерпевшего.
Считают, что указанной публикацией была опорочена честь и достоинство семьи, их семья понесла значительные физические и материальные затраты, невосполнимые нравственные страдания, были нарушены конституционные права и причинен вред репутации их семьи в обществе.
Лубянов А.М. считает, что публикация статьи «Ты виноват лишь тем, что мне так хочется (№ 72 от 20.05.2000 г., № 73 от 23.05 2000г., № 74 от 24.05.2000 г.) в которой указано, что он психически ненормальный человек, больной — шизофреник, опасения окружающих и что сообщены им в милицию о совершенном в отношении него преступлении не соответствуют действительности.
После появления в газете этой статьи он и члены семьи вынуждены были зачастую выслушивать бестактные комментарии посторонних людей терпеть косые взгляда.
После совершенного против неге преступления он прошел курс лечения, которое дало ему Облегчение. Однако, после прочтения этой статьи состояние его здоровья ухудшилось и он был госпитализирован в реанимационное отделение больницы, В результате распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности, ему был нанесен тяжкий вред здоровью и вся семья понесла нравственные страдания.
Просит опубликовать опровержение.
Все истцы просят взыскать в возмещение морального вреда с Китовой 0. по 50 тысяч рублей.
С редакции газеты «Белгородская правда» 500 000 рублей в пользу семьи в равных долях в пользу каждого истца,
В судебном заседании истцы Лубянов М.А. и Лубянова И.В. поддержали заявленные требования.
В судебное заседание Лубянов А.М. не явился, просит дело рассмотреть без него, его интересы в судебном заседании представляли по доверенности Лубянов М.А. и Лубянова И.В., которые поддержали заявленные Лубяновым А.М. исковые требования.
Китова 0.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту ее жительства.
Редакция «Белгородская правда» в судебное заседание не явилась. Письмом от 6.12.2001 г. № 108 просила перенести рассмотрение дела на другое время; письмом № 109 от 6.12.2001 просит рассмотреть дело без присутствия их представителя.
В судебном заседании января 2001г. Китова О.Л. утверждала о том, что информация в статье соответствует действительности, требования истцов не признает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав, побранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. №11 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства, а такие деловой репутации граждан и юридических лиц (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. №6) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан (в печати, трансляции) о котором указывается в статье 152 1К РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного посыпка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.д.), которые умаляют честь и достоинство гражданина или юридического лица.
В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2000г. в отношении несовершеннолетнего Лубянова А.М; было совершено преступление, предусмотренное ст. 132 ч.З п. «Б» УК РФ, группой студентов итого же университета.
Когда причастные к совершению преступления лица были арестованы, обозреватель газеты «Белгородская правда» О.Д. Китова стала собирать сведения об Лубянове А.М. и семье, в которой ой воспитывался, посещая при этом различные учреждения (школы, больницы, университет и т.д.), после чего опубликовала статью под названием: «Ты виноват лишь тем, что мне так хочется» в газете «Белгородская правда» за № 72 от 20.05.2000г. Конкретная фамилия Лубянова А.М. не указана, а он в статье значится как «Вася».
Действительно в ст.29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения и убеждения.
Вместе с тем, что свободы не дает право на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 24 Конституции РФ распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Данные о том, что Китова получила согласие распространение информации о частной жизни семьи Лубяновых, отсутствуют.
В статье указывается о том, что «Вася» психически ненормальный и по выводам экспертизы — больной шизофренией, а также все придумал в отношении преступление»
Так, в № 73 газеты 23.05.2000 г. указано: «Но если никакого насилия не было — и не могло быть: — значит, Вася все придумал. Зачем? В здравом — то рассудке возвести на себя этакое — согласитесь невозможно. А если… А если — в нездравом?
«Наметанным взглядом бабушек соседки сразу определили, что у их товарки с внуком однако «не то». А детвора, вырастая с Васькой, до сих пор помнит его очень обидную кличку»; Для учителей и одноклассников не было секретом, что с головой у Васи, скажем так, не все в порядке»; «Иногда он «хотел быть дружелюбным. Иногда нашего нападала такая ярость — глаза наливались кровью, багровело лицо, руки, и он мгновенно кидался в драку. В шутливой ребячьей потасовке он сразу зверел и начинал драться всерьез».
«В первый же день идет в деканат и просит назначить себя старостой он должен показать себя самым активным, самым лучшим… И организм не выдерживает, психика ломается окончательно».
В газете за № 74 опубликовано о том, что сотрудники милиции вынуждены были провести психиатрическую судмедэкспертизу Василия, вывод которой был однозначен – шизофрения.
Судом установлено, что хотя в статье и отсутствуют фамилии Васи и его родителей, очевидно, что Вася — его Лубянов А.М., а его Родители — Лубянова И.В. и Лубянов М.Д., так, как подобных преступлений в феврале 2000г., в помещении БУПК не было, при атом сохранены бее изменения все остальные им на и фамилии, указаны также профессии родителей.
К настоящему времени Солодухин Р.С, Писарев В.Ю., Семейкин С.А., Кокорин К,С. приговором Свердловского суда от 11 июля 2001г. признаны виновными и осуждены за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении, несовершеннолетнего Лубянова, с особой жестокостью, которые во, неосторожности повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу.
В приговоре дан анализ заключений судебно-психиатрических экспертиз и установлено, что до 7 февраля 2000г. Лубянов психическим расстройством не страдал.
Из заключения компьютерной томографии Лубянова А.М. от 14 марта 2000 г. в диагностическом центре областной больницы видно, что органической патологии не выявлено.
На основании приведенных доказательств суд считает, что приведенные в публикации сведения о том, что Лубянов все придумал в отношении преступления, имеет отклонения психики и больной шизофренией, являются недостоверными, порочат честь и достоинство лично Лубянова А.М. и достоинство его родителей: Лубяновой И.В. и Лубянова М.А.
Кроме того, суд считает, что в указанной статье опубликованы сведения о частной жизни Лубянова А.М., Лубяновой И.В. и Лубянова М.А. без их согласия.
К таковой информации суд относит следующее:
В газете № 73 от 23.05.2000 опубликовано: « но детство прошло, а проблемы остались – мама меняла Васе школы, пока со второй попытки не остановилась на этой: они (ученики) не хуже ее (учительницы) были знакомы с Васиной мамочкой и понимали, во что она может превратить их жизнь преподавателю; с ним мальчик сидел слабее его, так Вася ему то руку заломает до слез на глазах, то толкнет, то книжкой ударит…
Когда Вася видел людей слабее себя, но хотел заставить их бояться себя «класс был сам по себе, а Вася – сам по себе. Но иногда ребята делали над собой усилие, звали в компанию, Вася всегда отказывался. На дискотеку в школу приходил с мамой. Мама потом его и забирала – словно ребенка из детского сада. Однажды его уговорили-таки поучаствовать в осеннем балу. 0н оказался сильнее всех, поднял самый большой вес и стал королем бала: ему вручили картонную корону, в которой он проходил весь вечер, не снимая, очень довольный собой; его сторонились из какой-то брезгливости.
Однажды Вася подошел к Оле и сказал: «Я тут шоколадку не доел – на и сунул испуганной девушке обмусоленный кусок. Ему пришлось пережить один мощнейший стресс за другим. Сначала выпускные экзамены, которые Васе никак не надо было сдавать, Не успел он отойти от них, новое тяжелейшее для психики испытание — вступительные экзамены. С великим трудом он — таки справился (еле — еле, но баллов хватило для поступления на платное отделение с испытательным сроком).
В самый первый день учебы он сбегал по совету мамы в деканат и заявил, что хочет быть старостой; В конце сентября Вася собрал с группы по 24 рубля — на подарки троим именинникам, но одному из них досталась копеечная пластмассовая чашка, остальным – и вовсе ничего, зато несколько дней спустя Вася вручил подарок куратору группы от себя лично, вообще с чужими деньгами он был нечистоплотен. Например, брал в деканате многотиражку для распространения по рублю, а своим однокурсникам продавал по полтора-два.
Васину судьбу определила мать. Ее это вина, или беда – не берусь судить. Но именно она сложила сыну ту жизнь, которую он имеет. Ребенок, выросший в семье двух врачей, был надежно спрятан от глаз необходимых ему специалистов, а значит, и помощи.
В указанной статье, газете №73 от 23.05.2000 г. опубликованы сведения, касающиеся деловой репутации Лубянова М.А., «Причем, в зависимости от ситуации Вася объявлялся ею, т.е. мамой – то больным, то здоровым. Например, в прошлом году папа «делает» ему медицинскую справку в областной больнице, где сам работает, и все следы, включая невропатолога и отоларинголога, написали «годен для обучения». Этими сведениями суд считает, опорочена честь, профессиональное достоинство Лубянова М.А., который представлен как непорядочный врач, использующий свое служебное положение.
Доказательств, о том, что эта справка фальшивая, ответчиками не представлена.
Из характеристики, выданной Лубянову М.А. по месту работы видно, что он характеризуется исключительно положительно.
В судебном Заседании установлено, что после опубликования статьи «Ты виноват лишь тем, ЧТО «мне — так хочется» состояние здоровья Лубянова А.М. ухудшилось, после чего он был госпитализирован на лечение в МКПБ им. Алексеева, где находился на лечении с З0.05.2000 г. по 27.07.2000 г. в связи с чем испытывали нравственные страдания и его родители».
Кроме того, суд считает, что опубликованием этой статьи нарушены конституционные права Лубянова А.М., Лубяновой И.В., Лубянова М.А., распространены сведения, порочащие их честь и достоинство и деловую репутацию, так как доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.152 ч. З ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его права и охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Такое право закреплено в ст.45 Закона «О средствах массовой информации». В соответствии со ст.152 ч.3 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
На основании изложенного, суд считает, что требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство Лубянова М.А., Лубянова А.М., Лубяновой И.В. подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и содержание публикации, степень распространения сведений в газете, тиражом — 53295 штук.
Имущественное положение Китовой О .Д., которая длительное находилась на излечении в больницах и считает взыскать его таким образом: с Китовой О.Й. в пользу Лубянова А.М. — 10 тысяч рублей в пользу Лубянова М.А. — 5 тысяч рублей; в пользу Лубяново И.В. — 5 тысяч рублей;
С редакции, газеты «Белгородская правда» в пользу Лубянова А.М. — 10 тысяч рублей; в пользу Лубянова М.А. — 1 тысячу рублей; Лубяновой И.В. — в сумме — 1 тысячу рублей.
В остальной части заявленного иска отказать ввиду непредставления доказательств, подтверждающих иски в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.191,197 ГОК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Обязать редакцию газеты «Белгородская правда» опровергнуть порочащие честь и достоинство семьи: Лубянова М.А., Лубяновой И.В., Лубянова А.М., приведенные в публикации в статье «Ты виноват лишь тем, что…мне так хочется», в газете № 72,73,74 от 20,23,24 мая 2000г., автором которой является Китова О.П., где речь идет о первокурснике БУШ, являющей потерпевшим по уголовному делу, якобы признанным по заключению судебно-психиатрической экспертизы, страдающим шизофренией, где даны негативные характеристики, касающиеся его личности, взаимоотношений в семье, школе, университете, а также сведения, касающиеся его родителей, в том числе деловой репутации, в том числе деловой репутации отца хирурга — проктолога, не соответствующими действительности в течение 5 дней с момента вступления указанного решения в законную силу.
Изыскать с Китовой О.П. в пользу Лубянова А.М. — 10 тысяч рублей, в пользу Лубянова М. А. тысяч рублей, в пользу — Лубяновой И.В. -5 Рублей, расхода по уплате госпошлины 9 рублей, в пользу Лубянова А.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 16 рублей.
Взыскать с редакции газеты «Белгородская правда» в пользу Лубянова А.М. — 10 тысяч рублей, в пользу Лубянова М.А. — 1 тысячу рублей, в пользу Лубяновой И.В. — 1 тысячу рублей, расходы по госпошлине в сумме рублей в пользу Лубянова А.М.
В части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Белгородский областной суд, а сторона, не присутствующая в судебном заседании, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после вынесения
Председательствующий судья Козлова Т.Д. — подпись
Заседатели – подписи.