ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебной коллегии по гражданским делам Федерального суда Белгородской области (досье №795)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Федерального суда Белгородской области в составе:

Председательствующего Тертынниковой С.Ф.

Судей Конакова Л.А., Иванниковой С.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2002 г. дело по иску Лунева Н.С. к ШМУУ ЖКХ «Служба заказчика», редакции газеты «Красное знамя» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лунева Н.С. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.11.2002 г., которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Конакова Л.А., проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ШМУУ ЖКХ «Служба заказчика» по договоренности, судебная коллегия

Установила:

Решением суда постановлено вышеназванный иск Лунева Н.С. удовлетворить частично, взыскав с ШМУУ ЖКХ «Служба заказчика» в его пользу возмещение морального вреда 200 руб.

На редакцию газеты «Красное знамя» возложена обязанность опровергнуть распространенные в отношении Лунева Н.С. сведения о том, что его долг по оплате коммунальных услуг на ноябрь составлял 2172 руб.81 коп. и сообщить о том, что фактически сумма задолженности составляла 863 руб.6 коп.

В кассационной жалобе Лунев Н.С. прости решение отменить, полагая, что размер компенсации морального вреда, причиненного ему распространением неверных сведений, чрезмерно занижен и не отвечает степени пережитых нравственных страданий. Считает, что он должен составлять 5000 рублей.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 152 ч.5 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ в этом случае предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что задолженность Лунева Н.С. на ноябрь 2001 г. составляла 863 руб.6 коп. и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом. Сведения о том, что задолженность истца по оплате коммунальных платежей на ноябрь 2001 года составляла 2172 ру.81 коп. соответствует обстоятельствам дела. Выводы истца о том, что распространением порочащих сведений ему причинен моральный вред, проявившийся в нравственных страданиях, так как он испытывал чувство неловкости перед близкими и знакомыми, суд обоснованно признал убедительными.

При определении размера компенсации морального вреда учитывалась степень нравственных страданий, что не является тяжким, сам факт публикации в газете, которая в данном случае не несет ответственности за распространенную информацию и его размер определен с учетом требований разумности и справедливости, а доводы кассатора об обратном являются неубедительными.

Поэтому выводы суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда в размере предложенным истцом и основываются на исследованных материалах дела и отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было, в связи с чем оснований к отмене судебного постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.304,305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.11.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи