Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (досье №840)

Материалы дела

14 августа 2019 Публикация 1 2 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 2 3 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 3 3 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 4 2 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 5 3 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 6 3 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 7 2 MB (jpg) Скачать
14 августа 2019 Публикация 8 2 MB (jpg) Скачать

Судья Кретова И.А. 25.04.2006 года

КАССАЦИОННН0Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Герцемва А.И.

судей Филипчук С.А., Вахрамеевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2006 года кассационную жалобу ШулаковаВ.Г. на решение Старооскольского от 14 марта 2006 года по делу по иску Шулакова к редакции газеты «Зори» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулаков обратился в суд с вышеназванными требованиями, сославшись на то, что изложенные сведения автором под псевдонимом Печорин в статьях «Мошенники широкого профиля» опубликованных в газете «Зори» не соответствуют действительности, так как все подсудимые отрицали факт организации или участия в каком — либо преступном сообществе или преступной группе, с приговором суда не согласны.

Шулаков ссылался и на то, что упоминания в статьях о его прежней судимости неза­конны, поскольку она погашена.

Решением суда в удовлетворении иска Шулакову отказано.

В кассационной жалобе Шулаков ставит вопрос об отмене решения как постановленно­го без учета обстоятельств, которые существенно могли повлиять на вывод суда в реше­нии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено по делу:

Приговором Белгородского областного суда от 23 мая 2005 года Шулаков признан ви­новным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК ПФ и по 9 эпизодам по м.4 ст. 159, и по 5 эпизодам по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.З. ст. 69 и совокупности преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 года приговор изменен.

Действия Шулакова переквалифицированы, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 чт. 159 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Из приговора исключены о наличии судимости у Шулакова, и о назначении ему наказания с учетом требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ и признание отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.

В газете «Зори» от 11 и 18июня, от 09 и 16 июля, от 20 и 28 августа, от 17 и 27 сентября 2005 года публиковались статьи «Мошенники широкого профиля». Автор статьи Баркалов, подписался псевдонимом Печорин. В текстах статей описывались эпизоды, изложенные в приговоре суда от 23 мая

2005 года, т.е. противоправные действия, совершенны группой лиц, среди которых упоминался и Шуляков, как организатор преступлений,

Кроме того, в указанной статье, опубликованной в нескольких газетах «Зори» автор высказывал свое мнение по поводу обращения Шулакова в прокуратуру, о судимости и т.д.

При этом, как установил суд, суждение о прежней судимости Шулакова, погашенной в настоящее время в установленном законом порядке, указывалось в статье как одно из данных его биографии.

По положению cm, 152 ГК РФ гражданин имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков, морального вреда, причиненных их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях ор­ганов предварительного следствия, других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недоб­росовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического ли­ца.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека -необходимо различать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действи­тельности которых можно проверить , и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Всесторонне, исследовав представленные участниками процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

События, изложенные в статье в отношении Шулакова имели место реально в жизни, а перечисленные фразы в ней в отношение истца, не содержали порочащие его честь, достоинство, сведений и выражали мнение автора.

Содержащий в решении вывод об отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Шулякова, является правильным и соответствует положениям ст. 152 ГК РФ, регулирующей возникшие спорные правоотношения сторон по делу.

Приведенные в решении в подтверждение вывода доказательства, кассатором не опровергаются, не оспариваются.

Доводы жалобы отражают позицию Шулякова и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательстве которых основаны выводы в решении об этих обстоятельствах, закон, которым руководствовался суд при его вынесении, а также обстоятельства, по которым суд отверг доводы Шулякова, указанные в обоснование заявленных требований.

Решение постановлено с соблюдением норм материального, процессуального права, является законным, обоснованным u оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда от 14 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – подпись,

Судьи — подписи