Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (досье №841)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортовой А.И. и судей Богдановой Г.В., Филипчук С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2007 дело по иску Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» к Шевченко Н.К. о защите деловой репутации по кассационной жалобе Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» Старооскольского городского суда от 01.02.07 г. которым постановлено: отказать в иске.

Заслушав доклад судьи Богдановой Г.В., объяснение представителя Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» — Осетрова В.И. (дов.), объяснения представителей Шевченко Н.П. – Вербина В.А. и Финадиева С.П. (дов.), исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» обратилась в суд с иском к Шевченко Н.П. о защите деловой репутации.

В обосновании искового требования указала, что 01.01.2006 г. между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район»; МУП «Тепловые сети» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» и ОАО «Теплоэлектрическая компания» заключен договор аренды №32-1523 недвижимого и движимого имущества для передачи тепловой энергии. Договор был заключен сроком на 11 месяцев – до 01.12.2006. В сентябре 2006 г. ОАО «Теплоэнергетическая кампания» была реорганизована в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая кампания №4», которая стала правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества.

По истечении срока действия договора, арендодателем принято решение о его расторжении.

27.10.06 г в адрес главы местного самоуравления г. Старый Оскол и Староосколького района Шевченко Н.П. в связи с расторжением договорных арендных отношений, председателем Белгородской областной организации «Всероссийского электропрофсоюза» Аблезовым В.В. было направлено письмо о возможных негативных последствиях для работников «Старооскольские тепловые сети».

22.11.06 г. в администрации города Старый Оскол состоялась пресс конференция главы местного самоуправления Шевченко Н.П. с участием СМИ.

В своем интервью Шевченко Н.П. заявлял о своей позиции по вопросу расторжения договора, допустил в адрес профсоюза слова, порочащие деловую репутацию, а именно: «Тем не менее, в эту ситуацию вмешиваются даже профсоюзы – это областной профсоюз работников тепловых компаний. Пишет мне такое письмо, знаете, занудное: что вы делаете, да как же вы так можете, вот уйти из такой компании, вы ж вообще там вот это, вот это, да мы, вот профсоюзы, будем обращаться там к губернатору, в ЦК профсоюза, кругом, я ему звоню, говорю: Слушай, твое, как… ты вообще на чьей стороне – то? Ты на стороне рабочего класса, на стороне жителей или». Это ж я к тому, что вообще, когда подкармливают, знаете, даже профсоюзы, видно, что его там купили, подкормили, и вот он разродился таким вот, это самое, статьями, письмами».

Считают, что указанное заявление содержит сведения, не соответствующие действительности и порочат деловую репутацию Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза». Необоснован вывод о том, что Белгородскую областную организацию «Всероссийский Электропрофсоюз» «купили», «подкормили».

Просили обязать Шевченко Н.П. опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, содержащие в его выступлении на пресс конференции 22.11.06 г в той же форме, в которой они были распространены, т.е. путем созыва пресс-конференции и взыскать с ответчика 5000000 рублей компенсации нематериального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» просит отменить решение, сославшись на следующие обстоятельства: допущены нарушения норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Вывод суда, что вопросы возникновения в связи с работой тепловых сетей муниципального образования в условиях аренды, реорганизация ОАО «ТЭК» (стороны в договоре аренды) в форме присоединения к ОАО «ТГК №4» породили множество слухов, домыслов, письменных и устных обращений руководителей предприятий, организаций, учреждений к администрации города не основан на материалах дела.

Вывод суда, что «высказывания Шевченко Н.П. не относятся конкретно, ни к Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», ни к ее председателю Аблезову В.В., а носит обобщающий характер, вынесен в нарушении ст. 67 ГПК РФ, на недостаточно исследованных обстоятельствах».

Оставлено без внимания, что в качестве проверяемого факта истец представил суду письмо от 27.10.06 г. и аудиозапись с выступлением ответчика на пресс-конференции 22.11.06

Ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений. Заявлял о том, что «профсоюзы купили, подкормили» Шевченко Н.П. подразумевая наличие подкупа руководителей Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение суда законно.

Согласно п.п.1, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его четь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» в отношении ответчика Шевченко Н.П.

Вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу сложившейся судебной практики в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Из протокола судебного заседания видно (л.д.136-об), что представители истца – Берлетов В.В., Осетров В.И., когда уточнялся вопрос и кому заявлено исковое заявление к Шевченко Н.П. или администрации города Старый Оскол и Старооскольского района, главой которой является Шевченко Н.П.; указывали, что иск предъявлен к физическому лицу, а не к администрации города.

В исковом заявлении (л.д.4) истец в качестве ответчика указал Шевченко Н.П., при этом уточнил его должность – глава муниципального района.

Из материалов дела следует, что Шевченко Н.П. выступал на пресс конференции 22.11.06 г. в администрации муниципального района, как глава органа местного самоуправления, выражал публичные интересы, а не свои личные, как физического лица.

Пресс конференция была назначена им, как главой муниципального района в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени органа местного самоуправления, в котором служит.

В силу этого, Шевченко Н.П. не является стороной спорного правоотношения и поэтому суд обоснованно отказал истцу в иске о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит правильным вывод о том, что высказывания Шевченко Н.П. о профсоюзах носила обобщающий характер и не относилась к Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза».

Согласно п.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно — правовую форму.

Из материалов дела следует, что наименование истца — Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза».

Из пресс релиза пресс конференции, представленной истцом усматривается, что глава местного самоуправления Шевченко Н.П. в своем выступлении упоминал о профсоюзе работников тепловых компаний.

Не убедителен довод кассационной жалобы, что оставлено без внимания при разрешении спора письмо от 27.10.06 г., в котором председатель Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» обращался к главе местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Шевченко Н.П. по поводу озабоченности в связи с развитием ситуации по расторжению договорных арендных отношений администрации муниципального образования с филиалом ОАО «ТГК-4» (л.д.8.т1)

Истец посчитал, что их профсоюз обращался к Главе местного самоуправления с письмом и поэтому о нем распространены эти сведения.

Однако им не приведено доказательств, что это стало известно нескольким или хотя бы одному лицу

Это дает основание считать, что истцом не представлено доказательств, в силу ст. 152 ГК РФ, о распространении именно, о нем, а не о профсоюзе тепловых компаний сведений.

Другие доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются позицией истца по делу и не опровергают законности и обоснованность вынесенного решения.

При постановлении решения судом не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.02.07 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи