РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2007 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гончаренко М.Е.
при секретаре Покутневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской областной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» к Шевченко Н.П. о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Белгородская областная организация «Всероссийский Электропрофсоюз»
Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», далее «истец», обратился в суд с иском к Шевченко Н.П. о защите деловой репутации,
Представитель истца Осетров В.И. требования, изложенные в исковом заявлении
поддержал и суду пояснил, что 01.01.2006 года между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район», МУП «Тепловые сети» муниципального образования «город Старый Оскол и Старооскольский район», МУП «Тепловые сети» Муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» была реформирована в форме присоединения к ОАО «генерирующая компания № 4», которая стала правопреемником прав и обязанности реорганизованного общества.
По истечении срока действия договора, Арендодателем принято решение о его расторжении.
27.10.2006 года в адрес Главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Шевченко Н.П. в связи с расторжением договорных арендных отношений, председателем Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» Аблезговым В.В. было направлено письмо о возможных негативных последствиях для работников «Старооскольские Тепловы сети»
22.11.2006 года в администрацию города Старый Оскол состоялась пресс конференция главы местного самоуправления Шевченко Н.П. с участием СМИ.
В своем интервью Шевченко Н.П. заявляя о своей позиции по вопросу расторжения
договора, допустил в адрес профсоюза слова, порочащие деловую репутацию, а именно «Тем не менее, в эту ситуацию вмешиваются даже профсоюзы — это работников тепловых компаний. Пишет мне такое письмо, знаете, занудное: что вы делаете, да как же вы так можете вот, уйти из такой компании, вы ж вообще там вот это, вот это, да мы вот профсоюзы, будем обращаться там к губернатору, в ЦК профсоюзов,
кругом. Я ему звоню, говорю: «Слушай, вообще, когда
на стороне рабочего класса, на стороне жителей, или» Это я ж к тому, что вообще, когда подкармливают, знаете, даже профсоюзы, видно, что его там купили,
и вот он разродился такими вот, это самое, статьями, письмами.
Считает, что указанное заявление содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза», что является грубым нарушением ст.152 ГК РФ. Необоснован вывод о том, что Белгородскую областную организацию «Всероссийский Электропофсоюз» «купили, подкормили».
Свои высказывания Шевченко НЛХ ничем не аргументировал и не привел, каких либо доказательств в подтверждение распространенных им сведений, а распространение подобной информации направлено на формирование негативного мнения в отношении Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» и сделано исключительно с целью причинить вред ее репутации.
Просят суд обязать Шевченко НЛ опровергнуть порочащие деловую репутацию Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» сведения, содержащиеся в его выступлении на пресс-конференции 22.11.2006 года в той же форме, в которой они были распространены, т.е. путем созыва пресс-конференции.
Взыскать с ответчика Шевченко НЛ. в качестве компенсации нематериального вреда 5 000 000 рублей.
Второй представитель истца Берлетов В.В. поддержал требования изложенные Осетровым В.И.
Представитель Шевченко Н.П. Финадеев С.П. с требованиями истца не согласен и суду пояснил, что с июня 2006 года между администрацией муниципального района и руководством ОАО «ТЭК» и ОАО «Белгородэнерго» начались переговоры по возврату арендованного имущества тепловых и электрических сетей в муниципальную управление.
В связи с многочисленными публикациями, разговорами, домыслами и т.д. по вопросу расторжения договора аренды или нет глава администрация муниципального района запланировал проведение пресс-конференции для Старооскольских СМИ, чтобы разъяснить населению города и района позицию органов местного самоуправления в отношениях с ОАО «ТЭК» (1ГК-4) и ОАО «Белгороданерго».
22.11.2006 года состоялось пресс-конференция в зале администрации муниципального района.
На пресс-конференции рассматривался вопрос о взаимоотношениях администрации муниципального района и ОАО «ТЭК» и ОАО «Белгороэнерго», а также вопрос об особенностях проекта бюджета района на 2007 год.
Пресс-релиз конференции, представленный истцом суду является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.
Истцом не представлены доказательства того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, что является нарушением ст.ст. 60, 77 ГПК РФ.
В высказываниях Шевченко Н.П. не упоминается Белгородская организация «Всероссийский Электропрофсоюз» или фамилия его председателя Аблезгова В.В.. Высказывания являются обобщенным мнением Шевченко Н.П., а не конкретным утверждением.
Считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель Шевченко Н.П. — Вербкин В.А. действующий по доверенности от 11.01.07 г с иском не согласен по тем же основаниям, что и Финадеев С.П.
Представитель Администрации муниципального района, город Старый Оскол и Старооскольский район» Попова Н.В. с иском не согласна.
Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, прослушав аудиозапись, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Представитель Шевченко Н.П. Финадеев С.П. с требованиями истца не согласен и суду пояснил, что с июня 2006 года между администрацией муниципального района и руководством ОАО «ТЭК» и ОАО «Белгородэнерго» начались переговоры по возврату арендованного имущества тепловых и электрических сетей в муниципальное управление.
В связи с многочисленными публикациями, разговорами, домыслами и т.д. по вопросу расторжения договора аренды или нет глава администрация муниципального района запланировал проведение пресс-конференции для Старооскольских СМИ, чтобы разъяснить населению города и района позицию органов местного самоуправления в отношениях с ОАО «ТЭК» (1ГК-4) и ОАО «Белгороданерго».
22.11.2006 года состоялось пресс-конференция в зале администрации муниципального района.
На пресс-конференции рассматривался вопрос о взаимоотношениях администрации муниципального района и ОАО «ТЭК» и ОАО «Белгороэнерго», а также вопрос об особенностях проекта бюджета района на 2007 год.
Пресс-релиз конференции представленный истцом суду является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.
Истцом не представлены доказательства того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, что является нарушением ст.ст. 60, 77 ГПК РФ.
В высказываниях Шевченко Н.П. не упоминается Белгородская организация «Всероссийский Электропрофсоюз» или фамилия его председателя Аблезгова В.В.. Высказывания являются обобщенным мнением Шевченко Н.П., а не конкретным утверждением.
Считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель Шевченко Н.П. — Вербкин В.А. действующий по доверенности от 11.01.07 г с иском не согласен по тем же основаниям, что и Финадеев СП.
Представитель Администрации муниципального района, город Старый Оскол и Старооскольский район» Попова Н.В. с иском не согласна.
Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, прослушав аудиозапись, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2006 года между муниципальным образованием «город Старый Оскол и Старооскольский район, МУП «Тепловые сети» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» был заключен договор аренды № 32-1523 недвижимого имущества для передачи тепловой энергии. Срок аренды по договору 11 месяцев.
С июня 2006 года между сторонами в договоре аренды по инициативе администрации муниципального образования , начались переговоры о возврате арендованного имущества тепловых и электрических сетей в муниципальное управление.
В сентябре 2006 года произошла реорганизация ОАО «Теплоэнергетической компании» (стороны в договоре аренды) в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №4».
Вопросы возникновения в связи с работой тепловых сетей Муниципального образования в условиях аренды, реорганизация ОАО «ТЭК» (стороны в договоре аренды) в форме присоединения к ОАО «ТГК №4», породили множество слухов, домыслов, письменных и устных обращений руководителей предприятий, организаций и учреждений к администрации города публикации в СМИ.
С учетом всех этих обстоятельств, а также в связи с тем, что приближалась дата окончания договора аренды, глава муниципального района на 22.11.2006 года проведение пресс-конференции для Старооскольских СМИ, чтобы разъяснить населению города и района позицию органов местного самоуправления в отношениях с ОАО «ТЭК» (ТГК-4) и ОАО «Белгородэнерго».
22.11.2006 года в малом зале администрации муниципального района состоялась пресс-конференция, на которой, кроме основного вопроса — о взаимоотношении администрации муниципального района и ОАО «ТЭК» и ОАО «Белгородэнерго» рассматривалась информация об особенностях проекта бюджета муниципального района на 2007 г.
На пресс конференции Шевченко Н.П. наряду с иными высказываниями было сказано «тем не менее, в эту ситуацию вмешивается даже профсоюзы — это областной профсоюз работников тепловых компаний. Пишет мне такое письмо знаете, занудное: что вы делаете, да как же вы так можете, вот уйти, из такой компании, вы ж вообще там вот это, вот это, да мы , вот профсоюзы, будем обращаться к губернатору в ЦК профсоюзы,
кругом. Я ему звоню, говорю «Слушай, твое как… ты вообще, на чьей стороне — то? Ты
на стороне рабочего класса, на стороне жителей, или … « Это я к тому, вообще, когда подкармливают, знаете даже профсоюзы, видно, что его там купили, подкормили, и вот он разродился такими вот, это самое, статьями письмами».
В силу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами имеющими значение для дела является,
факт распространения ответчиком сведений об истце.
Порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом ( п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике но делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц»)
Суд, проанализировав высказывания Шевченко Н.П., аудиозапись его выступления,
показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя
Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза» — Аблезгова В.В., свидетелей Бабич В.А., Семенову А.Г., Максютова Н.Ф. считает, что такие высказывания Шевченко Н.П. как:
В ситуацию вмешивается …профсоюзы;
Пишет мне письмо… занудное; Когда подкармливают…видно, что его … купили,
подкормили;
разродился…. статьями, письмами…. не относятся конкретно ни к Белгородской областной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», ни к ее председателю Аблезгову В.В., ни к какому либо другому лицу и носят обобщающий характер.
Обобщающий характер высказывания Шевченко Н.П. подтверждается и тем, что в своем выступлении он упомянул надуманный им, несуществующий в природе «областной профсоюз работников тепловых компаний»
Предположения, догадки, гипотезы истца и его представителя на счет того, что оспариваемое ими высказывания Шевченко Н.П. относятся именно к Белгородской областной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» не могут быть в силу ст. 152 ГК РФ отнесены к конкретному лицу в данном случае к Белгородской областной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» или к его руководителям.
Таким образом, высказывание Шевченко Н.П. не направлено в адрес конкретного гражданина юридического лица, а носит общий неопределенный характер и относится к неопределенному кругу лиц.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Ьвропейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Содержание и смысл оспариваемых выражений Шевченко Н.П. являются ни чем иным, как его личным мнением, суждением, оценкой происходящего вокруг тепловых и электрических сетей Старого Оскола и не расценивается судом как сведения не соответствующие действительности и порочащими
Поскольку суд приходит к убеждению о том, что в отношении истца Шевченко Н.П не распространял сведений, порочащих его деловую репутацию и в удовлетворении иска об опровержении таких сведений следует отказать, то и не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации нематериального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оказать Белгородской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза»
Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюза» в удовлетворении исковых требований к Шевченко Н.П. о защите деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной чуд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись М.Е.Гончаренко