Российская Федерация
Решение от 15 сентября 2014 года
По делу №
Принято
Хилокским районным судом (Забайкальский край)
Информация по делу №2-402/2014 ~ М-89/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 15 сентября 2014 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.
при секретаре Карипановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова АВ к редакции газеты «Рабочая трибуна» о возмещении морального вреда,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Машкова АВ обратилась в суд с иском к редакции газеты «Рабочая трибуна» ссылаясь на то, что через публикацию статьи «Верни дочь» в № от ДД.ММ.ГГГГ газета публично унизила её честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ она стала участницей телепередачи на канале НТВ «Говорим и показываем» с ведущим Леонидом Закошанским. Телепередача вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ При просмотре передачи она услышала с экрана от Кублик Л.А. о том, что её дочь была инфицирована сифилисом. При этом её согласия Кублик Л.А. на распространение данной информации об её инфицировании и инфицировании дочери Евгении не получала, информация о заболевании сифилисом являлась её личной тайной. ДД.ММ.ГГГГ в газете «рабочая трибуна» № была напечатана статья Надежды Куйдиной «Верни дочь». Газета вышла тиражом 1516 экземпляров, читают её жители Хилокского района. Статья по следам телепередачи, которая почти слово в слово повторяет позицию Кублик, и несет в себе общественное порицание в отношении неё. Отмечает, что газета слово в слово повторяет фразу, что «девочка была инфицирована сифилисом». Указав, что её частная жизнь и жизнь дочери Евгении стали более открытыми для обсуждения большого числа лиц, гарантий того, что лет через 8-10 кто-то не упрекнет дочь Евгению в том, что она была инфицирована нет, указав, что под удар общественного обсуждения поставлена её семья – муж и младшая дочь, газета «Рабочая трибуна» вынося информацию об инфицировании дочери сифилисом на публичное обозрение порочит её и её ребенка, унижает её честь и достоинство, её ребенка, наносит ей моральный вред, просила суд принять меры по возмещению морального вреда, причиненного редакцией газеты «Рабочая трибуна».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куйдина Н.И. ( л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ Машкова АВ обратилась в суд с иском к Кублик Л.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она стала участницей телепередачи на канале НТВ «Говорим и показываем» с ведущим Леонидом Закошанским. О том, что будет происходить и кто там будет участвовать ей сообщено не было- это условие телепередачи. Инициатором рассмотрения проблемы в телепередаче была Кублик Л.А., о чем она оповещена не была и только когда вошла в студию, где производилась съемка телепередачи она увидела Кублик Л.А. и поняла, что речь пойдет об их отношениях и о дочери Евгении. Телепередача вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ При просмотре передачи она услышала с экрана от Кублик Л.А. о том, что её дочь была инфицирована сифилисом. При этом её согласия Кублик Л.А. на распространение данной информации об её инфицировании и инфицировании дочери Евгении не получала. Указав, что предметом рассмотрения стали сведения о её частной жизни и частной жизни её дочери Евгении, данные сведения составляют личную тайну и могут повлечь за собой семейные неприятности, а также повлиять на общественное мнение, в связи с чем она, ей дочь и её семья могут быть подвержены общественному порицанию, а также, что Кублик Л.А., вынося данную информацию на публичное обозрение имела прямой умысел на то, чтобы всеми возможными средствами и способами опорочить её, представить как плохую мать, дискредитировать её репутацию, чем унизила её честь и достоинство, нанесла моральный ущерб, просила суд принять меры к возмещению морального вреда, причиненного Кублик Л.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Машкова АВ к редакции газеты «Рабочая трибуна» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, гражданское дело по иску Машкова АВ к Кублик Л.А. защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, объединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Телекомпания НТВ» ( л.д.____).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ППК» (лд.___).
В ходе рассмотрения дела истица Машкова АВ исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать в пользу несовершеннолетней дочери с редакции газеты «Рабочая трибуна» компенсацию морального вреда в сумме ,00 руб., с ОАО «Телекомпания НТВ» в счет компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., с Кублик Л.А. — в размере 00 руб., с Куйдиной Н.И. – 00 руб., Машкова АВ просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ОАО «Телекомпания НТВ» в счет компенсации морального вреда в размере 00 руб., с Кублик Л.А. — в размере 00 руб., с Куйдиной Н.И. – ,00 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу с редакции газеты «Рабочая трибуна» отказалась. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истица Машкова АВ, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик – Кублик Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сведения об инфицировании внучки и истицы она сообщила с согласия Машкова АВ, когда производилась запись телепередачи, ДД.ММ.ГГГГ г., и когда её спросили о причинах болезни внучки, она спросила может ли она говорить откровенно, ей было сказано, что может. В ходе записи телепередачи, после записи Машкова своих возражений не высказывала, подтвердила причину болезни ребенка.
Куйдина Н.И., действующая от своего имени и на основании доверенности, как представитель редакции газеты «Рабочая трибуна», в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в опубликованной статье она высказала свое отношение к телепередаче, в которой участвовали земляки, к проблеме отношений в семье, высказала свои симпатии к бабушке, при этом пользовалась информацией исключительно полученной из телепередачи на канале НТВ.
Соответчики — ОАО «Телекомпания НТВ», ООО «ППК», будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела (каждый в отдельности), в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела имеются ходатайства представителя ОАО «Телекомпания НТВ» Пушкина Д.С., представителя ООО «ППК» Горбуновой С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 150 ГК РФ личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закон, отнесены к нематериальным благам.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).
Статья 12 ГК РФ предусматривает как способ защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 152.2 ГК РФ, предусматривающей что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, в ч. 2 статьи отражено, что не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 г. N 1253-О исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права — права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с п.3 названной статьи закона обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу частей 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» данные о состояния здоровья, интимной жизни отнесены к специальной категории персональных данных обработка которых не допускается за исключением если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных, а также если персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных.
Таким образом, сведения о состоянии здоровья, интимной жизни гражданина относятся к информации о частной жизни гражданина, следовательно собирание, хранение, использование и распространение таких сведений допускается лишь в предусмотренном законом порядке.
Согласно свидетельству о рождении Машкова (до брака А.В. является матерью ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является . (л.д.___).
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телеканале НТВ вышла в эфир программа «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским». Участниками указанной программы являлись Кублик Л.А., Машкова АВ, Кублик Е.И., Кублик И.С..
Кублик Л.А. в своем интервью сообщила, что Кублик Е.И. была , что является причиной . Также Кублик Л.А. сообщила, что Машкова АВ была .
Машкова АВ в ходе интервью подтвердила, что . Названные обстоятельства подтверждаются видеозаписью программы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППК» (Продюсер) и Машкова АВ(Гость) заключен договор № условиям которого, Машкова АВ принимает участие в съемках аудиовизуального произведения – выпуска программы «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» с момента начала съемок и до их окончания. Пунктом 2 указанного договора Машкова АВ в полном объеме передает (отчуждает) Продюсеру исключительное право на использование записи как в рамках использования программы (в составе программы), так и отдельно от неё, а также право на переработку (сокращение, изменение, дополнение) и использование отдельно звука от изображения и изображения от звука, как зафиксированных, так и не зафиксированных в программе, кроме того, предоставляет право на использование своих фотографий, отснятых в процессе участия в съемках, а также дает согласие на распространение сведений о своей личной жизни, полученных продюсером в процессе производства программы, а также на обработку своих персональных данных с целью сообщения в эфире и/или оператору по обработке персональных данных. Указанные права передаются Продюсеру на территории стран всего мира на весь срок действия прав на исполнение. Продюсер вправе переуступать третьим лицам права на использование исполнения, полученные по настоящему договору. За передачу прав по договору Продюсер выплачивает Гостю вознаграждение в размере руб. после окончания съемок программы (при условии участия Гостя в съемках программы до их окончания) (л.д.____).
Согласно Акту к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Машкова АВ в полном объеме передала Продюсеру исключительные права, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение за передачу прав в размере руб. получено Машкова АВ в полном объеме (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Машкова АВ выдала ООО «ППК» письменное согласие на обработку своих персональных данных, персональных данных своей дочери МКС всеми доступными способами, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О персональных данных», а также согласие на обнародование, дальнейшее использование ООО «ППК» изображения и интервью с ней и ребенком в телевизионных программах производимых ООО «ППК». Данное согласие выдано с целью сообщения персональных данных, фотографий и/или видеозаписей в телепрограммах производства ООО «ППК» в эфире телеканала, доведения до всеобщего сведения в сети интернет, а также распространения сведений в соответствии с требованиями ст.41 Закона РФ «О средствах массовой информации». Указанным согласием Машкова АВ подтверждает, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 3.9,14-17,20 ФЗ «О персональных данных», ст.152.1 ГК РФ, ст.41 Закона РФ «О средствах массовой информации». Аналогичное согласие Машкова АВ ДД.ММ.ГГГГ оформила в отношении себя, как субъекта персональных данных. (л.д.__,__).
ДД.ММ.ГГГГ Кублик И.С., являясь субъектом персональных данных и законным представителем Кублик Е.И. выдал ООО «ППК» письменное согласие на обработку своих персональных данных, персональных данных своей дочери Кублик Е.И. всеми доступными способами, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О персональных данных», а также согласие на обнародование, дальнейшее использование ООО «ППК» изображения и интервью с ним и ребенком в телевизионных программах производимых ООО «ППК». Данное согласие выдано с целью сообщения персональных данных, фотографий и/или видеозаписей в телепрограммах производства ООО «ППК» в эфире телеканала, доведения до всеобщего сведения в сети интернет, а также распространения сведений в соответствии с требованиями ст.41 Закона РФ «О средствах массовой информации». Указанным согласием Кублик И.С. подтверждает, что ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 3.9,14-17,20 ФЗ «О персональных данных», ст.152.1 ГК РФ, ст.41 Закона РФ «О средствах массовой информации» (л.д._____).
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Телекомпания НТВ» и ООО «ППК» ( статьи 1 и 2 договора), ООО «ППК» по заказу ОАО «Телекомпания НТВ» создает (производит) телевизионную программу «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» и предоставляет Телекомпании за вознаграждение право использования программы на территории всех сран мира в пределах и способами, предусмотренными договором, в том числе путем премьерного использования (показ программы/её выпусков впервые), путем премьерного показа во всех видах и системах бесплатного телевидения на территории России, путем многократного показа, включая премьерный показ во всех видах и системах бесплатного (кроме территории России) и платного телевидения на территории всех стран мира (л.д.____).
О ценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на телеканале НТВ в программе «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» с участием Кублик Л.А., Машкова АВ, Кублик Е.И., Кублик И.С. распространены сведения о частной жизни Машкова АВ и её дочери Кублик Е.И., а именно, что во время беременности Машкова АВ была что явилось . В отношении Машкова АВ сведения о частной жизни распространены с согласия самой Машкова АВ Сведения о частной жизни Кублик Е.И. распространены с согласия законного представителя ., её отца – Кублик И.С., самой Машкова АВ
Данные выводы суда подтверждаются пунктом 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., из прямого толкования которого следует, что Машкова АВ дала согласие на распространение сведений о своей личной жизни, не только сообщенных ею лично, но и полученных ответчиком ООО «ППК» (продюсером) в процессе производства программы, а также на обработку своих персональных данных с целью сообщения в эфире и/или оператору по обработке персональных данных. Сведения об Машкова АВ в период беременности и как следствие инфицирование ребенка получены ответчиком ООО «ППК» от Кублик Л.А. в процессе производства программы, после получения такого согласия от Машкова АВ Письменными согласиями на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ Машкова АВ также дала свое согласие на то, что ответчик ООО «ППК» вправе собирать, записывать, использовать, передавать (распространять, предоставлять) сведения о её личной жизни, полученные при производстве программы «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» с её участием. Кроме того, Машкова АВ предоставила ООО «ППК» право переуступать права третьим лицам на использование программы. Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «ППК», полагала, что в программе будет встреча с П.Астаховым, который может оказать помощь в разрешении её конфликта по поводу дочери Кублик Е.И., а также, что она оформила документы, недостаточно прочитав их, недостаточно образована, судом отклоняются. Поскольку сам по себе состав участников программы ( с участием П.Астахова или без него) не влияет на содержание сведений, которые могут быть получены при производстве программы и распространены в дальнейшем, в том числе сведения о личной жизни Машкова АВ, её дочери Кублик Е.И. То факт, что ей было известно о том, что темой программы «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» с её участием, будет семейный конфликт по вопросу воспитания дочери Кублик Е.И., Машкова АВ не отрицала, прямо указывала, что программа будет посвящена её конфликту с Кублик Л.А. по вопросу воспитания дочери Евгении, при этом полагала, что в ней будет участвовать П.Астахов, на это же указали свидетели стороны истца РКВ, БГЛ, а следовательно заключая договор с ООО «ППК» и оформляя письменные согласия на обработку персональных данных Машкова АВ знала, не могла не знать, что при производстве программы будет получена любая информация, связанная с происхождением и воспитанием ребенка, в том числе о её состоянии здоровья и о состоянии здоровья дочери, независимо от того, будет в ней принимать участие П.Астахов или нет. Доказательств тому, что Машкова АВ приняла участие в программе, дала согласие на сбор и распространение информации о своей личной жизни исключительно при условии участия в программе П.Астахова, сторона истца суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Тот факт, что документы в связи с участием в программе были представлены Машкова АВ до записи программы, а также, что Машкова АВ с ними ознакомилась, после чего собственноручно заполнила и подписала документы, подтверждаются объяснениями Машкова АВ в ходе рассмотрения дела, её письменными возражениями, копиями представленных суду Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных согласий на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______). Следовательно, до оформления документов Машкова АВ достоверно знала, какие обязательства на себя принимает, какие права передает и на что дает свое согласие, и действуя разумно и добросовестно в собственном интересе оформила и подписала все документы. В связи с чем, доводы Машкова АВ о том, что она оформила документы, недостаточно прочитав их, недостаточно образована, являются несостоятельными.
Таким образом, поскольку сведения о состоянии здоровья Машкова АВ и Кублик Е.Л. получены и распространены ООО «ППК», ОАО «Телекомпания НТВ», Кублик Л.А. с согласия Машкова АВ, законного представителя Кублик Е.И., т.е. в порядке установленным законом, то правовые основания для взыскания с названных ответчиков компенсации морального вреда в пользу Машкова АВ, Кублик Е.И., отсутствуют. В исковых требованиях к ООО «ППК», ОАО «Телекомпания НТВ», Кублик Л.А. во взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, размер компенсации морального вреда.
В газете «Рабочая трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликована статья Куйдиной Н.И. «Верни дочь!» (л.д.8).
В тексте статьи указано: «Сюжет программы таков – в Алеся родила девочку . По этой причине
Обстоятельств, что статья опубликована по следам и на основе информации, полученной при просмотре передачи «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским», вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ на телеканале НТВ, стороны не оспаривали и доказательств обратному не представляли.
Таким образом, в указанной статье редакцией газеты «Рабочая трибуна», автором статьи Куйдиной Н.И. распространены сведения о , которые стали общедоступными в результате показа программы «Говорим и показываем с Леонидом Закошанским» ДД.ММ.ГГГГ
В силу вышеуказанных положений законодательства получение согласия на распространение общедоступных сведений не требуется. Следовательно, со стороны ответчиков – редакции газеты «Рабочая трибуна», Куйдиной Н.И. отсутствуют неправомерные действия в отношении Машкова АВ, Кублик Е.И., отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В исковых требованиях к редакции газеты «Рабочая трибуна», к Куйдиной Н.И. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Клейнос С.А.