Российская Федерация
Решение от 16 сентября 2014 года №
По делу № 2-7977/2014
Принято
Сыктывкарским городским судом (Республика Коми)
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
с участием представителя ответчика ООО «Вектор – 7» В.В. Зубкова,
при секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «16» сентября 2014 года дело по иску Катаева М.В. к Межрегиональному интернет – журналу «…» новости, мнения, блоги, главному редактору Е. Соловьевой о возложении обязанности удалить оспариваемую информацию, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
М.В. Катаев обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному интернет – журналу «…» новости, мнения, блоги, главному редактору Е. Соловьевой о возложении обязанности удалить оспариваемую информацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ** ** ** на сайте интернет – журнала «…» новости, мнения, блоги в сети «…» появилась публикация «…». Текст публикации был передан истцу в ** ** ** года. Данная публикация, посвященная ходу судебного процесса над М.В. Катаевым, содержит информацию о его частной жизни, а также сведения, являющиеся личной тайной М.В. Катаева (место его жительства, данные его медицинских исследований). Так оспариваемая публикация содержит следующие предположения: 1)… … 2)… … При этом истец считает, что указанные фразы содержат информацию о его частной жизни, а также сведения, являющиеся личной тайной М.В. Катаева. Указанные действия соответчиков причинили моральный вред, нравственные и физические страдания.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Вектор-К».
Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вектор-К» надлежащим ООО «Вектор-7».
М.В. Катаев надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, содержащегося под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика ООО «Вектор – 7» В.В. Зубков с иском не согласился, указав, что сведения, опубликованные на сайте интернет – журнала «…» не распространяют какие – либо сведения о месте жительства и диагнозе истца, так как указаны только улица и номер дома, без указания номера квартиры. А диагноз в статье не указан вообще, неврологические изменения состояния мозга – это общее понятие, которое не конкретизировано. В перечне диагнозов такого нет. К тому же изменения в работе головного мозга могут быть положительными.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ** ** ** интернет – журналом «…» новости, мнения, блоги в сети «…» опубликована статья под названием «…». В указанной статье содержатся оспариваемые истцом выражения, а именно: «1)… … 2)… ……».
Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по Республике Коми от ** ** ** года №… учредителем Межрегионального интернет – журнала …» новости, мнения, блоги является юридическое лицо: ООО «Вектор-7».
Согласно письменному ответу главного редактора Межрегионального интернет – журнала …» новости, мнения, блоги Е.А. Соловьевой, автором публикации от ** ** ** года, размещенной в интернет – журнала «…» новости, мнения, блоги в сети «…» под названием «…» является Я.И. , действующей на основании договора на выполнение работ от ** ** ** года и дополнительного соглашения к договору на выполнение работ б/н от ** ** ** года.
Также судом установлено, что данная публикация основана на информации, полученной в открытом судебном заседании с участием журналиста Межрегионального интернет – журнала …» новости, мнения, блоги от сторон уголовного процесса в ходе их выступлений, а также СМИ Республики Коми, а именно: публикация ** ** ** газеты «…» «…» …), публикация ** ** ** года информационного портала «…» «…» (…).
Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Катаев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время приговор обжалован в вышестоящей судебной инстанции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность получить согласие истца на размещение информации, указанной в исковом заявлении.
К такому выводу суд пришел в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Согласно ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской федерации от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Пунктом 10 указанной выше статьи установлено, что конфиденциальность персональных данных — это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, среди прочего, в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
Исходя из указанных требований норм права, в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, а также без согласия истца соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии со ст.57 названного закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Информирование о происходящих событиях является основной из задач средства массовой информации.
Как следует из текста искового заявления, на судебном заседании ** ** ** года по уголовному делу М.В. Катаевым было заявлено ходатайство об объявлении судебного заседания закрытым, однако заявленное ходатайство было отклонено судом.
Информация о том, что тело …-летней жены журналиста Е. с травмами было обнаружено ** ** ** в квартире жилого дома по адресу …, а также то, что специалист пришел к выводу, что у его пациента имелись неврологические изменения состояние мозга была озвучена в ходе открытого судебного заседания при допросе следователя по особо важным делам СО по г. Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми С. и выступления адвоката подсудимого А.Н. . К тому же данная информация также была опубликована ** ** ** года газеты «…» «…» (…), публикация ** ** ** года информационного портала «…» «…» (…). Указанные публикации также послужили источником спорной статьи в Межрегиональном интернет – журнале …» новости, мнения, блоги ** ** ** года.
Рассматривая оспариваемую публикацию, суд считает, что предметом спора являются сведения о событиях, в связи с которыми соответствующими следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении М.В. Катаева, проводилось расследование, рассматривается уголовное дело, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указанная ответчиком информация информирует население и предает гласности ход судебного следствия, в сообщении указано, в чем заключатся обвинение, результат допроса свидетеля и заявленного защитником ходатайства защитника. Данная информация как о факте существования уголовного дела, о существе предъявленного обвинения, является достоверной, указанные сведения содержатся в процессуальном документе — обвинительном заключении, оглашались в открытом судебном разбирательстве. Данная информация не содержит сведений, которые в силу вышеназванных норм права относятся к сведениям о событиях и фактах личной жизни истца в том смысле, в каком законодатель ограничивает от вмешательства в нее.
Кроме того, изложенный в статье фрагмент: «……, является воспроизведением выступления защиты на открытом судебном заседании по обвинению М.В. Катаева, в связи с чем ответчик, в силу приведенной выше нормы закона «О средствах массовой информации», не может нести ответственности за распространение приведенной информации.
Данная публикация не содержит ссылки о точном месте жительства истца, поскольку в ней не указана квартира жилого дома по адресу …, где обнаружено тело жены журналиста. Каких – либо данных о том, то указанное жилое помещение является местом жительства истца в статье не представлено.
Не относится и к распространению каких – либо персональных данных опубликованные в спорной статье сведения о том, что у М.В. Катаева имелись неврологические изменения состояния мозга, поскольку данная формулировка не является диагнозом и не относится к перечню заболеваний истца. Указанная фраза также была составлена на основании данных, озвученных в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу, а также на основании вышеприведенных источников публикации.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые сведения, по мнению истца, составляющие его личную тайну, ранее уже были размещены на сайтах в сети …, звучали в открытом для журналистов СМИ доступе в судебном заседании по уголовному делу, что лишает их конфиденциальности и делает доступными неопределенному кругу лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Катаева М.В. к Межрегиональному интернет – журналу «…» новости, мнения, блоги, главному редактору Соловьевой Е., ООО «Вектор-7» о возложении обязанности удалить оспариваемую информацию, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ** ** **.
Судья — Н.Е. Колосова