Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (досье №708)

Материалы дела

14 августа 2019 Обращение профсоюзной организации 56 KB (doc) Скачать
14 августа 2019 Исковое заявление ()

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда надзорной инстанции

04 февраля 2009 года судья Воронежского областного суда Анисимов В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Владимировой Л.Н., поступившую в суд 03 февраля 2009 года, на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда от 25 ноября 2008 года по иску Титова В.Т. к Владимировой Л. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов В. Т. обратился в суд с иском к Владимировой Л. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2007 года ответчик, являясь председателем профкома сотрудников ВГУ, направила письмо №3820/1129 в адрес Министра образования и науки РФ Фурсенко А. А. и в адрес Руководителя Администрации Президента РФ — Собянина С.С., в котором содержались сведения, не соответствующие действительности, следующего содержания: «администрация приступила к реализации очередного в наших стенах антипрофсоюзного проекта» (абзац 10), «При расчете процента членов профсоюза от численности для увеличения этой самой численности включаются все работники, независимо от того, на полной или неполной ставке они работают. При определении же нормы представительства делегатов на конференции трудового коллектива, по-видимому, права голоса была лишена значительная часть сотрудников, работающих на долю ставки, социальная дискриминация которых осуществляется действующей администрацией».

По мнению истца, указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он занимает должность ректора Воронежского государственного университета, являющуюся выборной, длительное время работает в ВГУ, пользуется уважением и доверием коллег, а распространение сведений о нарушении им закона и этических норм поведения порочит его как человека и руководителя.

В связи с чем, истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2008 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Титова В.Т., изложенные в письме №3820/1129 от 28.04.2007 года, направленном Владимировой Л. Н. в адрес Министра образования и науки РФ Фурсенко А. А. и в адрес Руководителя Администрации Президента РФ – Собянина силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении данного дела судом первой и кассационной инстанций были правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения сведений в отношении истца ответчицей. Также было установлено несоответствие этих сведений действительности, и что они порочат деловую репутацию истца.

При вынесении решения суд обосновал свой вывод имеющимися в деле доказательствами, в том числе и выводами лингвистической экспертизы, которым дана надлежащая оценка.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке собранных судом по делу доказательств, однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции процессуальным законодательством не наделен.

В соответствии с п.1ч.2 статьи 381 ГПК РФ в случае отказа в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Владимировой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда от 25 ноября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

судья Анисимов В. Ф.