Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края
Решение от 23 октября 2012 года
По делу № А33-12176/2012
23 октября 2012 года
Дело № А33-12176/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2012 года.
В полном объёме Решение изготовлено 23 октября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щербатых Николая Дмитриевича (ИНН 240100677735, ОГРН 304240117500020), п. Абан,
к издательству газеты «Намедни», п. Абан,
о взыскании компенсации морального вреда,
в судебном заседании участвовали:
Шаповалова Е.В., представитель истца по доверенности от 04.07.2012,
протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,
Установил:
индивидуальный предприниматель Щербатых Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к издательству газеты «Намедни» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца представил выписку из ЕГРЮЛ в ООО «ТС-Жемчужина».
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТС-Жемчужина».
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В газете «Намедни» от 30.04.2012 была опубликована статья под названием «Абанская власть нервничает», содержащая, в том числе, сведения: «…Известно, чтобы спокойно вести нелегальный бизнес…», «…Жена озвученного на сессии торговца спиртом – Щербатых является главным специалистом-юристом в нашем районном совете депутатов…».
Ссылаясь на то, что указанные в названной статье сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Истец в материалы дела представил копии постановлений от 22.08.2011, от 29.07.2011, от 09.04.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, текст статьи «Абанская власть нервничает» газеты «Намедни» от 30.04.2012.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания данной нормы следует, что для признания сведений нарушением чести, достоинства и деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», далее — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Необходимо также отметить, что, согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В третьем абзаце пункта 9 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, первый абзац пункта 9 постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
В газете «Намедни» от 30.04.2012 была опубликована статья под названием «Абанская власть нервничает», содержащая, в том числе, сведения, указанные в уточненном исковом заявлении.
Автор указанной статьи судом не установлен.
Проанализировав содержание данной статьи, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что фраза «…Известно, чтобы спокойно вести нелегальный бизнес…» является оценочным мнением автора, не содержит указаний именно на истца, на конкретные нарушения истцом действующего законодательства. Во фразе «…Жена озвученного на сессии торговца спиртом – Щербатых является главным специалистом-юристом в нашем районном совете депутатов…» речь идет о бывшей супруге истца, а не о самом истце, и, по мнению суда, данные сведения не носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер. Также в статье указано, что на очередной сессии райсовета «…начальником полиции впервые были публично озвучены фамилии тех, кто занимается оптовой поставкой спиртосодержащей жидкости на территории района – это Январен и Щербатых». А к тому же Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допускает оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции при соблюдении определенных условий (наличия определенных сопроводительных документов и пр.).
Таким образом, суд Установил, что указанные в статье «Абанская власть нервничает» выражения являются личным мнением автора статьи, который не установлен, носят ироничный оценочный характер, не порочат истца, поскольку не содержат умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства.
Иное толкование содержания указанных сведений, имеющихся в вышеуказанной статье, ограничивало бы гарантированное каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу средств массовой информации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд считает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) указанными им фразами в опубликованной статье «Абанская власть нервничает» газеты «Намедни» от 30.04.2012.
На основании вышеизложенного суд не принимает доводы истца и не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Решил:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.Г. Трубачев