Российская Федерация
Решение от 06 ноября 2012 года №
О защите чести и достоинства
По делу № 2-4543/12
Принято
Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уткин А.М. к АУ НО «Издательский дом «Нижегородская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
Установил:
Истец Уткин А.М. обратился с иском к ответчику АУ НО «Издательский дом «Нижегородская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком [ 00.00.0000 ] в [ № ] «Нижегородской правды» было опубликовано утверждение, что во время приезда Президента России Ельцина в январе 1992 г. в Нижний Новгород в его адрес не было сказано ни единого грубого слова. Хотя фактически «Нижегородская правда» [ № ] за [ 00.00.0000 ] сообщала, что Президенту даже пришлось прорываться через пикет приверженцев Нины Андреевой, которые его абсолютно не жаловали. [ 00.00.0000 ] истцом в «Нижегородскую правду» была передана претензия с просьбой опубликовать опровержение, однако редакция ответила, что его претензии опоздали на двадцать лет («Нижегородская правда» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Как руководитель того самого пикета, истец считает, что редакция «Нижегородской правды» унизила честь и достоинство истца, лживо написав об отсутствии протестного движения и якобы о лояльности истца к Ельцину. Просит суд обязать ответчика дать опровержение всесторонней поддержки Б.Н. Ельцина во время его визита в г. Н. Новгород в январе 1992 г. и принести извинения за умышленное искажение фактов, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 94099 рублей 50 копеек.
[ 00.00.0000 ] в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования , просит суд обязать ответчика полностью дезавуировать напечатанное в [ № ] от [ 00.00.0000 ] высказывание Ф.И.О.11 в адрес читателя Уткин А.М., якобы на 20 лет опоздавшего со своими претензиями в отношении вышедшего материала, взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ф.И.О.6
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности, ордеру) Ф.И.О.7 исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.
Ф.И.О.6 в судебном заседании возражал против иска, согласно письменным пояснениям по делу .
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Согласно ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применением законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления.
Согласно ст.29 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4.Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, «1. Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2.Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «1.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
2.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «…Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции РФ), с другой».
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и Приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Современного толкового словаря русского языка под редакцией Ф.И.О.8:
«Сведения – это известия, сообщения о чем-либо, данные, характеризующие кого-либо, что-либо.
Факт – это истинное событие, реальное происшествие или явление».
Мнения, оценки, суждения являются субъективными, а поэтому не доступны непосредственной проверке путем сопоставления с действительностью или доказыванию посредством свидетельств и документов.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает:
«В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Судом установлено, что статья «1992: шоковая терапия» опубликована в газете «Нижегородская правда» [ № ] от [ 00.00.0000 ] на странице 6, автор Ф.И.О.12
Статья «1993: крушение надежд» опубликована в газете «Нижегородская правда» [ № ] от [ 00.00.0000 ] на странице 3, автор Ф.И.О.13
Согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав указанными им в иске сведениями по следующим основаниям.
Само по себе распространение сведений не является единственно достаточным основанием для возложения ответственности, поскольку по делам данной категории необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: 1) относимость распространенных сведений к личности истца; 2) порочащий характер данных сведений; 3) несоответствие распространенных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд считает установленным, что оспариваемые высказывания в тесте статьи «1992: шоковая терапия» не имеют отношение к личности истца.
В статье «1993: шоковая терапия» автор указал на факт обращения Уткин А.М. в редакцию газеты с претензией, что не отрицается истцом, соответственно соответствует действительности. Кроме того, автором высказано мнения относительно давности предъявленной истцом претензии, каких-либо сведений порочащих достоинство истца ответчиком не опубликовано.
Таким образом, ни в одном из заявленных истцом высказываний не установлено всей совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания сведений порочащими.
Суд считает, что злоупотребления правом на свободу мысли и слова, свободу массовой информации со стороны ответчика не установлено.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство недостоверные сведения.
Таким образом, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Уткин А.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Уткин А.М. к АУ НО «Издательский дом «Нижегородская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Н.Г. Хохлова