Российская Федерация
Решение от 12 июля 2012 года №
О защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
По делу № 2-1617/2012
Принято
Заволжским районным судом г. Твери (Тверская обл.)
12 июля 2012 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Балясниковой В.Б.,
с участием истца Бойникова А.М.,
ответчика Петрова М.Г.,
при секретаре Васильевой Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойникова А.М. к Петрову Михаилу М.Г., редакции газеты «Российский писатель» о защите чести, достоинств, деловой репутации, компенсации морального вреда,
Установил:
Бойников А.М. обратился в суд к Петрову М.Г., редакции газеты «Российский писатель» с иском о защите чести, достоинств, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 16 марта 2012 года на сайте газеты «Российский писатель» была опубликована статья Петрова М. Г. «Цветы зла», в которой указано, что «25 февраля сего года… общее собрание 22-мя голосами «за», тремя «против», при шести воздержавшихся исключило критика А. Бойникова из Союза писателей России» и «…ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала, что определения Огнёва «любитель скандалов А.Бойников», «закоренелый фальсификатор Бойников», «потерявший совесть Бойников», «Бойников совершил подсудный подлог», «пасквилянт Бойников», «сейчас воспитываю студентов и такие злобные фальсификаторы, как А. Бойников» соответствуют действительности…».
По мнению истца эти распространенные сведения, содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и совершении им нечестных поступков, дискредитируют его как члена Союза писателей России и преподавателя ТГУ, приписывают ему отрицательные моральные и нравственные качества, не подкреплены никакими доказательствами, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, преподавателя высшей школы.
Высказывание М.Петрова об исключении Бойникова А.М. из Союза писателей России» не соответствует действительности, поскольку из Союза писателей России истца не исключили.
Высказывание М.Петрова «…ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала, что определения Огнёва «любитель скандалов А.Бойников», «закоренелый фальсификатор Бойников», «потерявший совесть Бойников», «Бойников совершил подсудный подлог», «пасквилянт Бойников», «сейчас воспитываю студентов и такие злобные фальсификаторы, как А. Бойников» соответствуют действительности…» содержит заведомо ложные утверждения о том, что негативно-оценочная информация, распространенная в отношении истца А.В. Огневым, была признана Решением суда областной инстанции соответствующей действительности.
Считает, что распространением данных сведений ему был причинен моральный вред (нравственные страдания). Он испытал и продолжает испытывать чувство горечи, обиды, досады, переживает, что опорочено его доброе имя и репутация гражданина, писателя, преподавателя высшей школы, ему приходится оправдываться, чтобы восстановить доверие к себе со стороны студентов, коллег по работе, Тверской научной и литературной общественности.
Существенно повысил степень нравственных страданий истца способ распространения порочащих его сведений – средство массовой информации федерального уровня, выходящее значительным тиражом, так как газета «Российский писатель» имеет электронную версию в сети Интернет, что делает количество лиц, прочитавших данные высказывания безграничными.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по электронной почте письмо на имя главного редактора газеты «Российский писатель» с просьбой опубликовать на страницах вышеуказанной газеты и на ее сайте его ответную статью. Редакция газеты просьбу истца проигнорировала, отказавшись тем самым решить данный вопрос в досудебном порядке.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 46 ФЗ «О средствах массовой информации» истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бойникова А.М., содержащиеся в статье М. Петрова «Цветы зла», опубликованной на сайте газеты «Российский писатель» ДД.ММ.ГГГГ, следующие сведения: «25 февраля сего года… общее собрание 22-мя голосами «за», тремя «против», при шести воздержавшихся исключило критика А. Бойникова из Союза писателей России» и «…ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала, что определения Огнёва «любитель скандалов А.Бойников», «закоренелый фальсификатор Бойников», «потерявший совесть Бойников», «Бойников совершил подсудный подлог», «пасквилянт Бойников», «сейчас воспитываю студентов и такие злобные фальсификаторы, как А. Бойников» соответствуют действительности…»; взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда (нравственных страданий) с редакции газеты «Российский писатель» копеек, с Петрова М.Г. копеек; взыскать с Петрова М.Г. расходы по уплате госпошлины; обязать редакцию газеты «Российский писатель» опубликовать в ближайшем со дня вступления в силу решения суда в электронном выпуске данной газеты и на том же месте сайта, тем же тиражом и шрифтом опровержение.
В судебном заседании истец Бойников А.М. исковые требования поддержал полностью, подтвердив их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Петров М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он возражает против того, что он «целенаправленно, злонамеренно обманул тверскую и российскую общественность, опорочил в ее глазах.. . честь, достоинство, и деловую репутацию» Бойникова указанными сведениями. Приведенный Бойниковым фрагмент вырван из контекста, искажает смысл статьи. Статья «Цветы зла» и посвящена фактам нарушений Устава организации, перечисляет поступки, дискредитирующие члена СП России Бойникова. Бойников систематически нарушал Устав, публиковал ложные сведения о деятельности организации, допускал прямые оскорбления коллег.
25 февраля на собрании ТРО СП ставили вопрос перед Правлением СП об исключении А.Бойникова из Союза писателей. Формально региональная организация права принимать в Союз и исключать из Союза писателей не имеет, это делает приемная коллегия при Правлении Союза писателей, которая принимает решении по инициативе первичной организации.
Никакого злого умысла по отношению к истцу у Петрова М.Г. не было.
Судебная коллегия пришла к выводу, что определения и высказывания А.Огнева в статье «Плоды зависти, злобы и невежества», это всего лишь «высказывания ответчика» (Огнева), которые «не имели под собой ни юридических, ни фактических оснований для признания их сведениями, порочащими» Бойникова и ошибочно квалифицировались Московским районным судом как «не соответствующие действительности».
Представитель Редакции газеты «Российский писатель» Н.И. Дорошенко в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства дела. В суд направил возражения, согласно которым указал, что статья Петрова М.Г. была опубликована на сайте Российский писатель в интернете. Статья Петрова формально являлась лишь ответом на статью в защиту Бойникова, опубликованную гораздо раньше в писательской газете «Литературная Россия». Статья Петрова — его право на изложение своей точки зрения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ — опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть реализован при наличии следующих условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие иx действительности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте газеты «Российский писатель» была опубликована статья «Цветы зла». Истцом представлена также распечатка статьи в ее электронной версии в сети Интернет на сайте газеты «Российский писатель».
Учредителем газеты «Российский писатель» является Союз писателей России.
В данной публикации указаны следующие сведения: «25 февраля сего года… общее собрание 22-мя голосами «за», тремя «против», при шести воздержавшихся исключило критика А. Бойникова из Союза писателей России» и «…ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала, что определения Огнёва «любитель скандалов А.Бойников», «закоренелый фальсификатор Бойников», «потерявший совесть Бойников», «Бойников совершил подсудный подлог», «пасквилянт Бойников», «сейчас воспитываю студентов и такие злобные фальсификаторы, как А. Бойников» соответствуют действительности…».
Автором оспариваемых истцом сведений является Петров М.Г..
Для признания сведений порочащими необходимо наличие одновременно нескольких характерных признаков этих сведений: сведения должны быть не соответствующими действительности; являться утверждением, то есть убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов о нарушение истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; должны умолять честь, достоинство либо деловую репутацию истца.
В пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутации истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации моральной вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Суд считает, что высказывания ответчика не имеют под собой ни юридических, ни фактических оснований для признания их сведениями, порочащими и несоответствующими действительности.
Проанализировав содержание опубликованных вышеуказанных статей, в том числе приведенных сторонами фраз, суд приходит к выводу о том, что Петров М.Г. изложил в ней сведение о решении собрания Тверского регионального отделения Союза Писателей России, а также сведения о вынесенном судебном решении по спору между Бойниковым А.М. и Огневым А.В..
По мнению суда данные высказывания, не были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутации Бойникова А.М., нарушении им действующего законодательства, его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и совершении им нечестных поступков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Бойникова А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бойникова А.М. к Петрову М.Г., редакции газеты «Российский писатель» о защите чести, достоинств, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «17» июля 2012 года.
Председательствующий Решение не вступило в законную силу