Российская Федерация
Решение от 26 января 2011 года №
О защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (статья `Свинский подход`)
По делу № 2-955/11
Принято
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
26 января 2011 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
при секретаре Головко О.М.,
с участием:
представителя истца – по доверенности Апалькова В.И.,
представителей ответчика – по доверенностям Денисовой Н.М. и Краснорымовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Орлова Н.Н. к ООО «Известия. Волга-Каспий» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (статья «Свинский подход»),
Орлов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Известия. Волга-Каспий» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, и просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, причиняющими ему моральный вред опубликованные в газете «Известия. Волга-Каспий» за ДД.ММ.ГГГГ в статье «Свинский подход» сведения: «…свиньи оказались для чиновника важнее людей, обреченных, возможно, и по его вине, на голодное существование…», «…руководство Ольховского района допустило огромную задолженность перед МУП «…», в результате чего до сих пор предприятие не может заплатить за использованный в прошлый отопительный сезон газ и выплатить зарплату своим рабочим за последние полгода…», «заместитель главы Ольховского района Александр Величко «…«подменял» на совещании у вице-губернатора своего занятого свинскими проблемами шефа…»; взыскать с ООО «Известия. Волга-Каспий» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 руб., а также обязать ООО «Известия. Волга-Каспий» опубликовать опровержение указанных сведений в газете «Известия. Волга-Каспий».
В обоснование своих исковых требований Орлов Н.Н. указал, что в газете «Известия. Волга-Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под заголовком «Свинский подход», в которой неизвестным автором в отношении него, Главы Ольховского муниципального района Волгоградской области, распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняющие ему моральный вред, вышеуказанные сведения. Дабы причинить ему этой публикацией наибольший моральный вред, ответчиком использован оскорбительный для него заголовок статьи «Свинский подход» и не менее оскорбительное высказывание автора о том, заместитель главы Ольховского района Александр Величко «…«подменял» на совещании у вице-губернатора своего занятого свинскими проблемами шефа…». Эти сведения действительности не соответствуют, являются вымыслом неизвестного автора, поскольку им не совершалось ни одного действия либо бездействия, могущего обречь кого-либо на голодное существование. Администрация Ольховского муниципального района, которую он возглавляет, задолженности перед МУП «…» не имеет. Распространение указанных сведений причинило Орлову Н.Н. значительные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
Истец Орлов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель истца – по доверенности Апальков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представители ответчика – по доверенностям Денисова Н.М. и Краснорымова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, вследствие отсутствия для этого правовых оснований.
Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу п. 5 этого же Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на интернет-сайте по адресу: … ООО «Известия. Волга-Каспий» была размещена статья под заголовком «Свинский подход»», содержащая следующие сведения: «По всей видимости, свиньи оказались для чиновника важнее людей, обреченных, возможно, и по его вине, на голодное существование». «И губернатор, и его подчиненные уже не первый месяц пытаются выяснить, почему руководство администрации Ольховского района допустило огромную задолженность перед МУП «…», в результате чего до сих пор предприятие не может заплатить за использованный в прошлый отопительный сезон газ и выплатить зарплату своим рабочим за последние полгода». «Заместитель главы Ольховского района Александр Величко, который на совещании у вице-губернатора «подменял» своего занятого свинскими проблемами шефа, скорее всего, обязательно передаст начальнику содержание встречи у вице-губернатора».
Факт опубликования указанной статьи, содержащей названные сведения, представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался, а потому данное обстоятельство суд находит установленным.
Как следует из содержания оспариваемой статьи, в частность в ней идет речь о совещании у вице-губернатора Волгоградской области, на котором обсуждалась ситуация в Ольховском районе области в связи с задолженностью перед МУП «…».
При этом оспариваемые истцом фразы были распространены ответчиком в составе вышеуказанных предложений, в связи с чем подлежат проверке на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, именно в указанном контексте.
Так, процитированная истцом выдержка из статьи «…свиньи оказались для чиновника важнее людей, обреченных, возможно, и по его вине, на голодное существование…» приведена истцом в его заявлении не полностью, как в тексте, а фрагментарно — без соответствующих слов-ссылок «По всей видимости».
Между тем указанные ссылки, а также содержащееся в оспариваемой истцом выдержке из статьи слово «возможно», указывают на то, что в приведенном истцом и оспариваемом им фрагменте статьи нет утверждений о фактах или событиях, а имеются лишь оценочные суждения автора, которые являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом, оспариваемая истцом фраза «…руководство Ольховского района допустило огромную задолженность перед МУП «…», в результате чего до сих пор предприятие не может заплатить за использованный в прошлый отопительный сезон газ и выплатить зарплату своим рабочим за последние полгода…» в тексте статьи приведена в составе предложения ««И губернатор, и его подчиненные уже не первый месяц пытаются выяснить, почему руководство администрации Ольховского района допустило огромную задолженность перед МУП «…», в результате чего до сих пор предприятие не может заплатить за использованный в прошлый отопительный сезон газ и выплатить зарплату своим рабочим за последние полгода». При этом, содержащееся в предложении слово «почему» указывает на его вопросительный характер, а потому оспариваемая истцом фраза также не является утверждением ответчика о соответствующих фактах или событиях.
Также оспариваемая истцом фраза «заместитель главы Ольховского района Александр Величко «…«подменял» на совещании у вице-губернатора своего занятого свинскими проблемами шефа…» распространена ответчиком в составе следующего предложения «Заместитель главы Ольховского района Александр Величко, который на совещании у вице-губернатора «подменял» своего занятого свинскими проблемами шефа, скорее всего, обязательно передаст начальнику содержание встречи у вице-губернатора».
При этом в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что Глава Ольховского района Волгоградской области Орлов Н.Н. на вышеуказанном совещании действительно не присутствовал, поскольку вынужден был находиться в это время на территории района для решения вопросов, связанных с заражением свиней африканской чумой.
Следовательно, сведения, содержащиеся в оспариваемой фразе, имели место в реальности во время, к которому относились оспариваемые сведения, а потому являются соответствующими действительности. В то же время содержащиеся в вышеуказанной фразе слова «подменял» и «свинскими» сами по себе не являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку при этом отсутствует совокупность иных предусмотренных данной нормой оснований для привлечения ответчика к такой ответственности.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, для опровержения вышеуказанных сведений, распространенных ответчиком, как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется, а потому его исковые требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Орлова Н.Н. к ООО «Известия. Волга-Каспий» о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных ООО «Известия. Волга-Каспий» ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Свинский подход», понуждении опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Гантимуров